Решение по делу № 2-1365/2015 от 27.07.2015

дело № 2-1365/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2015 года    г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Замановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием ответчика Салимова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к Салимову А.Ф о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Салимову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к Правилам ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, Банк предоставил Заемщику кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев на условиях уплаты процентов по ставке ДД.ММ.ГГГГ % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами по ДД.ММ.ГГГГ руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Право Банка потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита предусмотрено пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. Пунктом В Правил ОАО КБ «Пойдем!» предусмотрена пени в размере ДД.ММ.ГГГГ % от суммы просроченной задолженности в день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ руб., проценты за пользование кредитом – ДД.ММ.ГГГГ руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – ДД.ММ.ГГГГ руб., пени по просроченному основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ руб., пени по просроченным процентам – ДД.ММ.ГГГГ руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежаще извещен о его времени и месте, что в силу ст. ДД.ММ.ГГГГ ГПК РФ не является для суда препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Салимов А.Ф. в судебном заседании иск признал, просил применить положения ст. ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ по отношению к неустойке ввиду своего тяжелого материального положения.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с кредитным договором № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Салимов А.Ф. путем присоединения последнего к Правилам ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, Банк предоставил Салимову А.Ф кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев на условиях уплаты процентов по ставке ДД.ММ.ГГГГ % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами по ДД.ММ.ГГГГ руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора банк предоставляет клиенту кредит в рублях РФ в сумме, на срок и на условиях указанных в разделе «В» Кредитном договоре. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет клиента в банке.

Таким образом, суд признает установленным возникновение при заключении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ договорных отношений, связанных с предоставлением кредита ОАО КБ «Пойдем!» Салимов А.Ф. Ответчиком Салимов А.Ф. данный договор подписан.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком погашения платежей.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства Салимов А.Ф., что подтверждается мемориальным ордером № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Согласно ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора также предусмотрено право требования банком досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, направив уведомление с указанием общей суммы задолженности по кредитному договору и даты ее погашения. Требование о погашении всей задолженности по кредитному договору в указанных в нем размере и срок направлено в адрес Салимов А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора также предусмотрено начисление пени в размере ДД.ММ.ГГГГ% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору.

Исследовав историю погашений Салимов А.Ф. по кредиту, суд установил, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. Платежи производились несвоевременно и в размере меньшем, чем предусмотрено договором, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ руб., проценты за пользование кредитом – ДД.ММ.ГГГГ руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – ДД.ММ.ГГГГ руб., пени по просроченному основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ руб., пени по просроченным процентам – ДД.ММ.ГГГГ руб.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности соответствующим обстоятельствам дела и фактической сумме задолженности, ответчиком самостоятельного расчета задолженности не представлено.

Между тем суд находит подлежащие уплате пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Ввиду того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, суд находит подлежащими применению положения статьи 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела: достаточно высокий процент по договору, обеспечивающий достижение имущественных интересов истца.

Истцом не представлено суду доказательств наличия неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что указывает на возможность уменьшения судом неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита согласно ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд в силу требований закона обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размере ущерба. Тем более, что для исполнения данной обязанности каких-либо ходатайств и специальных доказательств, предоставляемых ответчиком, не требуется.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает, необходимым уменьшить, согласно ст. ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ, пени по просроченному основному долгу до ДД.ММ.ГГГГ руб., а пени по просроченным процентам до ДД.ММ.ГГГГ руб.

В силу ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье ДД.ММ.ГГГГ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ДД.ММ.ГГГГ ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к Салимову А.Ф о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Салимова А.Ф. в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ руб., проценты за пользование кредитом – ДД.ММ.ГГГГ руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – ДД.ММ.ГГГГ руб., пени по просроченному основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ руб., пени по просроченным процентам – ДД.ММ.ГГГГ руб.

Взыскать с Салимова А.Ф. в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) рубля ДД.ММ.ГГГГ копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:            подпись            Заманова З.Г.

Подлинник документа находится в деле № ДД.ММ.ГГГГ Сибайского городского суда РБ.