Решение от 14.12.2020 по делу № 12-248/2020 от 10.11.2020

Дело № 12-248/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Копейск Челябинской области 14 декабря 2020 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матюхиной Ю.И. на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от 30 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

В Копейский городской суд Челябинской области поступила жалоба Матюхиной Ю.И. на постановление должного лица - инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ч.Е.В. НОМЕР от 30 апреля 2020 года, в соответствии с которым Матюхина Ю.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

05 июня 2020 года Матюхина Ю.И. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу - начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Определением начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 10 июня 2020 года Матюхиной Ю.И. отказано в восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от 30 апреля 2020 года оставлена без рассмотрения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Матюхина Ю.И., извещена о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание Матюхина Ю.И. не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Матюхиной Ю.И., надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что водитель, управлявший транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащим Матюхиной Ю.И. 22 апреля 2020 года в 17:37 в г. Копейске Челябинской области Проспект Победы - Проспект Славы в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил требование об остановке в месте, обозначенном дорожным знаком 6.16 или разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Digital patrol».

Местом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является, согласно материалам дела, ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, который находится в территориальных границах Ленинского районного суда г. Челябинска.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 5 статьи 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вмененное Матюхиной Ю.И. административное правонарушение было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и рассмотрено инспектором ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ч.Е.В. 30 апреля 2020 года.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что местом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является территория Ленинского района г. Челябинска, жалоба Матюхиной Ю.И. не подсудна Копейскому городскому суду Челябинской области и подлежит направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░