Решение по делу № 12-621/2018 от 09.11.2018

Дело № 12-621/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                 город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев жалобу Храмовой Н.В., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Кудряшовой И.А., Храмова Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что в нарушение требований статей 22, 136 Трудового кодекса РФ <данные изъяты> Храмовой Н.В. аванс работнику ФИО выплачивается с нарушением установленных сроков, заработная плата работнику ФИО выплачивается один раз в месяц.

В поданной жалобе ставится требование об изменении обжалуемого постановления, и назначении наказания в виде предупреждения, поскольку ранее к административной ответственности не привлекалась, в ее действиях отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и др. Предписание сразу же было исполнено.

В судебное заседание Храмова Н.В. и представитель Государственной инспекции труда в ЧР, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.    

Согласно ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела усматривается и в судебном заседании установлено, что на основании распоряжения на проверку № от ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией труда в Чувашской Республике была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в ООО «Сахарок».

По результатам проверки составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО принята в <данные изъяты> на должность управляющей магазином согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Настоящая работа является для работника совместительством.

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО уволена ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Пунктом 3.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сахарок» и работником ФИО, предусмотрено, что заработная плата выплачивается в следующие сроки: аванс (заработная плата за первую половину текущего месяца) выплачивается 28-го числа каждого месяца; окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц (заработная плата за вторую часть предыдущего месяца) осуществляется 13-го числа следующего месяца.

Аванс ДД.ММ.ГГГГ вместе с заработной платой ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3070,41 рублей работнику ФИО выплачен ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), аванс ДД.ММ.ГГГГ вместе с заработной платой ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3189,67 рублей работнику ФИО выплачен ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), аванс ДД.ММ.ГГГГ вместе с заработной платой за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2367,52 руб. работнику ФИО выплачен ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ Храмов Н.В. аванс работнику ФИО выплачивала с нарушением установленных сроков, заработная плата работнику ФИО выплачивается один раз в месяц.

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства в отношении должностного лица Храмовой Н.В. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверкой установлено, что, несмотря на несвоевременную выплату аванса за ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.236 ТК РФ работнику ФИО денежная компенсация не начислена и не выплачена.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях должностного лица Храмовой Н.В. содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные доказательства в их совокупности подтверждают виновность Храмовой Н.В. в совершении данного административного правонарушения.

Процессуальный порядок привлечения Храмовой Н.В. к административной ответственности не нарушен.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при привлечении Храмовой Н.В. к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену или изменению обжалуемого постановления при производстве по данному делу не допущено.

Должностное лицо при вынесении постановления о привлечении Храмовой Н.В. к административной ответственности дало правильную оценку всем обстоятельствам дела и приняло обоснованное решение по делу о привлечении их к ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.6 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Кудряшовой И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Храмовой Н.В. о привлечении ее к ответственности в виде штрафа в размере 10.000 руб., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья                     А.И.Никитин