Решение по делу № 12-117/2022 от 04.08.2022

Дело № 12-117/2022

Кандалакшский районный суд Мурманской области (Мурманская область, г.Кандалакша, ул.Курасова, 8)

РЕШЕНИЕ

г.Кандалакша                     15 сентября 2022 года

    Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Тензин Р.Ю.,

    рассмотрев жалобу Романова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 16.11.2021 старшего УУП и ПДН МО МВД России «Кандалакшский» ФИО,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2021 старшего УУП и ПДН МО МВД России «Кандалакшский» ФИО Романов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 520 рублей.

Как следует из данного постановления (далее по тексту – постановление от 16.11.2021), Романов А.В. в 19 час. 50 мин. 16.11.2021, находясь возле дома № 10 по ул.Мурманской г.Кандалакши Мурманской области, то есть в общественном месте, употреблял алкогольную продукцию, чем нарушил п.7 ст.16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Не согласившись с постановлением от 16.11.2021, Романов А.В. обжаловал его в Кандалакшский районный суд Мурманской области.

В жалобе Романов А.В. просит суд отменить постановление от 16.11.2021.

Жалобу Романов А.В. мотивирует тем, что в составленном по делу протоколе об административном правонарушении стоит не его подпись. О постановлении от 16.11.2021 он узнал только от инспектора ФСИН, к которому явился на регистрацию как условно осужденный.

В судебном заседании Романов А.В. поддержал свою жалобу и пояснил, что он 16.11.2021 не привлекался к административной ответственности. В материалах дела об административном правонарушении не имеется его подписей.

Судья считает, что жалоба Романова А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

То есть дело об административном правонарушении в отношении Романова А.В. могло быть рассмотрено в отсутствие него при условии его обязательного извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Из показаний опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 следует, что 16.11.2021 он, будучи полицейским ОВ ППСп МО МВД России «Кандалакшский», исполняя свои служебные обязанности, осуществлял совместно с полицейским ФИО2 патрулирование улиц г.Кандалакши. В 19 час. 50 мин. 16.11.2021 ими был замечен мужчина, распивающий водку возле дома № 10 по ул.Мурманской г.Кандалакши. Он и ФИО2 остановили данного мужчину, после чего в отношении последнего он составил протокол об административном правонарушении, а ФИО2 взял с этого мужчины письменное объяснение и составил соответствующий рапорт. Данный мужчина представился им как Романов А.В. и назвал свои анкетные данные (документов, удостоверяющих личность при мужчине не имелось). Он названные мужчиной анкетные данные сверил через Интернет с доступной сотрудникам полиции электронной базой данных и убедился, что тот действительно является Романовым А.В. (в этой базе фотографий не имеется, но имеются подробные анкетные данные). После составления упомянутых выше процессуальных документов (то есть примерно в девятом часу вечера) Романов А.В. был ими отпущен. При этом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении они Романова А.В. в известность ставить не стали, так как время, в которое должно было быть рассмотрено дело, им было неизвестно (его должно было определить другое должностное лицо МО МВД России «Кандалакшский», которому было бы поручено рассмотреть это дело). Отметка в составленном им протоколе об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела проставлена не им, а неизвестным ему должностным лицом МО МВД России «Кандалакшский». В упомянутом выше рапорте ФИО2 ошибочно указал, что Романов А.В. был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Кандалакшский». В действительности ими Романов А.В. в дежурную часть МО МВД России «Кандалакшский» не доставлялся (о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении). Визуально Романова А.В. он уже не помнит, опознать его не сможет (по этой причине он и не опознает его по фотографии в паспорте последнего). Упомянутые выше материалы, которые составил он и ФИО2, они доставили в дежурную часть МО МВД России «Кандалакшский», где их и оставили. В дальнейшем отношения к этим материалам он не имел.

Из показаний опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО следует, что, судя по представленному ему в судебном заседании на обозрение постановлению, которым Романов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, он, будучи старшим УУП и ПДН МО МВД России «Кандалакшский», вынес это постановление в 21 час. 30 мин. 16.11.2021. Обстоятельств его вынесения он уже совершенно не помнит. Визуально Романова А.В. он тоже уже помнит, опознать его не сможет (по этой причине он и не опознает его по фотографии в паспорте последнего). В упомянутом выше постановлении ему принадлежит только подпись должностного лиц его вынесшего. Проект данного постановления был подготовлен не им, а каким-то другим должностным лицом МО МВД России «Кандалакшский» (кем именно он уже не помнит). Отметка в протоколе о времени и месте рассмотрения дела в 21 час. 30 мин. 16.11.2021 проставлена не им, а каким-то иным должностным лицом МО МВД России «Кандалакшский» (кем именно он не знает). Судя по тому, что в постановлении от 16.11.2021 имеется подпись, подтверждающая, что Романов А.В. получил копию данного постановления, он может предположить, что Романов А.В. участвовал в рассмотрении дела и сразу же получил копию постановления. В материалах дела имеется письмо (уведомление) инспектора по ИАЗ МО МВД России «Кандалакшский» от 23.11.2021 о направлении Романову А.В. почтой копии не вступившего в законную постановления от 16.11.2021. Зачем инспектор направил Романову А.В. копию постановления почтой, когда, судя по самому постановлению, последний получил эту копию в день рассмотрения дела, ему неизвестно.

Судья полностью доверяет указанным выше показаниям свидетеля ФИО1, поскольку они подробны, логичны, ставить их под сомнение оснований не имеется.

На основании показаний свидетеля ФИО1 суд приходит к выводу, что содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от 16.11.2021 сведения о том, что при составлении протокола Романов А.В. был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не соответствуют действительности.

Каких-либо иных документов, указывающих на то, что Романов А.В. был извещен о месте (г.Кандалакша, ул.Пронина, д.8) и времени (21 час. 30 мин. 16.11.2021) рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

Свидетель ФИО в своих показаниях в категоричной форме не утверждает, что Романов А.В. участвовал в рассмотрении дела. Кроме того, в своих показаниях он не смог подтвердить, что Романов А.В. был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В постановлении от 16.11.2021 имеется подпись некоего лица о получении копии данного постановления, но в нем отсутствуют сведения, какое именно лицо получило эту копию.

В материалах дела имеется письмо (уведомление) от 23.11.2021 инспектора по ИАЗ МО МВД России «Кандалакшский» ФИО3, из которого фактически следует, что копия не вступившего в законную силу постановления от 16.11.2021 направляется Романову А.В. как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и которое ранее копию этого постановления не получало.

Суд обращает также внимание на то, что дело об административном правонарушении, судя по имеющейся отметке в протоколе об административном правонарушении, было рассмотрено должностным лицом в 21 час. 30 мин. 16.11.2021, то есть спустя очень непродолжительное время после того, как Романов А.В. был без извещения о месте и времени рассмотрения дела отпущен сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2 Сам Романов А.В. отрицает свое участие в рассмотрении дела, равно, как и отрицает извещение его о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, судья приходит к выводу, что дело старшим УУП и ПД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО было рассмотрено в отсутствие Романова А.В. и без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Из протокола об административном правонарушении от 16.11.2021 следует, что вменяемое в вину Романову А.В. административное правонарушение было совершено 16.11.2021.

То есть срок давности привлечения Романова А.В. к административной ответственности по данному делу, исходя из ст.4.5 КоАП РФ, к настоящему времени истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Романова А.В. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

По указанной причине судья считает возможным не рассматривать все указанные выше доводы жалобы (защиты) Романова А.В. о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Жалобу Романова А.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 16.11.2021 старшего УУП и ПДН МО МВД России «Кандалакшский» ФИО, вынесенное в отношении Романова А.В., отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ______________ Р.Ю. Тензин