Решение по делу № 2-220/2024 (2-3974/2023;) от 04.07.2023

Гр. дело № 2-220/2024

44RS0002-01-2023-003161-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года             г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Ярошевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаева Ильи Сергеевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, Прокуратуре Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воропаев И.С. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, прокурору Костромской области указывая в обоснование, что органами предварительного следствия Воропаев И.С. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода). Ему инкриминировалось хищение недвижимого имущества К путём приобретения права на него и хищение денежных средств у потерпевшего путём заключения с ним договора займа. В соответствии с приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 26.11.2021 г. действия Воропаева И.С. были переквалифицированы и он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно. По эпизоду хищения у потерпевшего денежных средств (ч. 4 ст. 159 УК РФ) Воропаев И.С. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 22 апреля 2022 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда вышеуказанный приговор отменён, уголовное преследование в отношении Воропаева Ильи Сергеевича по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Этот же приговор в части оправдания Воропаева И.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ оставлен без изменения. В оправдательном приговоре за истцом признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде ему был причинен моральный вред, который выразился в причинении нравственных и физических страданий. Так, в течение 1 года 8 месяцев 17 дней, а именно, с 5 августа 2020 года по 22 апреля 2022 года он незаконно обвинялся органом следствия и прокуратурой в совершении тяжких преступлений (по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а затем по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ в связи с переквалификацией действий судом первой инстанции), наказание по которым допускает возможность применения лишения свободы на срок до 10 лет. При этом реальность именно такой угрозы подкреплялась еще и тем, что органами предварительного следствия и государственного обвинения он изображался как человек, лишенный моральных принципов, способный из корыстных побуждений похитить имущество другого человека, и не заслуживающий какого-либо снисхождения (т.е. возможности смягчения вышеуказанного наказания, предусмотренного уголовным законом). Таким образом, на протяжении всего этого длительного периода истец находился в положении человека, которому реально угрожала опасность не только оказаться в местах лишения свободы на столь длительный срок, но и быть лишенным своего бизнеса, семьи, троих детей за действия, которых он в действительности не совершал; а также от имени государства представителями следственных органов и гособвинения его личности давалась необоснованная негативная оценка, публично доводившаяся в зале судебного заседания до всех присутствовавших в нем лиц, а в ходе расследования уголовного дела - до всех участников уголовного судопроизводства. В ходе предварительного следствия по уголовному делу к нему была также незаконно применена меры пресечения в виде подписки о невыезде. В течение всего этого длительного времени истец был полностью лишен возможности ведения привычного образа жизни, а именно: был лишен возможности свободного передвижения, выбора места жительства и места пребывания по своему усмотрению, гарантированных мне как гражданину статьей 27 Конституции РФ; вынужденно лишился в этот период работы, т.к. по инициативе органов следствия на имущество, которое он использовал для ведения предпринимательской деятельности, был наложен арест; был лишен возможности заниматься экономической деятельностью, участвовать в управлении коммерческим предприятием, одним из учредителей которого является, реализовывать посредством данной экономической деятельности имеющиеся у него проекты, собственные идеи и способности в этой области, т.е. был ограничен в праве, гарантированном статьей 34 Конституции РФ. Из - за незаконного уголовного преследования, применения к истцу меры пресечения, наложения ареста на его имущество, он лишился своей компании с оборотом более 100 млн. рублей. Кроме этого, в период предварительного следствия он систематически лишался возможности получать надлежащую медицинскую помощь, поскольку следственные органы всякий раз во время его лечения, инициировали вызовы для участия в многочисленных следственных действиях, что полностью подтверждается материалами уголовного дела. Вышеуказанное длительное нахождение в условиях невозможности свободно передвигаться в силу наличия подписки о невыезде, физический дискомфорт, переживания, стрессы, нервные срывы и психологические перегрузки, связанные с незаконным и необоснованным обвинением в совершении двух тяжких преступлений, существенно отразились на состоянии здоровья истца. Он был вынужден пройти соответствующее лечение в Городской больнице № 2. Причиненный в связи с этим моральный вред истец оценивает в 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

Ссылаясь на положения ст. 151, 1070, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец просит обязать прокурора Костромской области принести ему от имени государства официальное извинение за причиненный вред, взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены следователи Иванова А.С., Алферьев Т.Э., заместитель прокурора г. Костромы Смирнов А.С. и прокурор г. Костромы.

В судебном заседании истец Воропаев И.С. поддержал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб., требование о возложении обязанности на прокурора Костромской области принести ему от имени государства официальное извинение за причиненный вред не поддержал, поскольку в ходе рассмотрения дела официальное извинение прокурора г. Костромы было направлено в адрес истца.

Представитель истца адвокат Кузнецова Т.В. поддержала доводы и основания искового заявления.

От представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Костромской области в дело представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик полагает, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не обоснован.

Представитель Прокуратуры Костромской области Петров К.Д. полагал, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Третье лицо Алферьев Т.А. в судебном заседании полагал, что требования не подлежат удовлетворению.

Остальные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Как следует из материалов уголовного дела, копии которого истребованы судом, и установлено в судебном заседании, 21 августа 2019 г. Отделом № 4 СУ УМВД России по г. Костроме возбуждено уголовное дело № 11901340001000896 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. С 04.09.2019г. по 13.09.2019г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

2 декабря 2020 г. возбуждено уголовное дело № 12001340001001374 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

2 декабря 2020г. указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением ему номера 11901340001000896.

Срок предварительного следствия составил 11 месяцев 08 суток.

Воропаев И.С. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

21 декабря 2020 года Воропаеву И.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 26.11.2021 г. действия Воропаева И.С. были переквалифицированы и он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно. По эпизоду хищения у потерпевшего денежных средств (ч. 4 ст. 159 УК РФ) Воропаев И.С. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Арестованное движимое имущество (станки) возвращены Воропаеву И.С. Сохранен арест на имущество: 1/8 доля в праве на земельный участок по адресу: ...; ? доли в праве на помещение по адресу: ...; ? доли в праве на помещение по адресу: ...

22 апреля 2022 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда вышеуказанный приговор отменён, уголовное преследование в отношении Воропаева Ильи Сергеевича по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, снят арест на недвижимое имущество.

Объем процессуальных действий на стадии предварительного расследования с участием Воропаева И.С. заключаются в следующем: допросы в обвиняемого.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Поскольку истец Воропаев И.С. незаконно подвергся уголовному преследованию, он имеет право на возмещение морального вреда. Сам факт указанного предполагает возникновение нравственных страданий у человека и не требует специального доказывания. Необоснованное уголовное преследование - это посягательство на человеческое достоинство, а потому возможность реабилитации, т.е. восстановления чести, доброго имени опороченного неправомерным обвинением лица является такой же обязанностью государства, как и обеспечение проверки законности и обоснованности уголовного преследования и принимаемых процессуальных решений, в том числе в судебном порядке. Получение компенсационной суммы есть мера реабилитации потерпевшего, возможность минимизировать последствия негативных эмоций и переживаний, которые испытывал истец на протяжении всего времени рассмотрения уголовного дела.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий, индивидуальных особенностей личности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Следовательно, если суд придет к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

При исследовании материалов в отношении Воропаева И.С. установлено следующее.

Воропаев И.С., dd/mm/yy года рождения, состоит в браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не судим. Воропаев И.С. работает директором ООО «Губерния», ООО «Прогресс».

О наличии у истца нравственных переживаний истец указал в иске и пояснял в судебном заседании. Из его показаний следует, что его деловая репутация пострадала, после возбуждения уголовного дела многие контрагенты не желали заключать с ним договору, кредиторы потребовали досрочного возврата заемных средств, его фирма потеряла часть дохода. Он был вынужден продать часть имущества, чтобы рассчитаться с долгами. Его уклад жизни изменился, изменились отношения в семье, он был ограничен в передвижениях, раньше он несколько раз в год выезжал с семьей за границу на отдых.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что в результате незаконного уголовного преследования Воропаева И.С. были затронуты такие нематериальные блага, принадлежащие ему, как достоинство личности, честь и доброе имя, свобода передвижения, деловая репутация, что несомненно повлекло наличие у Воропаева И.С. нравственных страданий. Подозрения и обвинения, безусловно, вызвали у него недоверие, страх, ощущения унижения и несправедливости, чувство беспомощности, а значит оказали негативное влияние на эмоциональную сферу, его самочувствие. Истец был вынужден доказывать свою невиновность, допрашивался в качестве обвиняемого и подсудимого, отстаивал свою невиновность в суде, поэтому находился в психотравмирующей ситуации, испытывая беспокойство и волнение за свою судьбу.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает обстоятельства привлечения Воропаева И.С. к уголовной ответственности, основания его оправдания, продолжительность уголовного преследования, периоды ограничения свободы его передвижения, то, что истец обвинялся в совершении тяжкого преступления, объем процессуальных действий на стадии предварительного следствия, которые были совершены в отношении истца как обвиняемого и подсудимого, характер перенесенных истцом нравственных страданий (беспокойство, волнение, недоверие, чувство беспомощности, страх за свою судьбу), а также индивидуальные особенности истца, выразившиеся, по мнению суда, в том, что при наличии на иждивении 3 малолетних детей, была утрачена стабильность материального положения, вследствие наличия определенных препятствий для занятия экономической деятельностью (в том числе ареста имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности).

Вместе с тем, следует отметить, что невозможность истца выезжать за границу обусловлена не только причиной уголовного исследования. Из материалов дела следует, что отношении Воропаева И.С. были возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей УФНС России по Костромской области и К Из материалов исполнительных производств следует, что судебными приставами были наложены аресты на имущество должника, вынесены постановления о временном ограничении выезда должника Воропаева И.С. из Российской Федерации. Таким образом, невозможность выезда Воропаева И.С. из Российской Федерации была обусловлена не только уголовным преследованием, но и наличием задолженности, взысканной на основании судебных актов по гражданским делам.

В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что он лишился своей фирмы с оборотом более 100 000 000 руб. в год по причине незаконного уголовного преследования. Представленные истцом бухгалтерские балансы об этом не свидетельствуют, не подтверждают наличие прямой причинно-следственной связи между действиями следственных органов и последующей несостоятельностью юридического лица

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, на которые было указано выше, характер перенесенных истцом страданий, данные о личности истца, все заслуживающие внимания интересы и доводы сторон, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Воропаева И.С. в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 300 000 руб., которую считает соответствующей требованиям законности и обоснованности, разумности и справедливости, принимая во внимание то, что сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. В остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществляемого органами, финансируемыми из федерального бюджета, компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, а обязанность по исполнению решения суда следует возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воропаева Ильи Сергеевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Воропаева Ильи Сергеевича, dd/mm/yy года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части требования Воропаева Ильи Сергеевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2024 г.