Решение по делу № 2-596/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-596/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года                                             г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

с участием истца Филимоновой М.В. и ее представителя Тимониной А.С.,

представителя ответчика Сивко А.В. - адвоката по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ Волынкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой Марии Владимировны к Сивко Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Филимонова М.В. обратилась в суд с иском к Сивко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права .... от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты 75, общей площадью 18,6 кв.м. по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ истец разрешила проживать на своей жилой площади ответчику, своему брату Сивко А.В., зарегистрировав его на своей спорной жилой площади по адресу: ....

В настоящее время истец решила продать свою вышеуказанную квартиру и купить новую.

Однако, распорядиться своей собственностью она не может, поскольку регистрация ответчика по указанному адресу мешает ей это сделать.

Кроме того, истец несет необоснованные расходы по оплате за него коммунальных услуг.

Ответчик не проживает на спорной жилой площади более 6 лет и место жительство его ей не известно.

На основании изложенного, истец просила суд:

Признать Сивко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ....

Истец Филимонова М.В. и ее представитель Тимонина А.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объёме, по основаниям изложенным в иске, просили их удовлетворить.

В связи с тем, что место нахождение и место жительства ответчика Сивко А.В. суду и истцу не известно, то суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ему в качестве представителя адвоката.

В судебном заседании интересы ответчика представляла адвокат Волынкин Дмитрий Александрович, который исковые требования не признал и пояснил, что поскольку его доверитель не присутствует в судебном заседании он, исходя из интересов Сивко А.В., не может признать исковые требования, просил суд в их удовлетворении отказать.

От представителя третьего лицо отдела по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» поступило письменное заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующими законоположениями.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные правомочия собственника по реализации права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением предусмотрены частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Филимонова М.В. является собственником комнаты, расположенной по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: СивкоА.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой АУ «МФЦ», копией домовой книги.

В судебном заседании установлено, что более 6 лет ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, общее совместное хозяйство с собственником квартиры не ведет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 подпункта «б» пункта 11, пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ» необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Сведений о том, что со стороны истца ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, либо между истцом и ответчиком заключено какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой, в том числе с указанием срока (периода) проживания в ней Сивко А.В., материалы дела не содержат, не представлено таких сведений и сторонами.

При таком положении суд, исходя из того, что на протяжении более шести лет ответчик фактически не проживает в спорной квартире, у него с собственником отсутствует общий бюджет и не ведется общее хозяйство, солидарная с собственником обязанность по несению расходов, вытекающих из пользования данным жилым помещением, ответчиком не исполняется, его личные вещи в квартире отсутствуют, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филимоновой Марии Владимировны к Сивко Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Сивко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                 Боеску-Зыкова М.В.