Решение по делу № 33-19877/2019 от 11.10.2019

Судья Замараева Т.Л. дело № 33-19877/2019; 2-184/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Мехонцевой Е.М., Торжевской М.О.,

при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Фирсова Леонида Николаевича к потребительскому гаражному кооперативу «Южный», Лобанову Михаилу Владимировичу, Романову Сергею Станиславовичу, Башкирцеву Владимиру Ивановичу, Васильеву Юрию Александровичу о признании недействительными пункта устава и решений конференции членов потребительского гаражного кооператива, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении потребительского гаражного кооператива по апелляционной жалобе истца на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 27.06.2019.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителей ответчика ПГК «Южный» по ордеру от 29.11.2019 Кадочниковой Т.Г., председателя Соловей С.В., ответчика Башкирцева В.И., судебная коллегия

установила:

истец Фирсов Л.Н. обратился в суд с требованием к Потребительскому гаражному кооперативу «Южный», Лобанову М.В., Романову С.С., Башкирцеву В.И., Васильеву Ю.А. о признании недействительными пункта 4.2.1 устава ПГК «Южный» и решений конференции членов потребительского гаражного кооператива, оформленных протоколом № 2 от 13.01.2018: принятие отчет председателя ревизионной комиссии о работе и проверке расходования денежных средств по кооперативу за 2017 год; рассмотрение и утверждение плана-сметы работ и годовых взносов на 2018 год; принятие постановления гаражной конференции по всем вопросам вытекающих из докладов и плана-сметы на 2018 год; выборы председателя ПГК «Южный»; выборы правления и ревизионной комиссии, применении последствий ничтожности принятых решений в виде признания недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении ПГК «Южный» за ГРН 1026601646488 от 31.12.2002.

В обоснование требования Фирсов Л.Н. пояснил, что является собственником гаража, расположенного в ПГК «Южный», но не является членом кооператива.

В соответствии с уставом ПГК «Южный» от 15.01.2011, конференция членов кооператива является высшим органом управления кооперативом, к исключительной компетенции конференции относится избрание и досрочное прекращение полномочий председателя кооператива, ревизионной комиссии, членов правления кооператива, конференция членов кооператива вправе принимать решения, если на заседании присутствует не менее 12% членов кооператива (пункт 4.2.1 устава). Указанное правило противоречит требованиям 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истец уточнил, что на момент рассмотрения дела в ПГК «Южный» утверждена новая редакция устава от 12.01.2019, в котором вопросы определения кворума при проведении собраний членов кооператива приведены в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, в обоснование требования о признании решений отчетно-выборной конференции членов потребительского гаражного кооператива №2 от 13.01.2018, истец ссылался на нарушения прав и законных интересов как собственника гаража в кооперативе, который обязан нести расходы на содержание общего имущества, определяемые председателем ПГК «Южный», правлением, ревизионной комиссией.

Утверждает о нарушении порядка созыва, проведения, оформления конференции, принятия решений без надлежащего извещения, при отсутствии кворума.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права. Утверждает, что устав кооператива не предусматривал очно-заочных собраний. Суд необоснованно принял во внимание протокол № 1/2/2018 заочного голосования ПГК «Южный» с указанием на дату начала голосования 15.01.2018 и дату окончания голосования при отсутствии решения о проведении отчетно-выборной конференции путем очно-заочного голосования. Из протокола № 2 от 13.01.2018 не следует, что в связи с отсутствием кворума на очном голосовании было принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования, определен период голосования. Предоставленный ответчиком список членов кооператива, голосовавших заочно с 15.01.2018 по 28.02.2018 не является решением собственника, оформленным в письменной форме, поскольку в списке не указаны оспариваемые решения, возможность голосования за, против, воздержался относительно повести, изложенные в качестве принятых в протоколе № 1/2/2018 решения не соответствуют списку членов кооператива, голосовавших заочно с 15.01.2018 по 28.02.2018. У суда отсутствовали основания для принятия протоколов № 1/2019 от 12.01.2019 и № 2/2019 от 14.02.2019, подтверждающих ничтожные в силу отсутствия кворума решения, поскольку правового значения они не имеют.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики Лобанов М.В., Романов С.С., Васильев Ю.А. просили решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ПГК «Южный» - Кадочникова Т.Г., Соловей С.В., ответчик Башкирцева В.И. возражали против удовлетворения жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, ответчики Лобанов М.В., Романов С.С., Васильев Ю.А., третье лицо ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены СМС уведомлениями, доставленными 22.10.2019. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав вившихся участников, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 14 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» управление кооперативом осуществляется на основе самоуправления, широкой демократии, гласности, активного участия его членов в решении всех вопросов деятельности кооператива. Высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как следует из пунктов 2, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что истец не являются членом ПГК «Южный», является собственником гаражного бокса №486, расположенного по адресу: г. Ревда Свердловская область ПГК «Южный».

Уставом ПГК «Южный», утвержденного конференцией членов кооператива от 15.01.2011 закреплено, что конференция членов кооператива вправе принимать решения, если на заседании присутствует не менее 12% членов кооператива (пункт 4.2.1 устава от 15.01.2011).

Вместе с тем, решением общего собрания членов кооператива от 12.01.2019 утверждена новая редакция устава, согласно пункту 4.2.1 которого общее собрание членов кооператива вправе принимать решения, если в нем принимает участие не менее половины членов кооператива.

Решением суда отказано в удовлетворении иска о признании указанного пункта устава недействительным в связи с приведением его в соответствии с требованиями статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не оспорено в апелляционной жалобе.

Ответчиком представлены списки членов кооператива, согласно которому количество членов кооператива составляет 613 человек. Согласно протоколу отчетно-выборной конференции от 13.01.2018 на заседании присутствовало 97 человек, что составляет 15,9% от всего количества членов.

На повестку отчетно-выборной гаражной конференции (собрания) ПГК «Южный» от 13.01.2018 были вынесены вопросы и приняты решения: утвержден отчет председателя ревизионной комиссии о работе и проверке расходования денежных средств по кооперативу за 2017 год; рассмотрен и утвержден план-смета работ и годовых взносов на 2018 год; приняты постановления гаражной конференции по всем вопросам вытекающих их докладов и плана-сметы на 2018 год; избран председатель ПГК «Южный»; члены правления и ревизионной комиссии.

Ссылки ответчика и суда на список членов гаражного кооператива ПГК «Южный» заочно с 15.01.2018 по 28.02.2018, по которому члены кооператива проголосовали заочно за полное полномочие избранных председателя Соловей С.В., членов правления и ревизионной комиссии ПГК «Южный», согласно результатам отчетно-выбранного собрания (конференции), состоявшегося 13.01.2018, протокол № 1/2/2018, не позволяют иным образом определить кворум, поскольку члены кооператива не принимали решения о принятии отчета председателя ревизионной комиссии о работе и проверке расходования денежных средств по кооперативу за 2017 год; о рассмотрении и утверждении плана-сметы работ и годовых взносов на 2018 год; о принятии постановления гаражной конференции по всем вопросам вытекающих их докладов и плана-сметы на 2018 год. Указание в протоколе № 1/2/2018 на принятие таких решений не соответствует вышеуказанным спискам.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии кворума на конференции 13.01.2018 по указанным вопросам. Ссылки на устав 2011 года не позволяют сделать выводы об обратном, поскольку они противоречат требованиям статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия признает, что решения конференции членов потребительского гаражного кооператива, оформленные протоколом № 2 от 13.01.2018, о принятии отчета председателя ревизионной комиссии о работе и проверке расходования денежных средств по кооперативу за 2017 год; о рассмотрении и утверждении плана-сметы работ и годовых взносов на 2018 год; о принятии постановления гаражной конференции по всем вопросам вытекающих их докладов и плана-сметы на 2018 год направлены на создание, ремонт имущества общего пользования, определение объема расходов по содержанию имущества общего пользования (согласование затрат на проведение временной линии электропередач, бетонирование площадок, уборки территории, ремонт сети наружного освещения, водопровода, видеокамеры, оплата электроэнергии, вывоз мусора, приобретения энергосберегающих фонарей, сметы на 2018 год и прочее). Данные решения непосредственно связаны с обязанностью истца нести расходы на создание и приобретение имущества общего пользования, расходы на содержание такого имущества, поэтому он праве их оспаривать. Указанное является самостоятельным основанием для признания их недействительными в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решения конференции членов потребительского гаражного кооператива, оформленные протоколом № 2 от 13.01.2018, об избрании председателя ПГК «Южный», правления и ревизионной комиссии, не влекут для истца гражданско-правовые последствия, поскольку он не является членом кооператива, не вправе участвовать в избрании, выставить свою кандидатуру для избрания, поэтому отсутствуют основания для признания их недействительными по иску Фирсова Л.Н.

С учетом изложенного, а также при отсутствии сведений о внесении изменений в ЕГРЮЛ на основании указанных решений, отсутствуют основания для удовлетворения требования о применении последствий ничтожности принятых решений в виде признания недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении ПГК «Южный».

Суд первой инстанции принял во внимание решения общих собраний членов ПГК «Южный», оформленные протоколами № 1/2019 от 12.01.2019, №2/2019 от 14.02.2019, которыми подтверждены ранее принятые решения, оформленные протоколом № 2 от 03.01.2018, в нарушение норм материального права, предусмотренных пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вышеуказанные ничтожные решения, оформленные протоколом № 2 от 13.01.2018, не могут быть подтверждены решением последующего собрания. Делая такие выводы, судебная коллегия также руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, решение суда в части в части отказа в удовлетворении требований Фирсова Л.Н. к ПГК «Южный» о признании недействительным решений конференции членов кооператива, оформленных протоколом № 2 от 13.01.2018, принято с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены в части и принятия нового решения о признании недействительными решений конференции членов кооператива, оформленных протоколом № 2 от 13.01.2018 о принятии отчета председателя ревизионной комиссии о работе и проверке расходования денежных средств по кооперативу за 2017 год; о рассмотрении и утверждении плана-сметы работ и годовых взносов на 2018 год; о принятии постановления гаражной конференции по всем вопросам вытекающих их докладов и плана-сметы на 2018 год.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 27.06.2019 в части отказа в удовлетворении требований Фирсова Леонида Николаевича к потребительскому гаражному кооперативу «Южный» о признании недействительными решений конференции членов кооператива, оформленных протоколом № 2 от 13.01.2018, отменить, принять в этой части новое решение.

Данные требования удовлетворить частично, признать недействительными решения конференции членов потребительского гаражного кооператива «Южный», оформленные протоколом № 2 от 13.01.2018, о принятии отчета председателя ревизионной комиссии о работе и проверке расходования денежных средств по кооперативу за 2017 год; о рассмотрении и утверждении плана-сметы работ и годовых взносов на 2018 год; о принятии постановления гаражной конференции по всем вопросам вытекающих их докладов и плана-сметы на 2018 год. В удовлетворении остальной части данных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Олькова А.А.

Судьи: Мехонцева Е.М.

Торжевская М.О.