Решение по делу № 2-2414/2013 от 10.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                                 08 ноября 2013 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Мосуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2414/2013

по иску Корсакова Александра Владимировича к Зорину Константину Александровичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав истца Корсакова А.В., представителя истца Арапова Е.П., действующего на основании письменного заявления от 28.10.2013, ответчика Зорина К.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Корсаков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Зорину К.А. о возмещении материального ущерба 7 800 руб., компенсации морального вреда - 120 000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в уголовном процессе – 15 000 руб. и по данному иску 5 000 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:30 до 02:30 в РЦ «Корона» по адресу <адрес>, Зорин К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил ему побои, за что был осужден по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ. Зорин оторвал рукав куртки, причинив ущерб в размере 7 800 руб. Моральный вред в связи с повреждением здоровья оценил в 120 000 рублей. В процессе расследования и рассмотрения уголовного дела понес расходы на представителя 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Корсаков А.В. предъявленные требования поддержал частично: уменьшил размер требований материального ущерба за повреждение куртки до 5 700 руб. в связи с представленным отчетом оценщика ИП Чудинова, на остальных требованиях настаивает в полном объеме, просит взыскать судебные расходы за оценку куртки 2 500 руб. Пояснил, что ранее с Зориным К.А. знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на корпоративной вечеринке в развлекательном центре «Корона». В ночное время, примерно в период времени с 01:30 до 02:30 стал собираться домой, вместе со своей девушкой пошел в гардероб одеваться, разговаривал со знакомыми и ждал такси. В этот момент к нему подошел ранее незнакомый Зорин, стал грубо с ним разговаривать, придираться. Он пытался избежать конфликта, отходил от него. Но Зорин пытался ударить по лицу, толкнул его, от чего он ударился спиной и головой о стену. Зорин хватал его руками за шею, наносил удары по телу, разбил нос. Несколько раз он (Корсаков) уходил в туалет умываться, но когда выходил, Зорин нападал на него вновь, всего три раза – два раза в фойе, один раз возле туалета. В тот же день обратился в травмпункт, где были зафиксированы побои: ушиб волосистой части головы, на лице – ссадины и кровоподтеки. Все телесные повреждения отражены в акте освидетельствования. На лечении у травматолога находился по 18.12.2012. Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зорин К.А. осужден по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он (Корсаков) находился в периоде нетрудоспособности с последствиями производственной травмы, имевшей место в октябре 2011 года, вынужден был заниматься не лечением в связи с производственной травмой, а лечением побоев. Кроме того, во время причинения побоев, ответчик оторвал рукав его куртки. Куртка из текстиля, утепленная, купил ее ДД.ММ.ГГГГ за 7 800 руб., в подтверждение этому имеет только товарный чек. ДД.ММ.ГГГГ обратился к оценщику ИП Чудинову, который произвел её осмотр и составил отчет об оценке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость куртки определил в 5 700 руб. За ремонт куртки в швейном ателье Дома быта «Эра» уплатил 700 или 800 руб., квитанция не сохранилась. Просит взыскать стоимость куртки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 700 руб., т.к. она потеряла товарный вид. Моральный вред причинен повреждением здоровья. Просит учесть, что был избит демонстративно, в публичном месте, в присутствии знакомых и посторонних людей, в связи с чем, переживал. Вынужден был ходить на допросы, приносить вещественные доказательства на стадии предварительного расследования, что явилось стрессом, моральными страданиями. Из-за наличия телесных повреждений на лице вынужден был сидеть дома, прибегал к помощи посторонних лиц для совершения покупок. Размер компенсации морального вреда оценил в 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Арте» договор возмездного оказания услуг по оказанию юридической помощи в рамках уголовного дела, где был привлечен в качестве потерпевшего. За услуги юриста уплатил 15 000 руб.

Представитель истца Арапов Е.П., действующий на основании письменного заявления от 28.10.2013, требования Корсакова А.В. поддержал в полном объеме.

Ответчик Зорин К.А. явился в судебное заседание, требования истца признал частично, не возражает оплатить расходы за ремонт куртки 1 000 руб. и компенсировать моральный вред в связи с повреждением здоровья - 20 000 рублей, подтвердил согласие с иском в данной части подписью в подписке лица, участвующего в деле. Не оспаривает, что приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена его вина в причинении истцу побоев. Однако, размер требований компенсации морального вреда не соразмерен с тяжестью телесных повреждений. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть материальное положение, т.к. в настоящее время не работает, имеет временные заработки, на иждивении ребенок, проживает с супругой.

Заслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Корсакова А.В. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Как установлено в судебном заседании, не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:30 час. до 02:30 час. Зорин К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, причинил Корсакову А.В. телесные повреждения в виде кровоподтеков на волосистой части головы, на веках правого глаза, под правой ушной раковиной, на спинке носа, на передне-боковой поверхности левого плеча, а также ран в верхней трети спинки носа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Данные повреждения указаны в заключении судебно-медицинского эксперта от 18.04.2013, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зорин К.А. осужден по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Во время причинения побоев, ответчик оторвал рукав на куртке Корсакова.

В подтверждение договора купли-продажи куртки серого цвета истец представил товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ЧП Примач Ю.В. на сумму 7 800 руб.

Суд не может принять данный документ в качестве доказательства стоимости куртки истца, т.к. к нему отсутствует кассовый чек; в товарном чеке отсутствует печать и реквизиты продавца; из наименования товара в товарном чеке нельзя сделать вывод о том, что речь идет именно об этой куртке, т.к. указан только цвет куртки, не указан ее размер, предназначение – мужская, женская, страна производитель и наименование фирмы.

В подтверждение стоимости куртки на дату ДД.ММ.ГГГГ истец представил отчет об оценке № ИП ФИО7, в котором стоимость куртки на ДД.ММ.ГГГГ определена – 5 700 руб.

Данный отчет суд также не может принять в качестве доказательства стоимости куртки на дату причинения ущерба, т.к. квалификация оценщика по оценке текстильных изделий не подтверждена. Согласно странице 7 отчета об оценке ИП ФИО7 имеет диплом о дополнительном (к высшему) образовании с присвоением квалификации «оценка стоимости предприятия (бизнеса)» и свидетельство о повышении квалификации в 2010 году.

Кроме этого, оснований для взыскания стоимости куртки в полном объеме у суда не имеется, т.к. доказательств того, что она пришла в негодность, истцом не представлено. Куртка была порвана по шву рукава, что нашло отражение в фотоснимках, имеющихся в уголовном деле № 1-27/2013, не оспаривается истцом.

Корсаков воспользовался своим правом на ремонт поврежденной вещи, за её восстановление в швейной мастерской уплатил 700 или 800 руб., зашитый шов рукава также подтверждается фотографиями уголовного дела.

Ответчик не возражает оплатить Корсакову расходы на ремонт куртки 1 000 руб.

Суд принимает признание иска Зориным о возмещении материального ущерба в данной части, считает необходимым требования истца удовлетворить частично, и взыскать с ответчика расходы на ремонт куртки в размере 1 000 руб.

В результате причинения побоев Корсаков испытал физическую боль, переживания, находился на амбулаторном лечении по 18.12.2012.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт причинения истцу морального вреда ответчиком Зориным нашел подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав Корсакова, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Корсакова компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Доказательств тому, что причинение побоев усугубило течение долезни истца в связи с производственной травмой, Корсаковым не представлено.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Зорин К.А. исковые требования Корсакова А.В. в части возмещения ущерба в размере 1 000 руб. и компенсации морального вреда 20 000 руб. признал, что отражено в протоколе судебного заседания, о признании ответчика иска в данной части к делу приобщена подписка лица участвующего в деле.

Суд принимает признание иска в части ответчиком Зориным К.А., поскольку это не противоречит Гражданскому законодательству Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению частично в размере 1 000 руб., требования о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг оценщика, по вышеуказанным основаниям, суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Корсакова А.В. на оплату юридических услуг составили 5 000 рублей (договор л.д. 27-31).

Исходя из объема выполненной представителем работы, характера и результата разрешения, длительности его нахождения в суде, указанные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. (по требованиям имущественного характера) и 200 руб. (по требованиям неимущественного характера), всего 600 руб., от уплаты которой истец, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден.

На основании изложенного, исковые требования Корсакова А.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корсакова Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Зорина Константина Александровича в пользу Корсакова Александра Владимировича возмещение ущерба в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей, всего 26 000 рублей.

Взыскать с Зорина Константина Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.