Решение по делу № 5-15/2017 от 23.01.2017

Дело № 5-15/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 23 января 2017 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Пескишев С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коптева В. А., <данные изъяты>,

установил:

Коптев В.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах:

17 января 2017 года около 18:30 часов Коптев В.А., находясь в магазине «<данные изъяты>» торговой фирмы «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил 2 бутылки водки «Медофф Люкс» объемом 0,5л, стоимостью 237 рублей каждая, тем самым причинил ущерб ТФ «<данные изъяты>» на сумму 474 рублей (без НДС).

В судебном заседании Коптев В.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что в содеянном раскаивается, добровольно сообщил полиции о произошедшем.

Представитель потерпевшего ФИО1. просит назначить Коптеву В.А. минимальное наказание.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по Вельскому району ФИО2. в судебном заседании пояснил, что вина Коптева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела, Коптев В.А. сам явился с повинной в органы полиции.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Помимо признательных показаний Коптева В.А. его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, письменными материалами дела.

Так, из объяснений представителя потерпевшего старшего инспектора службы контроля ТФ «<данные изъяты>» ФИО1. следует, что 17 января 2017 года около 14:00 часов при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен факт хищения двух бутылок водки «Медофф Люкс», стоимостью 237 руб. за бутылку на общую сумму 474 руб. Факт хищения выявлен в 13 час.48 мин. 17 января 2017 года, водка похищена с прилавка, где расположена алкогольная продукция. 18 января 2017 года около 18:30 часов от продавца магазина «<данные изъяты>» стало известно, что в это время снова было совершено хищение двух бутылок водки «Медофф Люкс», стоимостью 237 руб. за бутылку, на общую сумму 474 руб., тем же мужчиной. При просмотре камер видеонаблюдения данный факт подтвердился, спиртное мужчина спрятал под верхнюю одежду. Владельцем магазина является ТФ «<данные изъяты>», а алкогольная продукция принадлежит ОО «<данные изъяты>»

Показания представителя потерпевшего подтверждаются показаниями ФИО3., которая пояснила, что работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>» (ТФ «<данные изъяты>»). 17 января 2017 года была на работе, около 13:00 часов была за кассовым аппаратом, покупателей было не много. В 13:50 час. в магазин зашел мужчина, прошел через кассу мимо нее и направился к алкогольной продукции. Она сказала второму продавцу проводить покупателя. Через некоторое время мужчина вышел из торгового зала и прошел мимо нее, в руках у него ничего не было. Второй продавец сказала, что ее отвлекли покупатели, и она не смогла проконтролировать действия мужчины. О произошедшем она сообщила ФИО1., чтобы тот просмотрел записи видеонаблюдения. В результате просмотра было выявлено хищение двух бутылок водки «Медофф Люкс» объемом 0,5л закупочной стоимостью 237 руб. за каждую. Вечером около 18:30 час. она снова работала на кассовом аппарате. Вновь увидела этого же самого мужчину, который вновь прошел мимо кассы к алкогольной продукции. Она нажала на тревожную кнопку, проследовала за мужчиной. Видела, как мужчина взял с прилавка две бутылки водки «Медофф Люкс», которые положил под верхнюю одежду и прошел в противоположную от нее сторону. Продавцов по близости не было, она повторно нажала на тревожную кнопку, но на вызов никто не вышел. Мужчина прошел мимо кассы.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Тайное хищение чужого имущества образует объективную сторону мелкого хищения в форме кражи.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности Коптева В.А.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Коптеве В.А., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от Коптева В.А. не поступило.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия Коптева В.А. по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства на основании ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

С учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его материальное и семейное положение и приходит к выводу о необходимости назначения Коптеву В.А. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Коптева В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УВД по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 2290101001, БИК 041117001, расчетный счёт 40101810500000010003, ОКТМО 11605101, КБК 18811690050056000140, УИН 18880329170081367700, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельска, номер документа - основание постановление Вельского районного суда Архангельской области № 5-15/2017 не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел обеспечения судопроизводства и кадров Вельского районного суда Архангельской области в тот же срок (г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 36а, каб. 35).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                         С.В. Пескишев