Решение по делу № 33-9489/2020 от 20.08.2020

Судья Юдкина Е.И. № 33-9489/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года г. Волгоград

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Малышева И.А., при секретаре Антюфеевой Т.Ф., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1887/2019 года по исковому заявлению Логунова Алексея Петровича, Логунова Андрея Алексеевича, Логуновой Анны Алексеевны к Пономаревой Наталье Михайловне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, по частной жалобе представителя ответчика Пономаревой Натальи Михайловны по доверенности Серкова Евгения Геннадиевича на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2020 года, которым Пономаревой Н.М. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, приостановлении исполнения решения отказано,

установила:

29 августа 2019 года решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда исковые требования Логунова А.П., Логунова А.А, Логуновой А.А., к Пономаревой Н.М. о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального были удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик в лице представителя Серкова Е.Г. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока и приостановлении исполнения решения.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика Пономаревой Н.М. по доверенности Серков Е.Г. оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на несвоевременное получение решения суда.

В возражениях на частную жалобу представитель Логунова А.П. по доверенности Беспалов К.В. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

О рассмотрении частной жалобы лица, участвующие в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит их состоятельными, а определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела решение принято судом 29 августа 2019 года.

Мотивированное решение суда составлено 3 сентября 2019 года.

29 июня 2020 года представитель ответчика Пономаревой Н.М. по доверенности Серков Е.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, содержащей в себе ходатайство о восстановлении процессуального срока для её подачи.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указал на отсутствие уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования решения суда, при этом исходил из того, что Пономарева Н.М. неоднократно извещалась о рассмотрении спора судом по месту регистрации, откуда судебные извещения возвращались «за истечением срока хранения», также в адрес Пономаревой Н.М. своевременно направлялась копия судебного акта.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Из материалов дела следует, что ответчик Пономарева Н.М. участия в судебном заседании 29 августа 2019 года, в котором спор был разрешен по существу, участия не принимала.

На листе дела 174 имеется сопроводительное письмо от 6 сентября 2019 года о направлении в адрес Пономаревой Н.М. копии судебного акта, однако сведений о ее вручении ответчику материалы гражданского дела не содержат. Согласно данным интернет-сайта «Почта России» письмо «возвращено отправителю по иным обстоятельствам».

Как следует из материалов дела, о принятом судом решении ответчик узнала после того, как 22 июня 2019 года службой судебных приставов было произведено списание денежных средств с ее банковской карты. Иных данных материалы дела не содержат, в связи с чем данные обстоятельства судебная коллегия признает уважительными и считает возможным восстановить процессуальный срок.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Поскольку по настоящему гражданскому делу судом выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств с Пономаревой Н.М., а представителю ответчика Пономаревой Н.М. по доверенности Серкову Е.Г. восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда, судебная коллегия находит возможным приостановить исполнение решения до рассмотрения апелляционной жалобы

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу: восстановить представителю Пономаревой Наталье Михайловне – Серкову Евгению Геннадиевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 29 августа 2019 года.

Приостановить исполнение решения Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 29 августа 2019 года по иску Логунова Алексея Петровича, Логунова Андрея Алексеевича, Логуновой Анны Алексеевны к Пономаревой Наталье Михайловне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда до рассмотрения апелляционной жалобы.

Материалы гражданского дела направить в суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья