cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-18/2024 (2-2868/2023;) от 23.06.2023

Дело №

УИД №RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

при секретаре Ужитчак Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании стоимости выкупа жилого помещения недостоверной и определении выкупной стоимости жилого помещения и земельного участка, встречному иску администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности.

У С Т А Н О В И Л:

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к администрации г. Ростова-на-Дону, указав в его обоснование, что является собственником 1/20 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 38 кв.м, расположенную по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>. Сособственниками указанного жилого помещения являются: ФИО12 – в размере 11/20 долей, ФИО2 – в размере 1/5 доли, ФИО3 – в размере 1/5 доли. Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в г.Ростове-на-Дону был признан аварийным и подлежащим сносу, а постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок и жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме, в том числе жилое помещение №, изъяты для муниципальных нужд. Департаментом координации строительства и перспективного развития были проведены мероприятия по определению выкупной цены жилого помещения, в ходе которых получен отчет об оценке ООО «Союзэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры значительно занижена и оценка проведена без учета стоимости земельного участка. Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость <адрес> в г.Ростове-на-Дону составляет 2294452,54 руб., кадастровая стоимость земельного участка – 4520916,80 руб. На основании изложенного согласно уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ исковым требованиям просит признать выкупную стоимость жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, указанную в отчете об оценке ООО «Союзэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, недостоверной; взыскать с Администрации г.Ростова-на-Дону денежные средства в размере 2250000 руб. из расчета 250000 руб. за 1 кв.м.; взыскать с Администрации г.Ростова-на-Дону убытки в виде затрат на аренду помещения в размере 2040000 руб., взыскать стоимость проведенной экспертизы в размере 35000 руб., сумму компенсации за непроизведенный ремонт.

Администрация г.Ростова-на-Дону (ответчик по первоначальному иску) обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО12 об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности на него, указав в его обоснование, что в связи с неисполнением ответчиками, являющимися сособственниками жилого помещения, требований о сносе многоквартирного жилого дома в установленный срок на основании ч.10 ст.32 ЖК РФ, администрацией г.Ростова-на-Дону было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес>. Департаментом координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта и произведена оценка жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес> выкупная стоимость которого согласно отчету об оценке ООО «Союзэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2585613,00 руб. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №.35/4194 и ДД.ММ.ГГГГ №.35/4199, полученными ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, а также письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, направленными в адрес ФИО3 и ФИО2, вернувшимися за истечением срока хранения, все сособственники жилого помещения были уведомлены о его изъятии для муниципальных нужд. На основании вышеизложенного, администрация г.Ростова-на-Дону просила изъять у ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО12 в муниципальную собственность жилое помещение – <адрес> по цене 2585613,00 руб., прекратить право собственности ответчиков на данное жилое помещение после перечисления возмещения за его изъятие, признать право муниципальной собственности на указанное жилое помещение, выселить ответчиков со снятием с регистрационного учета, а также обязать ответчиков предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2585 613 руб. соразмерно их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> в г.Ростове-на-Дону №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО4, произведена замена третьего лица по основному иску, ответчика по встречному иску ФИО12 на ФИО4

В ходе рассмотрения дела администрация г.Ростова-на-Дону уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования и просила: изъять у ФИО4 в муниципальную собственность 11/20 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> по цене 1358 500 руб., уплаченной им по договору купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ; изъять у ФИО1 в муниципальную собственность 1/20 доли в праве общей собственности на <адрес>, общей площадью 38 кв.м., по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> по цене равной 129280,65 руб.; изъять у ФИО2 в муниципальную собственность 1/5 доли в праве общей собственности на <адрес>, общей площадью 38 кв.м., по адресу: <адрес> по цене равной 517122,60 руб.; изъять у ФИО3 в муниципальную собственность 1/5 доли в праве общей собственности на <адрес>, общей площадью 38 кв.м., по адресу: <адрес> по цене равной 517122,60 руб.; прекратить право собственности ответчиков на данное жилое помещение после перечисления возмещения за его изъятие, признать право муниципальной собственности на указанное жилое помещение; выселить ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 из <адрес>, общей площадью 38 кв.м., по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; снять ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; а также обязать ответчиков предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и встречные уточненные исковые требования администрации г.Ростова-на-Дону удовлетворены, суд постановил: признать стоимость для выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, №, указанную в отчете ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» № в размере 2585613,00 руб., недостоверной (заниженной); определить рыночную стоимость для выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>А, <адрес>, №, в соответствии с заключением НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-НС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2702462,00 руб.; изъять у ФИО1 в размере 1/20 доли, ФИО2 в размере 1/5 доли, ФИО3 в размере 1/5 доли в муниципальную собственность жилое помещение площадью 38,0 кв.м., №, расположенное по адресу: <адрес> по цене выкупа, равной 1216 108,00 руб.; изъять у ФИО4 в муниципальную собственность 11/20 долей в праве общей долевой собственности жилое помещение площадью 38,0 кв.м., КН №, расположенное по адресу: <адрес> по цене выкупа, равной 1358500 руб.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/20 доли, ФИО2 в размере 1/5 доли, ФИО3 в размере 1/5 доли, ФИО4 в размере 11/20 долей на жилое помещение площадью 38,0 кв.м., №, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>А, <адрес>.; признать право муниципальной собственности на жилое помещение площадью 38,0 кв.м., №, расположенное по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение ФИО1, ФИО2, ФИО3 - в размере 1216 108,00 руб., ФИО4 – в размере 1358500,00 руб.; снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставить банковские реквизиты для перечисления выкупной стоимости изымаемого жилого помещения; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г.Ростова-на-Дону в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24000 руб. в равных долях по 4800 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску администрации г.Ростова-на-Дону ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил удовлетворить встречные уточненные исковые требования.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО7 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению с расчётом суммы возмещения согласно экспертному заключению.

Ответчики по встречному иску, третьи лица по основному иску ФИО4, ФИО2, ФИО3 о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены заказной судебной корреспонденцией, не явились, представителей не направили.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Согласно п.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу п.4 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п.5 ст.32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п.6 ст.32 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что на момент подачи иска собственниками жилого помещения – <адрес> в г.Ростове-на-Дону общей площадью 38 кв.м. № на праве общей долевой собственности являлись: ФИО1 – в размере 1/20 доли, ФИО3 – в размере 1/5 доли, ФИО2 – в размере 1/5 доли, ФИО12 – в размере 11/20 долей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 24-26).

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8, ФИО12 продала ФИО4 11/20 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, по цене 1358500 руб. (т.1 л.д. 180-182).

Право собственности ФИО10 на 11/20 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ под №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 183-186).

Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п.4 данного постановления собственникам помещений в течение 9 месяцев со дня принятия настоящего постановления надлежало осуществить снос <адрес> (т.1 л.д. 92-93).

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок, на основании ч.10 ст.32 ЖК РФ администрацией г.Ростова-на-Дону было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома литер В авариным и подлежащим сносу» (ч.1 л.д. 94-96).

Согласно пп. 1.2.2 постановления администрации г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ № изъятию для муниципальных нужд подлежит, в том числе <адрес> площадью 38,0 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Департаментом координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» проведена оценка жилого помещения – <адрес> площадью 38,0 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием составила 2585613,00 руб. (т.1 л.д. 97-123).

Результаты оценки жилого помещения были согласованы протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В связи с несогласием истца ФИО1, третьего лица ФИО4 с рыночной стоимостью жилого помещения, установленной ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ДЭКА», перед которыми поставлены вопросы:

1. Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение – <адрес>, расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 38 кв.м., кадастровый №, включая: рыночную стоимость указанной квартиры, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, кадастровый №, на котором расположен указанный многоквартирный дом – подлежащего выплате собственникам указанной квартиры с учетом их долей в праве общей собственности на изымаемое жилое помещение: ФИО1 - 1/20 доли, ФИО4 - 11/20 доли, ФИО2 - 1/5 доли, ФИО3 - 1/5 доли.

2. Определить величину убытков, причиненных собственникам ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 изъятием указанной квартиры, включая: убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, размер убытков за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно заключению экспертов ООО «ДЭКА» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость на момент проведения судебной экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 781828 руб.; рыночная стоимость оцениваемой (изымаемой) части земельного участка составляет 6 238245 руб.; Стоимости убытков, причиняемых в связи с изъятием жилого помещения по адресу <адрес> изъятием указанной квартиры составляет 186421 руб. При этом определить размер убытков за непроизведенный капитальный ремонт эксперту не представилось возможным.

Согласно пояснениям эксперта ООО «ДЭКА» ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что им расчитаны отдельно стоимость непосредственно квартиры и отдельно рыночная стоимость оцениваемой (изымаемой) части земельного участка. В определённую им рыночную стоимость квартиры стоимость изымаемой части земельного участка не входит.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив результаты проведенной судебной экспертизы в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленное экспертом заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызывает у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно проведено компетентными специалистами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, с использованием нормативных документов, литературы и информационных источников, приведенных в исследовательской части заключения.

Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

В силу разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Из экспертного заключения следует, что при определении выкупной цены жилого помещения экспертами были учтены положения ст.ст. 36-38 ЖК РФ и ст.290 ГК РФ, устанавливающие неразрывную взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, и в ее состав была включена стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома на земельный участок, которая не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилого помещения и входит в ее состав.

Суд соглашается с размером выкупной цены жилого помещения и земельного участка, установленным экспертами ООО «ДЭКА», поскольку расчет основан на нормах действующего законодательства, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ.

Кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, доказательств его порочности суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением.

В силу п.п. 9,10 ст.32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу положений статей 56.6-56.10 ЗК РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия. В течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». В качестве главного квалифицирующего признака квартиры в ч. 3 поименованной статьи указана возможность прямого доступа из квартиры в помещения общего пользования. Если из жилых помещений в доме нет прямого доступа в помещения общего пользования в таком доме, а есть выходы непосредственно на земельный участок, на котором расположен дом, то такие жилые помещения не являются квартирами, а дом не является многоквартирным.

В связи с тем, что дома блокированной застройки не имеют в своем составе как квартир (в буквальном понимании), так и мест общего пользования, то они не могут быть отнесены к категории многоквартирных жилых домов.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.Как следует из сообщения НКО «<адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно информации, размещенной в системе мониторинга технического состояния многоквартирного жилищного фонда КП РО «Информационная база ЖКХ» жилой дома, расположенный по <адрес>, является домом блокированной застройки. По причине того, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки, то он не подлежал включению в Региональную программу по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включался в Региональную программу, то выполнение работ по капитальному ремонту в нем запланировано не было и такие работы не проводились.

Таким образом оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за непроизведённый ремонт не имеется.

Принимая во внимание, что соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа муниципальным образованием жилого помещения – <адрес> в г.Ростове-на-Дону, между собственниками жилого помещения и администрацией г. Ростова-на-Дону достигнуто не было, а также учитывая заключение ООО «ДЭКА», которым определена выкупная цена жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение подлежит изъятию у собственников с выплатой выкупной цены, в том числе с учетом определённой экспертом величины убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в общем размере 9206 494 руб.

При определении размера выкупной цены жилого помещения, подлежащей выплате каждому из собственников жилого помещения соразмерно их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.8.2 ст.32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч.7 ст.32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч.8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

В судебном заседании установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> в размере 11/20 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение была приобретена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №б/н, удостоверенному нотариусом ФИО8, по цене 1358500 руб. (т.1 л.д. 180-182), то есть после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Следовательно, размер возмещения ФИО4 за изымаемое жилое помещение с учетом положений ч.8.2 ст.32 ЖК РФ не может превышать стоимость приобретения им спорного жилого помещения, в связи с чем ФИО4 за изымаемые доли в жилом помещении подлежит выплате компенсация в размере 1358500 руб.

При таком положении оставшимся собственникам жилого помещения: ФИО1, ФИО3 и ФИО2 за изъятие жилого помещения подлежит выплате компенсация исходя из выкупной цены в размере 7 847 994 руб. (9206 494 руб. – 1358500 руб.) соразмерно доли каждого из них в праве общей долевой собственности на жилое помещение: ФИО1 – 392399,70 руб., ФИО3 – 1569598,80 руб., ФИО2 - 1569598,80 руб.

Поскольку в силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию, суд приходит к выводу об изъятии у ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 жилого помещения, путем выкупа по установленной судом цене, и передаче в муниципальную собственность жилого помещения, с прекращением права собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и признанием права муниципальной собственности на данное жилое помещение.

В связи с тем, что изъятие спорного жилого помещения производится путем выкупа, то после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение право собственности и пользования спорной квартирой у ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 прекращается.

Согласно п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В силу п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилогопомещения илипризнания утратившим право пользования жилымпомещением– на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании из адресных справок ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес>; ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО10 не значатся зарегистрированными по указанному адресу (т.1 л.д. 206 оборот – 209).

Поскольку право собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес> прекратится после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, следовательно, ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета изжилого помещения.

В целях обеспечения исполнимости принятого решения, суд считает возможным удовлетворить также встречные исковые требования в части возложения на ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 обязанности по предоставлению банковских реквизитов для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Доводы третьего лица о пропуске администрацией г.Ростова-на-Дону срока исковой давности при подаче встречного иска в суд, обоснованными признаны быть не могут, в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Из положений ст.200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник не заключил соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о принудительном изъятии жилого помещения. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд п.2 ст.282 ГК РФ, п.13 ст.56.6, п.10 ст.56.10 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что постановление об изъятии для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома литер В по <адрес> аварийным и подлежащим сносу № было принято администрацией г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 постановления администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону возложена обязанность по направлению копии решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении.

Во исполнение п.2.2 постановления администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес всех собственников жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ были направлены копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, для принятия решения о его заключении. Данное уведомление было получено ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, представителем ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, а почтовые отправления, направленные в адрес ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ были возвращены с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. (т.1 л.д. 142-155).

При таком положении, в силу ч.9 ст.32 ЖК РФ трехлетний срок для подачи администрацией г.Ростова-на-Дону искового заявления об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд подлежит исчислению в отношении ФИО12 – с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, и на момент обращения администрации г.Ростова-на-Дону со встречным исковым заявлением не истек.

Относительно требований ФИО1 о взыскании с Администрации г.Ростова-на-Дону убытков в виде затрат на аренду помещения в размере 2040000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (дата заявления требований – ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующим выводам.

Постановление об изъятии для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома литер В по <адрес> аварийным и подлежащим сносу № было принято администрацией г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 представлены копии договоров аренды жилого помещения за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго признания дома аварийным и принятия постановления об изъятии многоквартирного дома для муниципальных нужд, что позволяет прийти к выводу о том, что найм жилого помещения не был обусловлен вышеуказанными обстоятельствами. При этом экспертом ООО «ДЭКА» в заключении судебной экспертизы в расчет убытков, причинённых собственникам жилого помещения в связи с его изъятием, включены в том числе затраты по найму жилого помещения, которые могут возникнуть у собственника в связи с необходимостью аренды квартиры при изъятии жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в этой части.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования ФИО1 о взыскании в свою пользу понесенных расходов по оплате проведенной экспертизы в размере 35000 руб. удовлетворению не подлежат, так как материалами дела не подтверждается несение данных расходов.

Учитывая, что при рассмотрении спора заключение судебной оценочной экспертизы ООО «ДЭКА» положено в основу решения суда в качестве доказательства по делу, однако оплата экспертизы не произведена, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г.Ростова-на-Дону подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб. в равных долях - по 14 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, встречные исковые требования администрации г.Ростова-на-Дону – удовлетворить частично.

Признать стоимость для выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> КН №, указанную в отчете ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» № в размере 2585613,00 руб., недостоверной (заниженной).

Определить рыночную стоимость для выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, №, в соответствии с заключением ООО «ДЭКА» от ДД.ММ.ГГГГ №, в общем размере 9206494 руб.

Изъять у ФИО1 в размере 1/20 доли в муниципальную собственность жилое помещение площадью 38,0 кв.м., №, расположенное по адресу: <адрес> по цене выкупа, равной 392399,70 руб.

Изъять у ФИО2 в размере 1/5 доли в муниципальную собственность жилое помещение площадью 38,0 кв.м., №, расположенное по адресу: <адрес> по цене выкупа, равной 1569598,80 руб.

Изъять у ФИО3 в размере 1/5 доли в муниципальную собственность жилое помещение площадью 38,0 кв.м., №, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>А, <адрес> по цене выкупа, равной 1569598,80 руб.

Изъять у ФИО4 в муниципальную собственность 11/20 долей в праве общей долевой собственности жилое помещение площадью 38,0 кв.м., №, расположенное по адресу: <адрес> цене выкупа, равной 1358500 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/20 доли, ФИО2 в размере 1/5 доли, ФИО3 в размере 1/5 доли, ФИО4 в размере 11/20 долей на жилое помещение площадью 38,0 кв.м., № расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение площадью 38,0 кв.м., №, расположенное по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставить банковские реквизиты для перечисления выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

В остальной части исковые требования ФИО1, встречные исковые требования администрации г.Ростова-на-Дону - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г.Ростова-на-Дону в пользу ООО «ДЭКА» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70 000 руб. в равных долях - по 14000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх

Дело №

УИД №RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

при секретаре Ужитчак Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании стоимости выкупа жилого помещения недостоверной и определении выкупной стоимости жилого помещения и земельного участка, встречному иску администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности.

У С Т А Н О В И Л:

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к администрации г. Ростова-на-Дону, указав в его обоснование, что является собственником 1/20 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 38 кв.м, расположенную по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>. Сособственниками указанного жилого помещения являются: ФИО12 – в размере 11/20 долей, ФИО2 – в размере 1/5 доли, ФИО3 – в размере 1/5 доли. Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в г.Ростове-на-Дону был признан аварийным и подлежащим сносу, а постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок и жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме, в том числе жилое помещение №, изъяты для муниципальных нужд. Департаментом координации строительства и перспективного развития были проведены мероприятия по определению выкупной цены жилого помещения, в ходе которых получен отчет об оценке ООО «Союзэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры значительно занижена и оценка проведена без учета стоимости земельного участка. Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость <адрес> в г.Ростове-на-Дону составляет 2294452,54 руб., кадастровая стоимость земельного участка – 4520916,80 руб. На основании изложенного согласно уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ исковым требованиям просит признать выкупную стоимость жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, указанную в отчете об оценке ООО «Союзэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, недостоверной; взыскать с Администрации г.Ростова-на-Дону денежные средства в размере 2250000 руб. из расчета 250000 руб. за 1 кв.м.; взыскать с Администрации г.Ростова-на-Дону убытки в виде затрат на аренду помещения в размере 2040000 руб., взыскать стоимость проведенной экспертизы в размере 35000 руб., сумму компенсации за непроизведенный ремонт.

Администрация г.Ростова-на-Дону (ответчик по первоначальному иску) обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО12 об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности на него, указав в его обоснование, что в связи с неисполнением ответчиками, являющимися сособственниками жилого помещения, требований о сносе многоквартирного жилого дома в установленный срок на основании ч.10 ст.32 ЖК РФ, администрацией г.Ростова-на-Дону было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес>. Департаментом координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта и произведена оценка жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес> выкупная стоимость которого согласно отчету об оценке ООО «Союзэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2585613,00 руб. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №.35/4194 и ДД.ММ.ГГГГ №.35/4199, полученными ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, а также письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, направленными в адрес ФИО3 и ФИО2, вернувшимися за истечением срока хранения, все сособственники жилого помещения были уведомлены о его изъятии для муниципальных нужд. На основании вышеизложенного, администрация г.Ростова-на-Дону просила изъять у ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО12 в муниципальную собственность жилое помещение – <адрес> по цене 2585613,00 руб., прекратить право собственности ответчиков на данное жилое помещение после перечисления возмещения за его изъятие, признать право муниципальной собственности на указанное жилое помещение, выселить ответчиков со снятием с регистрационного учета, а также обязать ответчиков предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2585 613 руб. соразмерно их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> в г.Ростове-на-Дону №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО4, произведена замена третьего лица по основному иску, ответчика по встречному иску ФИО12 на ФИО4

В ходе рассмотрения дела администрация г.Ростова-на-Дону уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования и просила: изъять у ФИО4 в муниципальную собственность 11/20 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> по цене 1358 500 руб., уплаченной им по договору купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ; изъять у ФИО1 в муниципальную собственность 1/20 доли в праве общей собственности на <адрес>, общей площадью 38 кв.м., по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> по цене равной 129280,65 руб.; изъять у ФИО2 в муниципальную собственность 1/5 доли в праве общей собственности на <адрес>, общей площадью 38 кв.м., по адресу: <адрес> по цене равной 517122,60 руб.; изъять у ФИО3 в муниципальную собственность 1/5 доли в праве общей собственности на <адрес>, общей площадью 38 кв.м., по адресу: <адрес> по цене равной 517122,60 руб.; прекратить право собственности ответчиков на данное жилое помещение после перечисления возмещения за его изъятие, признать право муниципальной собственности на указанное жилое помещение; выселить ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 из <адрес>, общей площадью 38 кв.м., по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; снять ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; а также обязать ответчиков предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и встречные уточненные исковые требования администрации г.Ростова-на-Дону удовлетворены, суд постановил: признать стоимость для выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, №, указанную в отчете ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» № в размере 2585613,00 руб., недостоверной (заниженной); определить рыночную стоимость для выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>А, <адрес>, №, в соответствии с заключением НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-НС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2702462,00 руб.; изъять у ФИО1 в размере 1/20 доли, ФИО2 в размере 1/5 доли, ФИО3 в размере 1/5 доли в муниципальную собственность жилое помещение площадью 38,0 кв.м., №, расположенное по адресу: <адрес> по цене выкупа, равной 1216 108,00 руб.; изъять у ФИО4 в муниципальную собственность 11/20 долей в праве общей долевой собственности жилое помещение площадью 38,0 кв.м., КН №, расположенное по адресу: <адрес> по цене выкупа, равной 1358500 руб.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/20 доли, ФИО2 в размере 1/5 доли, ФИО3 в размере 1/5 доли, ФИО4 в размере 11/20 долей на жилое помещение площадью 38,0 кв.м., №, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>А, <адрес>.; признать право муниципальной собственности на жилое помещение площадью 38,0 кв.м., №, расположенное по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение ФИО1, ФИО2, ФИО3 - в размере 1216 108,00 руб., ФИО4 – в размере 1358500,00 руб.; снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставить банковские реквизиты для перечисления выкупной стоимости изымаемого жилого помещения; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г.Ростова-на-Дону в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24000 руб. в равных долях по 4800 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску администрации г.Ростова-на-Дону ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил удовлетворить встречные уточненные исковые требования.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО7 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению с расчётом суммы возмещения согласно экспертному заключению.

Ответчики по встречному иску, третьи лица по основному иску ФИО4, ФИО2, ФИО3 о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены заказной судебной корреспонденцией, не явились, представителей не направили.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Согласно п.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу п.4 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п.5 ст.32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п.6 ст.32 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что на момент подачи иска собственниками жилого помещения – <адрес> в г.Ростове-на-Дону общей площадью 38 кв.м. № на праве общей долевой собственности являлись: ФИО1 – в размере 1/20 доли, ФИО3 – в размере 1/5 доли, ФИО2 – в размере 1/5 доли, ФИО12 – в размере 11/20 долей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 24-26).

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8, ФИО12 продала ФИО4 11/20 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, по цене 1358500 руб. (т.1 л.д. 180-182).

Право собственности ФИО10 на 11/20 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ под №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 183-186).

Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п.4 данного постановления собственникам помещений в течение 9 месяцев со дня принятия настоящего постановления надлежало осуществить снос <адрес> (т.1 л.д. 92-93).

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок, на основании ч.10 ст.32 ЖК РФ администрацией г.Ростова-на-Дону было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома литер В авариным и подлежащим сносу» (ч.1 л.д. 94-96).

Согласно пп. 1.2.2 постановления администрации г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ № изъятию для муниципальных нужд подлежит, в том числе <адрес> площадью 38,0 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Департаментом координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» проведена оценка жилого помещения – <адрес> площадью 38,0 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием составила 2585613,00 руб. (т.1 л.д. 97-123).

Результаты оценки жилого помещения были согласованы протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В связи с несогласием истца ФИО1, третьего лица ФИО4 с рыночной стоимостью жилого помещения, установленной ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ДЭКА», перед которыми поставлены вопросы:

1. Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение – <адрес>, расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 38 кв.м., кадастровый №, включая: рыночную стоимость указанной квартиры, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, кадастровый №, на котором расположен указанный многоквартирный дом – подлежащего выплате собственникам указанной квартиры с учетом их долей в праве общей собственности на изымаемое жилое помещение: ФИО1 - 1/20 доли, ФИО4 - 11/20 доли, ФИО2 - 1/5 доли, ФИО3 - 1/5 доли.

2. Определить величину убытков, причиненных собственникам ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 изъятием указанной квартиры, включая: убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, размер убытков за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно заключению экспертов ООО «ДЭКА» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость на момент проведения судебной экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 781828 руб.; рыночная стоимость оцениваемой (изымаемой) части земельного участка составляет 6 238245 руб.; Стоимости убытков, причиняемых в связи с изъятием жилого помещения по адресу <адрес> изъятием указанной квартиры составляет 186421 руб. При этом определить размер убытков за непроизведенный капитальный ремонт эксперту не представилось возможным.

Согласно пояснениям эксперта ООО «ДЭКА» ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что им расчитаны отдельно стоимость непосредственно квартиры и отдельно рыночная стоимость оцениваемой (изымаемой) части земельного участка. В определённую им рыночную стоимость квартиры стоимость изымаемой части земельного участка не входит.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив результаты проведенной судебной экспертизы в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленное экспертом заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызывает у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно проведено компетентными специалистами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, с использованием нормативных документов, литературы и информационных источников, приведенных в исследовательской части заключения.

Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

В силу разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Из экспертного заключения следует, что при определении выкупной цены жилого помещения экспертами были учтены положения ст.ст. 36-38 ЖК РФ и ст.290 ГК РФ, устанавливающие неразрывную взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, и в ее состав была включена стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома на земельный участок, которая не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилого помещения и входит в ее состав.

Суд соглашается с размером выкупной цены жилого помещения и земельного участка, установленным экспертами ООО «ДЭКА», поскольку расчет основан на нормах действующего законодательства, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ.

Кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, доказательств его порочности суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением.

В силу п.п. 9,10 ст.32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу положений статей 56.6-56.10 ЗК РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия. В течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». В качестве главного квалифицирующего признака квартиры в ч. 3 поименованной статьи указана возможность прямого доступа из квартиры в помещения общего пользования. Если из жилых помещений в доме нет прямого доступа в помещения общего пользования в таком доме, а есть выходы непосредственно на земельный участок, на котором расположен дом, то такие жилые помещения не являются квартирами, а дом не является многоквартирным.

В связи с тем, что дома блокированной застройки не имеют в своем составе как квартир (в буквальном понимании), так и мест общего пользования, то они не могут быть отнесены к категории многоквартирных жилых домов.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.Как следует из сообщения НКО «<адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно информации, размещенной в системе мониторинга технического состояния многоквартирного жилищного фонда КП РО «Информационная база ЖКХ» жилой дома, расположенный по <адрес>, является домом блокированной застройки. По причине того, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки, то он не подлежал включению в Региональную программу по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включался в Региональную программу, то выполнение работ по капитальному ремонту в нем запланировано не было и такие работы не проводились.

Таким образом оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за непроизведённый ремонт не имеется.

Принимая во внимание, что соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа муниципальным образованием жилого помещения – <адрес> в г.Ростове-на-Дону, между собственниками жилого помещения и администрацией г. Ростова-на-Дону достигнуто не было, а также учитывая заключение ООО «ДЭКА», которым определена выкупная цена жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение подлежит изъятию у собственников с выплатой выкупной цены, в том числе с учетом определённой экспертом величины убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в общем размере 9206 494 руб.

При определении размера выкупной цены жилого помещения, подлежащей выплате каждому из собственников жилого помещения соразмерно их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.8.2 ст.32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч.7 ст.32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч.8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

В судебном заседании установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> в размере 11/20 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение была приобретена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №б/н, удостоверенному нотариусом ФИО8, по цене 1358500 руб. (т.1 л.д. 180-182), то есть после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Следовательно, размер возмещения ФИО4 за изымаемое жилое помещение с учетом положений ч.8.2 ст.32 ЖК РФ не может превышать стоимость приобретения им спорного жилого помещения, в связи с чем ФИО4 за изымаемые доли в жилом помещении подлежит выплате компенсация в размере 1358500 руб.

При таком положении оставшимся собственникам жилого помещения: ФИО1, ФИО3 и ФИО2 за изъятие жилого помещения подлежит выплате компенсация исходя из выкупной цены в размере 7 847 994 руб. (9206 494 руб. – 1358500 руб.) соразмерно доли каждого из них в праве общей долевой собственности на жилое помещение: ФИО1 – 392399,70 руб., ФИО3 – 1569598,80 руб., ФИО2 - 1569598,80 руб.

Поскольку в силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию, суд приходит к выводу об изъятии у ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 жилого помещения, путем выкупа по установленной судом цене, и передаче в муниципальную собственность жилого помещения, с прекращением права собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и признанием права муниципальной собственности на данное жилое помещение.

В связи с тем, что изъятие спорного жилого помещения производится путем выкупа, то после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение право собственности и пользования спорной квартирой у ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 прекращается.

Согласно п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В силу п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилогопомещения илипризнания утратившим право пользования жилымпомещением– на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании из адресных справок ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес>; ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО10 не значатся зарегистрированными по указанному адресу (т.1 л.д. 206 оборот – 209).

Поскольку право собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес> прекратится после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, следовательно, ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета изжилого помещения.

В целях обеспечения исполнимости принятого решения, суд считает возможным удовлетворить также встречные исковые требования в части возложения на ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 обязанности по предоставлению банковских реквизитов для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Доводы третьего лица о пропуске администрацией г.Ростова-на-Дону срока исковой давности при подаче встречного иска в суд, обоснованными признаны быть не могут, в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Из положений ст.200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник не заключил соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о принудительном изъятии жилого помещения. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд п.2 ст.282 ГК РФ, п.13 ст.56.6, п.10 ст.56.10 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что постановление об изъятии для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома литер В по <адрес> аварийным и подлежащим сносу № было принято администрацией г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 постановления администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону возложена обязанность по направлению копии решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении.

Во исполнение п.2.2 постановления администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес всех собственников жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ были направлены копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, для принятия решения о его заключении. Данное уведомление было получено ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, представителем ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, а почтовые отправления, направленные в адрес ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ были возвращены с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. (т.1 л.д. 142-155).

При таком положении, в силу ч.9 ст.32 ЖК РФ трехлетний срок для подачи администрацией г.Ростова-на-Дону искового заявления об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд подлежит исчислению в отношении ФИО12 – с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, и на момент обращения администрации г.Ростова-на-Дону со встречным исковым заявлением не истек.

Относительно требований ФИО1 о взыскании с Администрации г.Ростова-на-Дону убытков в виде затрат на аренду помещения в размере 2040000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (дата заявления требований – ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующим выводам.

Постановление об изъятии для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома литер В по <адрес> аварийным и подлежащим сносу № было принято администрацией г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 представлены копии договоров аренды жилого помещения за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго признания дома аварийным и принятия постановления об изъятии многоквартирного дома для муниципальных нужд, что позволяет прийти к выводу о том, что найм жилого помещения не был обусловлен вышеуказанными обстоятельствами. При этом экспертом ООО «ДЭКА» в заключении судебной экспертизы в расчет убытков, причинённых собственникам жилого помещения в связи с его изъятием, включены в том числе затраты по найму жилого помещения, которые могут возникнуть у собственника в связи с необходимостью аренды квартиры при изъятии жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в этой части.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования ФИО1 о взыскании в свою пользу понесенных расходов по оплате проведенной экспертизы в размере 35000 руб. удовлетворению не подлежат, так как материалами дела не подтверждается несение данных расходов.

Учитывая, что при рассмотрении спора заключение судебной оценочной экспертизы ООО «ДЭКА» положено в основу решения суда в качестве доказательства по делу, однако оплата экспертизы не произведена, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г.Ростова-на-Дону подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб. в равных долях - по 14 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, встречные исковые требования администрации г.Ростова-на-Дону – удовлетворить частично.

Признать стоимость для выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> КН №, указанную в отчете ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» № в размере 2585613,00 руб., недостоверной (заниженной).

Определить рыночную стоимость для выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, №, в соответствии с заключением ООО «ДЭКА» от ДД.ММ.ГГГГ №, в общем размере 9206494 руб.

Изъять у ФИО1 в размере 1/20 доли в муниципальную собственность жилое помещение площадью 38,0 кв.м., №, расположенное по адресу: <адрес> по цене выкупа, равной 392399,70 руб.

Изъять у ФИО2 в размере 1/5 доли в муниципальную собственность жилое помещение площадью 38,0 кв.м., №, расположенное по адресу: <адрес> по цене выкупа, равной 1569598,80 руб.

Изъять у ФИО3 в размере 1/5 доли в муниципальную собственность жилое помещение площадью 38,0 кв.м., №, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>А, <адрес> по цене выкупа, равной 1569598,80 руб.

Изъять у ФИО4 в муниципальную собственность 11/20 долей в праве общей долевой собственности жилое помещение площадью 38,0 кв.м., №, расположенное по адресу: <адрес> цене выкупа, равной 1358500 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/20 доли, ФИО2 в размере 1/5 доли, ФИО3 в размере 1/5 доли, ФИО4 в размере 11/20 долей на жилое помещение площадью 38,0 кв.м., № расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение площадью 38,0 кв.м., №, расположенное по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставить банковские реквизиты для перечисления выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

В остальной части исковые требования ФИО1, встречные исковые требования администрации г.Ростова-на-Дону - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г.Ростова-на-Дону в пользу ООО «ДЭКА» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70 000 руб. в равных долях - по 14000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх

2-18/2024 (2-2868/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
администирация г. Ростова-на-Дону
Солодовник Алина Петровна
Прокуратура Ленинского района г. Ростова-на-Дону
Ответчики
Шиманская Лариса Юрьевна
Аюев Георгий Георгиевич
Власова Оксана Витальевна
Власов Виталий Витальевич
Администрация г.Ростова-на-Дону
Другие
Шиманская Лариса Юрьевна
Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону
Власова Оксана Витальевна
Власов Виталий Витальевич
Аюев Георгий Георгиевич
ООО УК «Свой Дом»,
Суд
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Быченко Сергей Иванович
Дело на странице суда
leninsky.ros.sudrf.ru
23.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
26.06.2023Передача материалов судье
26.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.07.2023Подготовка дела (собеседование)
10.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.07.2023Судебное заседание
07.08.2023Судебное заседание
09.08.2023Судебное заседание
14.09.2023Судебное заседание
22.09.2023Судебное заседание
27.11.2023Производство по делу возобновлено
07.12.2023Судебное заседание
21.12.2023Судебное заседание
07.03.2024Производство по делу возобновлено
21.03.2024Судебное заседание
08.04.2024Судебное заседание
17.04.2024Судебное заседание
07.05.2024Судебное заседание
23.05.2024Судебное заседание
05.06.2024Судебное заседание
10.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее