Решение по делу № 2-9625/2024 от 19.08.2024

УИД:    №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Территориальному управлению Росимущества по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 199 390 рублей под 24% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 235 816,44 рублей, в том числе просроченный основной долг – 199 390 рублей, штраф и неустойка – 503,46 рублей, проценты за пользование кредитом – 35 922,98 рублей. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просил взыскать с надлежащего ответчика за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 816,44 рублей, в том числе просроченный основной долг – 199 390 рублей, штраф и неустойки – 503,46 рублей, проценты за пользование кредитом – 35 922,98 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере – 5 558,16 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО6, ФИО4, Администрация городского округа Балашиха.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ был заменен ненадлежащий ответчик - Администрация городского округа Балашиха на надлежащего - Территориальное управление Росимуществом по <адрес>.

Истец АО «Альфа-Банк», уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ТУ Росимуществом по <адрес>, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом не явился, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил.

Третьи лица, уведомленные о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств в адрес суда не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № №, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 199 390 рублей, сроком на 7 лет под 24,00% годовых, что подтверждается соглашением о кредитовании, общими условиям договора потребительского кредита.

Как следует из выписки по лицевому счету № истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 199 390 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно не позднее 14-ого числа каждого месяца вносить платежи в счет погашения задолженности. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительного кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 816,44 рублей, в том числе просроченный основной долг – 199 390 рублей, штраф и неустойка 503,46 рублей, проценты за пользование кредитом – 35 922,98 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской о движении денежных средств по счету.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти N № №, выданным Муниципальным автономным учреждением городского округа Щелково «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Щелково».

Из сообщения нотариуса нотариального округа и.о. нотариуса Щелковского нотариального округа <адрес> следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются его дети – ФИО6 и ФИО4

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Щелковского нотариального округа <адрес> ФИО5, следует, что наследники по закону – отказались от наследования по всем основаниям.

Согласно представленному ФИО6 заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, последняя отказалась от причитающейся ей доли наследства.

Также, согласно представленному ФИО4 заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, последний отказался от причитающегося ему доли наследства.

Иных наследников, в рамках наследственного дела № – установлено не было.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку на основании ч. 1, 3 ст. 1153 ГК РФ, в случае если никто из наследников не принял наследство (выморочное имущество), то в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно (ст.1157 ГК РФ).

Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении гр. ФИО1 сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, земельные участки и объекты капитального строительства отсутствуют.

Согласно представленной в материалы дела копии регистрационной карточки учета на транспортное средство SKODA KODIAQ, VIN: №, гос. регистр. знак № на момент смерти ФИО1 принадлежало вышеупомянутое транспортное средство, после смерти ФИО1 указанное транспортное средство было снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание наличие выморочного имущества, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению за счет выморочного наследственного имущества в пределах его стоимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Частью 4 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 СК РФ).

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

В этой связи требование банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Территориальному управлению Росимуществом по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Признать выморочным имуществом транспортное средство SKODA KODIAQ, VIN: №, гос. регистр. знак №, принадлежащее на момент смерти ФИО1.

Признать право собственности на транспортное средство SKODA KODIAQ, VIN: №, гос. регистр. знак № за Территориальным управлением Росимуществом по <адрес>.

Взыскать с Территориального управления Росимуществом по <адрес> в пользу АО «Альфа-Банк» в счет уплаты задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 235 816,44 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 199 390 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 922,98 рублей, штраф и неустойка в размере – 503,46 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» в части взыскания расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья                                                                      С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                      С.В. Строчило