Решение по делу № 22-3695/2020 от 21.05.2020

Судья Р.В. Шакирьянов                                                                      Дело № 22-3695

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2020 года                                                                                      город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.М. Миннуллина,

при секретаре судебного заседания В.Ф. Камаевой,

с участием: прокурора Р.Р. Вахитова,

осужденного Р.Р. Хафизова в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Л.В. Андреевой, представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Т.В. Юмаевой и апелляционному представлению государственного обвинителя Л.М. Николаевой на приговор Советского районного г. Казани от 02 марта 2020 года, которым

Хафизов Руслан Рустамович, <дата>, <данные изъяты>, судимый:

1) 09 октября 2018 года Приволжским районным судом г. Казани по части 2 статьи 159 УК РФ (2 преступления) с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 02 года условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани от 30 апреля 2019 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

2) 11 декабря 2018 года Вахитовским районным судом г. Казани по части 2 статьи 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 июня 2019 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 6 дней; освобожден 21 июня 2019 года по отбытии наказания;

3) 25 июня 2019 года Московским районным судом г. Казани по части 2 статьи 159 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 02 года 06 месяцев условно с испытательным сроком 03 года;

4) 25 ноября 2019 года Советским районным судом г. Казани по части 2 статьи 159 УК РФ с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 03 года 06 месяцев;

осужден по части 2 статьи 159 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на 01 год 06 месяцев за каждое преступление.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Р.Р. Хафизову назначено лишение свободы на 02 года 06 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 25 ноября 2019 года, окончательно Р.Р. Хафизову назначено лишение свободы на 04 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору от 25 ноября 2019 года с 01 августа 2019 года по 01 марта 2020 года, а также в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ – время содержания под стражей по настоящему делу со 02 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Р.Р. Хафизова в счет возмещения материального ущерба: в пользу Х. 40 000 рублей, в пользу К. 70 000 рублей.

Заслушав выступление осужденного Р.Р. Хафизова и адвоката Л.В. Андреевой, поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение прокурора Р.Р. Вахитова, полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    по приговору суда Р.Р. Хафизов признан виновным в том, что в период с 10 по 30 июня 2017 года, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, под видом решения вопроса о не привлечении Х. к административной ответственности за совершенное правонарушение, похитил у него деньги в сумме 40 000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

    Кроме того, Р.Р. Хафизов признан виновным в том, что в период с 27 августа 2017 года по 02 сентября 2017 года, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, под видом решения вопроса о не привлечении Ф. к административной ответственности за совершенное правонарушение, похитил у его дочери – К. деньги в сумме 70 000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

    В судебном заседании Р.Р. Хафизов вину признал частично, не отрицая хищение денежных средств у К. в сумме 70 000 рублей, заявил, что завладел деньгами Х. в сумме 30 000 рублей, а не 40 000 рублей, как ему инкриминировано.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах Р.Р. Хафизова, адвокат Т.В. Юмаев, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить. Ссылаясь на показания Р.Р. Хафизова в суде, утверждает, что осужденный получил от Х. 30 000 рублей, а не 40 000 рублей, как указано в приговоре. Указывает, что показания потерпевшего Х. относительно размера причиненного ущерба объективными доказательствами, представленными стороной обвинения, не подтверждаются, тогда как оснований не доверять показаниям Р.Р. Хафизова в данной части, не имеется. Обращает внимание на то, что Р.Р. Хафизов на учетах у нарколога и психиатра не состоит, частично признал вину и гражданские иски, раскаялся в содеянном, выразил извинения потерпевшим; инкриминированные Р.Р. Хафизову преступления отнесены к категории средней тяжести. Полагает, что суд безосновательно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение самих потерпевших, которые передали Р.Р. Хафизову деньги за незаконные действия. Просит изменить приговор, смягчив осужденному наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Л.М. Николаева также просит изменить приговор. Указывает, что суд, зачтя Р.Р. Хафизову в общий срок наказания отбытое наказание по приговору от 25 ноября 2019 года с 01 августа 2019 года по 01 марта 2020 года, не учел, что в период данного срока – с 01 августа 2019 года по 16 января 2020 года он содержался под стражей до вступления указанного приговора в законную силу. В связи с этим в резолютивной части приговора просит указать о зачете осужденному данного периода в общий срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вопреки доводам стороны защиты, вывод суда о виновности Р.Р. Хафизова в совершении преступлений, по которым он осужден, в том числе по преступлению в отношении Х., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Версия стороны защиты о том, что Р.Р. Хафизов похитил у Х. 30 000 рублей, а не 40 000 рублей, судом первой инстанции проверялась и обоснованно отвернута. Данная версия опровергается показаниями потерпевшего Х., который в судебном заседании последовательно утверждал, что по предложению Р.Р. Хафизова, за решение вопроса о не привлечении к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, передал ему 40 000 рублей.

Такие же показания, в том числе относительно размера денежной суммы, переданной Р.Р. Хафизову, потерпевший Х. давал на предварительном следствии, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании.

Показания Х. о том, что он передал Р.Р. Хафизову именно 40 000 рублей, подтвердила в судебном заседании потерпевшая К., которой об этом сообщил Х..

Более того, сам Р.Р. Хафизов, будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии и признавая вину в инкриминируемых преступлениях, каждый раз последовательно заявлял, что путем обмана похитил у Х. именно 40 000 рублей. Эти показания Р.Р. Хафизова, полученные в присутствии защитника и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона как на допросах, так и в ходе проверки показаний на месте, были оглашены в судебном заседании и обосновано приведены в приговоре в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступлений.

Вывод суда о доказанности вины Р.Р. Хафизова в совершении хищения денежных средств у К., помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается: показаниями потерпевшей К. о том, что в августе-сентябре 2017 году она передала Р.Р. Хафизову 70 000 рублей за решение вопроса о не привлечении ее отца – Ф. к административной ответственности; показаниями свидетеля Ф. о том, что ее дочь – К. в августе-сентябре 2017 года передала 70 000 рублей какому-то знакомому, обещавшему решить вопрос о не лишении его (Ф. ) водительских прав в связи с совершением им правонарушения – управлении транспортного средства в состоянии опьянения; протоколом осмотра телефонной переписки К. и Р.Р. Хафизова, из которой следует об уклонении последнего от возврата денег потерпевшей; долговой распиской Р.Р. Хафизова перед К.; материалами административного производства и постановлением мирового судьи от 25 декабря 2017 года о привлечении Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами, и другими доказательствами. Не оспаривается данный вывод и стороной защиты Р.Р. Хафизова.

      Все доказательства, изложенные в приговоре, были тщательно исследованы судом, по итогам которого им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал в приговоре, почему он признает достоверными одни доказательства и отвергает другие.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволила суду правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела, и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Р.Р. Хафизова в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ.

При назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: отсутствие судимости на момент совершения преступлений и молодой возраст, признание вины по обоим эпизодам на предварительном следствии, а в судебном заседании – по преступлению в отношении К., удовлетворительную характеристику, состояние здоровья осужденного и его близких родственников; отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не нашел оснований для изменения их категории и для применения статьи 73 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевших признаков аморального или противоправного поведения, вопреки доводам адвоката Т.В. Юмаевой, по делу не усматривается и в жалобах стороны защиты не приведено. Сам факт обращения Х. и К. с просьбой решить вопрос о не привлечении лиц к административной ответственности, не является достаточным основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством предусмотренным пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, обусловлено, как правило, состоянием сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательствами либо оскорблением со стороны потерпевшего. В любом случае, такое поведение потерпевшего расценивается виновным лицом как ущемление его интересов либо близких ему лиц. Тогда как по настоящему уголовному делу обращения потерпевших вызвали у осужденного лишь корыстные побуждения и цель – похитить чужое имущество.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ.

Назначенное Р.Р. Хафизову наказание в виде реального лишения свободы признается судом апелляционной инстанции соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции в соответствии пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ считает необходимым зачесть Р.Р. Хафизову в срок наказания часть отбытого им наказания по приговору от 25 ноября 2019 года с 01 августа 2019 года по 16 января 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, поскольку в этот период он содержался под стражей до вступления указанного приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного г. Казани от 02 марта 2020 года в отношении Хафизова Руслана Рустамовича изменить:

- абзац 6 резолютивной части изложить в следующей редакции: «Зачесть Р.Р. Хафизову в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Казани от 25 ноября 2019 года: с 01 августа 2019 года по 16 января 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с 17 января 2020 года по 01 марта 2020 года – из расчета один день за один день».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Л.М. Николаевой удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Т.В. Юмаевой удовлетворить частично.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий