Решение по делу № 2-1574/2017 от 05.09.2017

Дело в„– 2-1574/2017                         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РіРѕСЂРѕРґ Сатка                            10 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего                РљСЂС‹Р»РѕСЃРѕРІРѕР№ Рђ.Рђ.,

РїСЂРё секретаре                        РњР°РєС€Р°РЅС†РµРІРѕР№ Рђ.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Константинову В.В., Шамину Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Константинову В.В. о взыскании в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу – 1084346 рублей 98 коп., задолженности по уплате процентов 24822 рубля 66 копеек, задолженности по уплате неустоек в сумме 30889 рублей 59 копеек, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 19900 рублей, обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Константинову В.В.: NISSAN X-TRAIL, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В обосновании иска ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту ООО КБ «АйМаниБанк»), с одной стороны и Константиновым В.В., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого Константинову В.В. был предоставлен кредит на сумму 1084346 рублей 98 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 1,85% годовых под залог транспортного средства NISSAN X-TRAIL, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Заемщик Константинов В.В. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ООО КБ «АйМаниБанк» просит взыскать в его пользу с Константинова В.В. задолженность по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД ОМВД России собственником автомобиля NISSAN X-TRAIL, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № является Шамин Ю.Г.. ДД.ММ.ГГГГ Шамин Ю.Г. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, настаивает на иске в полном объеме.

Ответчик Константинов В.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещался судебной повесткой.

Привлеченный судом в качестве соответчика Шамин Ю.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит признать договор залога прекращенным, в отношении него отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» подлежащими удовлетворению к Константинову В.В., к Шамину Ю.Г. удовлетворению не подлежащими.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части решения) по делу № в отношении кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    РџСЂРµРґСЃС‚авителем РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕРіРѕ управляющего РћРћРћ РљР‘ «АйМаниБанк» назначен Воробьёв РЎ.И., действующий РЅР° основании доверенности в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Алтайэнергобанк" (в последующем ООО КБ "АйМаниБанк") в офертно-акцептной форме заключен с Константиновым В.В. кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 551000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 28,75% годовых, Константиновым В.В. заполнена анкета-заявление о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства автомобиля NISSAN X-TRAIL, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк" (далее - Условий). С Условиями заемщик был ознакомлен и согласен.

Согласно п.3 анкеты-заявления о присоединении к Условиям предоставления кредита неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет в размере 0,5% от суммы за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком Константиновым В.В. предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и ответчик нарушил эти условия.

Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уведомлен банком об изменении условий кредитного договора на сумму кредита 1084346,98 рублей, об установлении процентной ставки за пользование кредитом – 1,85 процента годовых, а также увеличении срока кредита по уплате долга на 144 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Константинов В.В. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается имеющимся в деле расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

В соответствии с п. 9.8 Условий банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, вследствие нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов.

Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустоек. Требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1170948 руб. 82 коп., из них задолженность по основному долгу 1084346,98 рублей, задолженность по уплате процентов 24822,66 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита 50016,16 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 11763,02 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с Константинова В.В. подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ (вступившему в силу с 01 июля 2014 года и применяемого к правоотношениям, возникшим после вступления в силу этого закона), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из изложенного следует, что норма, введенная в действие Федеральным законом от 21.12.2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" с 01.07.2014 года, и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения залога, распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником спорного автомобиля является Шамин Ю.Г., который приобрел транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что залог спорного автомобиля на дату приобретения автомобиля Шаминым Ю.Г. залогодержателем зарегистрирован не был, сведения о залоге в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества при Федеральной Нотариальной палате не внесены, действия по отчуждения данного объекта проходили регистрацию в органах ГИБДД, что позволяет сделать вывод о добросовестности приобретателя Шамина Ю.Г.

Сведения о залоге в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества при Федеральной Нотариальной палате внесены ООО КБ «АйМаниБанк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

Учитывая, что при совершении сделки купли-продажи покупателю Шамину Ю.Г. отсутствовали сведения о залоге автомобиля, оформление происходило в органах ГИБДД, доказательств того, что Шамин Ю.Г. располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат, следовательно, Шамин Ю.Г. является добросовестным приобретателем автомобиля.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика Константинова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13900 руб. 30 коп. (по требованиям имущественного характера).

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Суд считает необходимым отменить обеспечительные меры наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Константинову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Константинова В.В. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1140059 (один миллион сто сорок тысяч пятьдесят девять) рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 13900 (девятнадцать тысяч девятьсот) рублей 30 коп..

В остальной части иска ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Константинову В.В. отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Шамину Ю.Г. отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста автомобиля NISSAN X-TRAIL, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащего Шамину Ю.Г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий     / РїРѕРґРїРёСЃСЊ /    РљСЂС‹Р»РѕСЃРѕРІР° Рђ.Рђ.

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ         РљСЂС‹Р»РѕСЃРѕРІР° Рђ.Рђ.

Секретарь         РњР°РєС€Р°РЅС†РµРІР° Рђ.И.

Решение вступило в законную силу «____»_________2017 г.

РЎСѓРґСЊСЏ         РљСЂС‹Р»РѕСЃРѕРІР° Рђ.Рђ.