Решение по делу № А33-7461/2011 от 23.08.2011

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2011 года

Дело № А33-7461/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2011 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 августа 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Стэнс» (г.Красноярск, ИНН 2465050520, ОГРН 1022402485709)

к индивидуальному предпринимателю Югову Сергею Викторовичу (05.04.1985 г.рожд., место рожд. г. Красноярск-26, ИНН 245209389406, ОГРН 307245205200031)

о взыскании 69 371 руб. дебиторской задолженности, 14 085 руб. 20 коп. пени и 7 000 руб. за оплату услуг представителя,

в присутствии:

от истца: Асташовой О.В. – представителя по доверенности № 011 от 14.01.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курочкиной А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Стэнс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Югову Сергею Викторовичу о взыскании 83 456 руб. 20 коп., из которых 69 371 руб. сумма дебиторской задолженности и 14 085 руб. 20 коп. сумма пени (с учетом удовлетворенного в судебном заседании 18.08.2011 ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени) и 7 000 руб. за оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2011 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Стэнс» оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.06.2011 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Заказные письма (№ 76995, № 76996 от 11.07.2011), которыми в адрес ответчика направлена копия определения от 04.07.2011 года, возвращено органом почтовой связи в суд в связи с «истечением срока хранения».

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 10.07.2011.

На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении, представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени, в котором просил суд взыскать с ответчика 14 085 руб. 20 коп. пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, ходатайство подлежит удовлетворению судом. Дело рассматривается по требованиям о взыскании 69 371 руб. дебиторской задолженности, 14 085 руб. 20 коп. пени и 7 000 руб. за оплату услуг представителя.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.05.2008 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №068-ОФ, в соответствии с пунктом 1.1 которого  поставщик обязуется передавать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, согласно спецификации №1, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно п.п.3.1,3.2 товары оплачиваются по согласованным и указанным в спецификации ценам, общая сумма договора составляет 93 194 руб., включая 18% НДС.

Пунктом 3.3 договора №068-ОФ от 12.05.2008 предусмотрено, что покупатель обязан перечислить на расчетный счет поставщика 100%  суммы договора в течении 10 рабочих дней с момента подписания приемо-сдаточных документов.

Во исполнение условий договора поставки №068-ОФ от 12.05.2008 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 93 194 руб. по товарной накладной №960 от 12.05.2008. Товар получен ответчиком, что подтверждается подписью, расшифровкой подписи.

На оплату поставленного товара выставлена счет-фактура №960 от 12.05.2008.

Ответчиком произведена  частичная оплата поставленного товара на сумму 40 000 руб. по платежному поручению № 000053 от 22.05.2008, которая была зачтена в счет погашения образовавшейся задолженности  индивидуального предпринимателя Югова Сергея Викторовича перед обществом с ограниченной ответственностью «Стэнс» до 12.05.2008 в сумме 16 177 руб., остальные денежные средства зачислены в счет погашения образовавшейся дебиторской задолженности ответчика перед истцом на дату проведения платежа.

Ответчик свои возражения против частичного погашения его дебиторской задолженности за счет средств, поступивших по платежному поручению №000053 от 22.05.2008, не представил.

С учетом произведенной оплаты задолженность ответчика составила 69 371 руб.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 14 085 руб. 20 коп., начиная с 27.05.2008 по 11.11.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25 % годовых.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате поставленного товара ответчиком исполнена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 69 371  дебиторской задолженности, 14 085 руб. 20 коп. пени.

Кроме того, для подготовки и представления в суд искового заявления по настоящему делу истец заключил договор от 05.05.2011 №03 об оказании юридических услуг с адвокатом Асташовым В.И. Согласно п.2.1 договора адвокат обязан изучить имеющиеся у доверителя документы, относящиеся к предмету поручения, дать предварительное заключение о правовой перспективе дела; консультировать доверителя по возникающим вопросам, связанным с предметом поручения; составить и подать в суд исковое заявление. Истец  представил в материалы дела документы, подтверждающие наличие и размер расходов истца на представителя, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде в сумме  7 000 руб. (квитанция от 05.05.2011), рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемые адвокатами адвокатской палаты. Истец просит взыскать  судебные издержки в сумме 7 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор №068-ОФ от 12.05.2008 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи товара ответчику на сумму 93 194 руб. подтвержден истцом представленной в материалы дела товарной накладной №960 от 12.05.2008. Товар получен ответчиком, что подтверждается подписью, расшифровкой подписи.

Ответчиком подпись Югова С.В. на вышеуказанной товарной накладной и факт получения товара не оспорены.

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлена счет-фактура №960 от 12.05.2008 на сумму 93 194 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 40 000 руб. по платежному поручению № 000053 от 22.05.2008, которая зачтена истцом в счет погашения образовавшейся задолженности  индивидуального предпринимателя Югова Сергея Викторовича перед обществом с ограниченной ответственностью «Стэнс» до 12.05.2008 в сумме 16 177 руб., остальные денежные средства зачислены в счет погашения образовавшейся дебиторской задолженности ответчика перед истцом на дату проведения платежа.

Ответчик свои возражения против частичного погашения его дебиторской задолженности за счет средств, поступивших по платежному поручению № 000053 от 22.05.2008 не представил.

Таким образом, сумма долга за поставленную продукцию составила 69 371 руб.

Доказательства оплаты 69 371 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара суду не представлено, требование истца о взыскании 69 371 руб. руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 085 руб. 20 коп. за период с 27.05.2008 по 11.11.2010 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25 % годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца составлен правильно в соответствии с требованиями положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, период просрочки документально подтвержден.

С учетом положений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998, суд считает законным и обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение обязанности по оплате задолженности в размере 14 085 руб. 20 коп. за период с 27.05.2008 по 11.11.2010, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых, действующей на день предъявления иска.

В связи с изложенным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2008 по 11.11.2010, исходя из суммы долга 69 371 и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании  судебных издержек в сумме 7 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При разрешении вопроса о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя суды должны также установить, связаны ли расходы с настоящим делом  (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2008 №9131/08).

Договором от 05.05.2011 №03 об оказании юридических услуг подтверждается факт привлечения истцом адвоката Асташова В.И. для изучения имеющихся у доверителя документов, относящихся к предмету поручения, дачи предварительного заключения о правовой перспективе дела, консультирования доверителя по возникающим вопросам, связанным с предметом поручения, составления и подачи в суд искового заявления.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру серии АА №03 от 05.05. на сумму 7 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что заявленные к взысканию судебные издержки в сумме 7 000 рублей являются разумными, обоснованными и подлежащими взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 642 от 10.05.2011.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать  с  индивидуального предпринимателя Югова Сергея Викторовича (05.04.1985г. рожд., место рожд. г. Красноярск-26, ИНН 245209389406, ОГРН 307245205200031) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Стэнс» (ИНН 2465050520, ОГРН 1022402485709, г. Красноярск) 69 371 руб. – задолженность, 14 085 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 000 руб. – расходы связанные со платой услуг представителя, 3 338 руб. 20 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Севрюкова Н.И.