Решение по делу № 1-350/2023 (1-1167/2022;) от 26.12.2022

УИД: 70RS0003-01-2022-009049-45

Дело 1-350/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                           11 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьиМихальчука С.Н.,

с участием

государственного обвинителя –

прокурора Октябрьского района г. Томска Соболева С.В.,

потерпевшей Е.В.,

подсудимогоАтимасова Д.П.,

защитника - адвокатаГришаева Г.М.,

при секретареВырода Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Атимасова Дмитрия Павловича, ... не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Атимасов Д.П. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так он, 15.10.2022 года, не позднее 13 часов 39 минут, находясь на расстоянии 50 метров от остановки общественного транспорта «Школа №43 (ул. Суворова)», расположенной по ул. Ивана Черных, 32 «б» в г.Томске, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., оснащённую функцией «Wi-Fi», эмитированную на имя Е.В., после чего решил похитить денежные средства с банковского счета ..., прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк» ..., открытого на имя Е.В. ... в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Томск, Иркутский тракт, 33.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей Е.В., он, находясь в помещении магазина «Tabachini», расположенного по адресу: г.Томск, ул. Суворова, 6«а», при помощи банковской карты ..., приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 15.10.2022 года в 13 часов 39 минут осуществил покупку товара на сумму 129 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей Е.В.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, он, находясь в помещении бара «Open», расположенного по адресу: г.Томск, ул. Суворова. 4 «а», при помощи банковской карты |..., приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 15.10.2022 года в 13 часов 42 минуты осуществил покупку товара на сумму 244 рубля, в 13 часов 43 минуты осуществил покупку товара на сумму 110 рублей, а всего на общую сумму 354 рубля, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей Е.В.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, он, находясь в помещении пекарни «Дуона», расположенной по адресу: г.Томск, Иркутский тракт, 78, при помощи банковской карты ..., приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 15.10.2022 года в 13 часов 56 минут осуществил покупку товара на сумму 192 рубля, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей Е.В.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, он, находясь в помещении кафе «Ростовская шаурма», расположенной по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 37/3, при помощи банковской карты ..., приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 15.10.2022 года в 14 часов 08 минут пытался осуществить покупку товара на сумму 480 рублей, тем самым пытался похитить с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 480 рублей, однако, реализовать свой преступный умысел и довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая Е.В. заблокировала принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» ....

Таким образом, он тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил денежные средства в общей сумме 675 рублей с банковского счета ..., привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк-России» ..., открытого на имя Е.В. ... в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Томск, ул. Иркутский тракт, 33, кроме этого пытался тайно похитить с банковского счета ..., привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» ..., открытого на имя Е.В. ... в отделении ПАО «Сбербанк» по адрес: г. Томск, Иркутский тракт, 33, денежные средства в общей сумме 480 рублей, однако, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем мог бы причинить Е.В. материальный ущерб на общую сумму 1 155 рублей.

В судебном заседании подсудимый Атимасов Д.П. вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался статьей 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 15.10.2022 года в обеденное время около остановки общественного транспорта «Школа №43 (ул.Суворова)» он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанка» и забрал ее себе. Далее зашел за сигаретами в магазин «Табачини», где у него возник умысел на хищение денежных средств с найденной банковской карты, и там же осуществил покупку на сумму 129 рублей, рассчитавшись данной банковской картой, с помощью бесконтактной оплаты путем прикладывания ее к терминалу. Далее зашел в круглосуточный магазин «Опен бар», где при помощи карты осуществил две покупки на суммы 244 рубля и 110 рублей, купив бутылку пива, пачку сигарет и чипсы, после чего направился в пекарню «Дуона», где приобрел продукты питания на сумму 192 рубля, далее зашел в кафе быстрого питания «Ростовская шаурма», где попытался купить две шаурмы на сумму 480 рублей, однако сделать этого не смог, поскольку оплата не прошла по причине отсутствия на банковской карте денежных средств, после чего банковскую карту он выкинул (л.д. 77-79, 108-111)

Указанное также отражено в протоколе проверки показаний на месте с участием Атимасова Д.П. (л.д. 91-100).

Помимо признания вины подсудимым, суд находит виновность Атимасова Д.П. в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.

Так, потерпевшая Е.В. в ходе предварительного следствия и в суде показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., которая оснащена системой дистанционных платежей для оплаты до 1000 рублей. 15.10.2022 года в обеденное время она вышла из дома и направилась за дочерью по адресу: г.Томск, ул. Суворова, 17а, с собой взяла банковскую карту и положила в боковой карман куртки. Около 13.30 часов забрала ребенка, за ними приехал муж, и они направились в магазин «Маяк» по адресу: г.Томск, ул. Мичурина, 18. Приехав к магазину, проверяя наличие вышеуказанной карты, обнаружила ее отсутствие. После чего, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», в историях операций увидела, что с ее банковской карты были совершены операции, а именно покупки: в 13.39 часов на сумму 129 рублей в магазине «Табачини», в 13.42 часов на 244 рубля в магазине «Продукты», в 13.43 часов на 110 рублей в магазине «Продукты», в 13.56 часов на сумму 192 рубля в магазине «Пекарня Дюна Томск Рус», а всего на общую сумму 675 рублей. После чего через приложение «Сбербанк Онлайн» она заблокировала свою банковскую карту. А в 14.08 часов ей пришло сообщение о том, что происходила еще одна попытка списания денежных средств на сумму 480 рублей в «Евро Центр Ростовская Шаурма». После чего она обратилась в полицию (л.д. 35-37, 38-41).

Свидетель Д.В. - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Октябрьскому району в г.Томске, в ходе предварительного следствия показал, что 15.10.2022 года в ходе проверки сообщения по факту хищения денежных средств с банковского счета им был изъят диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в пекарне «Дуона» по адресу: г.Томск, ул. Иркутский тракт, 78 (л.д. 58-60).

Кроме того, виновность Атимасова Д.П. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.10.2022 года, согласно которого Е.В. сообщила о том, что 15.10.2022 года в обеденное время, проходя мимо остановки общественного транспорта «Школа № 43 (ул. Суворова)», расположенной по адресу: г.Томск, ул. Ивана Черных, 32 «б», она утеряла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Затем обнаружила списание денежных средств на сумму 675 рублей и попытку списания денежных средств на сумму 480 рублей (л.д. 13);

- протоколами осмотра места происшествия от 15.12.2022 года, согласно которых осмотрены помещение магазина «Табачини» по адресу: г. Томск, ул. Суворова, 6 «а», помещение магазина «Бар Open»» по адресу: г.Томск, ул.Суворова, 4 «а», помещение пекарни «Дуона» по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 78, помещение кафе быстрого питания «Ростовская шаурма» по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 37/3, зафиксирована обстановка (л.д. 16-19, 20-23, 24-27, 28-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2022 года, согласно которого Атимасов Д.П указал на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от остановки общественного транспорта «Школа №43 (ул.Суворова)» по адресу: г.Томск, ул. И. Черных, 32б, где 15.10.2022 года им была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д. 86-90);

- протоколом выемки от 21.11.2022 года, согласно которого у оперуполномоченного Д.В. изъят диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в пекарне «Дуона» по адресу: г.Томск, Иркутский тракт, 78, который в последующем был осмотрен следователем с участием подозреваемого Атимасова Д.П., который уверенно опознал себя на представленной видеозаписи (л.д. 62-65, 66-67);

- ответом из ПАО «Сбербанк», а также скриншотами из приложения «Сбербанк Онлайн», представленными потерпевшей, согласно которым на имя Е.В. оформлена банковская карта ..., которая привязана к банковскому счету ..., открытого ... в Томском ОСБ по адресу: г.Томск, Иркутский тракт, 33. 15.10.2022 года с банковской карты произведены расчеты 09.39 часов «Tabahini» на сумму 129 рублей, в 09.42 часов «Producty» на сумму 244 рубля, в 09.43 часов «Producty» на сумму 110 рублей, в 09.56 часов «Pekamya duona» на сумму 192 рубля, в 10.08 часов зафиксирован отказ в покупке на сумму 480 рублей в «Evo_Centr Rostovskaya SH» (время Московское) (л.д. 44-45, 52-56);

- распиской от 21.11.2022 года, согласно которой Е.В. получила от Атимасова Д.П. денежные средства в размере 700 рублей в счет погашения причиненного материального ущерба, претензий не имеет (л.д.50).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимого Атимасова Д.П. в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Так, признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Е.В., свидетеля Д.В., письменными документами, протоколами следственных действий.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Поскольку умысел на хищение чужого имущества не был доведен подсудимым до конца, поскольку он не смог осуществить покупку товара на 480 рублей по независящим от него обстоятельствам ввиду того, что банковская карта была заблокирована банком и расчеты с ее помощью не могли быть осуществлены, таким образом, он покушался на совершение вышеописанного преступления.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку Атимасов Д.П. похитил денежные средства в сумме 675 рублей, а также пытался похитить денежные средства в размере 480 рублей со счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Е.В..

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Атимасова Д.П. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Атимасов Д.П. совершил умышленное преступление корыстной направленности против собственности, относящееся к категории тяжких, вместе с тем, не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явился с повинной, оказал активное содействие следствию, что выразилось в даче подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, а также участии в следственных действиях, что имело существенное значение для установления картины преступных событий, целей и мотивов преступления, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает социально-значимым заболеванием, потерпевшая претензий не имеет, на назначении строгого наказания не настаивает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Атимасова Д.П. на основании п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего социально-значимым заболеванием, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным, хотя и назначить Атимасову Д.П. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении подсудимому пределов наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Атимасовым Д.П. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Атимасова Дмитрия Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Атимасова Д.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу избранную Атимасову Д.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в пекарне «Дуона» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Оригинал приговора хранится в деле № 1-350/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.