Решение по делу № 2-4260/2015 от 02.04.2015

Дело №2-4260/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года                  г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пеней,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пеней.

    В обоснование иска указано на то, что согласно Кредитному договору, Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ОАО) предоставил Заемщику кредит на любые потребительские цели в сумме 440 000 рубля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункты 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 3.1. Кредитного договора Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ОАО) перечислил денежные средства на текущий счет Заемщика № 4081781052350028076, открытый в Банке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Согласно пункту 4.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,00 % годовых. Проценты за пользование Кредитом начисляются ежемесячно на остаток задолженности (суммы основного долга) Заемщика по Кредиту с даты, следующей за датой предоставления Кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.2 Кредитного договора. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 16 332,00 рублей. Ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов, рассчитываются по формуле, установленной в пункте 5.1.1. кредитного договора.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст. 810 ГК РФ).

    Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору: исх. № 14858/КФК от ДД.ММ.ГГГГ г.

    По истечении срока, указанного в Требовании и по настоящее время, задолженность не была погашена.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика составляет 610 377,09 руб., из них: 412 670,70 руб.- сумма просроченного основного долга; 50 804,09 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; 36 602,53 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 110 299,77 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

    На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ОАО) сумму задолженности по кредиту, начисленные проценты, пени по Кредитному договору в размере 610 377,09 руб., из них: 412 670,70 руб.- сумма просроченного основного долга; 50 804,09 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; 36 602,53 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 110 299,77 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 303,77 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы УФМС России по РБ, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Извещения на каждое судебное заседание отправлялись судом по месту жительства ответчика, указанному в справке УФМС РФ по РБ. Однако, судебные извещения возвращались обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, отсутствии адресата по указанному адресу. Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Таким образом, судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что согласно Кредитному договору, Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ОАО) предоставил ФИО1- Заемщику кредит на любые потребительские цели в сумме 440 000 рубля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункты 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 3.1. Кредитного договора Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ОАО) перечислил денежные средства на текущий счет Заемщика № 4081781052350028076, открытый в Банке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Согласно пункту 4.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,00 % годовых. Проценты за пользование Кредитом начисляются ежемесячно на остаток задолженности (суммы основного долга) Заемщика по Кредиту с даты, следующей за датой предоставления Кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.2 Кредитного договора. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 16 332,00 рублей. Ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов, рассчитываются по формуле, установленной в пункте 5.1.1. кредитного договора.

    В соответствии с пунктом 5.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом 17 числа каждого календарного месяца, начиная с первого ближайшего 17 календарного числа, следующего за датой предоставления Кредита, определенной в пункте 3.2 Кредитного договора за каждый процентный период.

    В силу пункта 2.1 Приложения № к Кредитному договору при ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата Кредита и по уплате начисленных за пользование Кредитом процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно Кредитному договору, Банк имеет право начислить, а Заемщик обязуется уплатить пеню на сумму неуплаченного платежа в счет возврата Кредита и сумму начисленных за пользование Кредитом процентов в размере 0.5% за каждый день просрочки.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст. 810 ГК РФ).

    Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору: исх. № 14858/КФК от ДД.ММ.ГГГГ г.

    По истечении срока, указанного в Требовании и по настоящее время, задолженность не была погашена.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика составляет 610 377,09 руб., из них: 412 670,70 руб.- сумма просроченного основного долга; 50 804,09 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; 36 602,53 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 110 299,77 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

Представленный расчет задолженности суд находит арифметически правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания просроченного основного долга 412 670,70 руб., сумма просроченных процентов по кредиту 50 804,09 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Положениями указанной нормы не предусмотрено уменьшение неустойки исключительно при наличии соответствующего заявления должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полном мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд считает, что при решении вопроса о снижении размера неустойки суд не связан наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и, исходя из обстоятельств дела, вправе по своей инициативе произвести уменьшение неустойки до разумных пределов.

Согласно п. 2 Приложения 1 к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата Кредита и по уплате начисленных за пользование Кредитом процентов, начиная со дня следующего за соответствующей Датой платежа согласно настоящему Договору. Банк имеет право начислить, а Заемщик обязуется уплатить пеню на сумму неуплаченного платежа в счет возврата Кредита и сумму начисленных за пользование Кредитом процентов в размере 0,5 % от остатка ссудной задолженности по Кредиту за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 36 602,53 руб. и 110 299,77 руб.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Исследовав кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что установленный в Кредитном договоре размер неустойки - 0,8% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 36 602,53 руб. и 110 299,77 руб., вследствие установления в Кредитном договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, расчет неустойки следующий:

50 804,09 руб. х 8,25% х 250 дней /365 = 2 870,77 руб.

412670,70 руб. х 8,25% х 250 дней /365 = 23318,72 руб.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки с 36 602,53руб. до 2870,77 руб., с 110 299,77 руб. до 23318,72 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 096,64 руб.

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пеней, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ОАО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней по Кредитному договору в размере 489664,28 руб., из них: 412 670,70 руб.- сумма просроченного основного долга; 50 804,09 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; 2870,77 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 23318,72 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 096,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд горда Уфы Республики Башкортостан.

    Судья:                         И.Ф. Зинатуллина