Решение по делу № 2а-96/2021 от 09.03.2021

Дело № 2а-96/2021

УИД: 33RS0016-01-2021-000084-97

       Р Е Ш Е Н И Е         Именем Российской Федерации

        7 апреля 2021 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием представителя административного ответчика ОСП Селивановского района Гусева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по административному иску

Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Селивановского района Гавриловой Е.Н., ОСП Селивановского района Владимирской области, УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства,

                                       у с т а н о в и л :

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Селивановский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района Гавриловой Е.Н. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кучинова А.А., выразившегося в не направлении административному истцу копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца Страховое акционерное общество «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Селивановского района Гаврилова Е.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Представитель административного ответчика ОСП Селивановского района Владимирской области начальник отделения - старший судебный пристав Гусев И.А. в судебном заседании просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района Гавриловой Е.Н. не нарушены права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кучинова А.А., проведен комплекс мер по установлению имущества, денежных средств, транспортных средств, принадлежащих должнику. Был наложен арест на транспортное средство, принадлежащее Кучинову А.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объединении десяти исполнительных производств в сводное по указанному должнику. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в Рорсреестр, были получены сведения о наличии у должника недвижимого имущества, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника и наложен арест на принадлежащую должнику 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение. Исполнительное производство в отношении Кучинова А.А. не окончено. Запросов и жалоб от административного истца по данному исполнительному производству в ОСП не поступало. С 1 января 2021 года ОСП подключено к сервису Единых госуслуг, где отражаются все изменения по исполнительному производству, все документы уходят в электронном виде и те, кто подключен к данной услуге, получают информацию. САО «ВСК» к сервису данных услуг не подключено. Кроме того, на сайте ОСП по исполнительному производству в отношении Кучинова А.А. отсутствует информация об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Селивановского района Гаврилова Е.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо Кучинов А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика ОСП Селивановского района Владимирской области Гусева И.А., исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца Страхового акционерного общества «ВСК»» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы граждан и организаций.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В административном исковом заявлении Страхового акционерного общества «ВСК» содержится требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кучинова А.А. и возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства, направив в адрес административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имея право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства № - ИП, судебным приставом - исполнителем ОСП Селивановского района ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Страхового акционерного общества «ВСК» и исполнительного листа серии ФС № (л.д. 20-23), полученных ОСП Селивановского района ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу - исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Селивановским районным судом Владимирской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Кучинова А.А. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» суммы ущерба в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 25-26).

Судебным приставом - исполнителем ОСП Селивановского района      ФИО6 в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего Кучинову А.А. (л.д. 27), получены сведения из Росреестра о наличии, принадлежащего Кучинову А.А. имущества (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Селивановского района Гавриловой Е.Н. вынесены постановление о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 28), а также постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Кучинову А.А. (л.д. 31).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кучинова А.А. не окончено, присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, по которому судебным приставом-исполнителем ОСП Селивановского района проводятся необходимые исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документ, соответствующие положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Кучинова А.А.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя в пределах его полномочий, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района Гаврилову Е.Н. обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

оставить без удовлетворения административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Селивановского района Гавриловой Е.Н., ОСП Селивановского района Владимирской области, УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Кучинова А.А., возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                   С.В. Чернова