Решение по делу № 11-28/2020 от 04.03.2020

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 28 мая 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Андреева В.Е., Андреевой О.А. на решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области Балина Д.А. от 26 декабря 2019 г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Русский дом» к Андрееву В.Е., Андреевой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Андреева В.Е. в пользу ООО «Управляющая компания «Русский дом» 316 руб.19 коп. в счет погашения задолженности за оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту жилья, 6059 руб. 13 коп. пени за несвоевременную оплату за содержание и ремонт жилья, 1400 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 843 руб. 99 коп. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Андреевой О.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Русский дом» 2596 руб. 78 коп. пени за несвоевременную оплату за содержание и ремонт жилья, 600 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 361 руб. 72 коп. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины»,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Русский дом» обратилось с иском к Андрееву В.Е., Андреевой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обосновании иска указали, что ответчики являются долевыми собственниками помещения в многоквартирном доме, истец управляет указанным многоквартирным домом. Согласно протокола общего собрания № от 27.12.2009 г. собственниками утвержден тариф за содержание и управление, который составляет 7 руб. 20 коп. за 1 кв.м. принадлежащей на праве собственности площади. Согласно ст. 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С января 2016 г. по августа 2019 г. должники без уважительных причин не вносили плату за коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность по оплате. С учетом уточненных требований (частичного погашения основной части задолженности в сумме 24551 руб. 60 коп.), просит взыскать с ответчиков сумму задолженности исходя из их долей, пени, услуги представителя и возмещение расходов на госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Андреев В.Е. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Андреева О.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, ранее в судебном заседании поясняла, что исковые требования не признает, задолженность по данной квартире перед управляющей компаний действительно была, но в настоящее время она погашена, расчеты истца неправильные, она не согласна оплачивать услуги представителя, т.к. в управляющей компании должен быть свой юрист

Представители третьих лиц МП МО «Водоканал», АО «ЭК «Восток», ПАО «КГК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Мировой судья судебного участка № Шадринского судебного района Балин Д.А. 26 декабря 2019 года постановил вышеуказанное решение.

Ответчики Андреев В.Е., Андреева О.А. не согласились с решением мирового судьи, подали апелляционную жалобу, указав, что решение считают незаконным, поскольку в выдаче полного текста решения им было отказано. Жилищное законодательство, предусматривая обязанность организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами по ведению претензионной и исковой работы по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установило в структуре платы за содержание и ремонт жилого помещения обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, а, следовательно, самостоятельное осуществление управляющими компаниями данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе. Расходы, понесенные на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, не могут быть отнесены к издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. ст. 94 и 100 ГПК РФ. Просят отменить решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 26 декабря 2019 г. полностью и прекратить производство по делу.

Представители истца ООО «УК «Русский дом», третьих лиц МП МО «Водоканал», АО «ЭК «Восток», ПАО «КГК» возражений на апелляционную жалобу не представили.

Представитель истца ООО «УК «Русский дом» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Андреев В.Е., Андреева О.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили письменное дополнение к апелляционной жалобе, в котором указали, что сумма иска завышена, в декабре 2017 г. начислена сумма в размере 474 руб. 46 коп. за потребленную энергию на ОДН, что превышает размер по нормативу. Сумма основного долга предъявлена свыше сроков давности. Ставка рефинансирования при расчете пени истцом применена не та, которая действовала на момент подачи иска. Сумма основного долга 24551 руб. 60 коп. была ими оплачена 08.11.2019 г. Просят отменить решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 26.12.2019 и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Представители третьих лиц МП МО «Водоканал», АО «ЭК «Восток», ПАО «КГК» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонта. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

Часть 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм следует, что у собственника помещения в многоквартирном доме, в силу закона возникает гражданско-правовая обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества дома и предоставленных коммунальных услуг.

Материалами дела установлено, что встроенное нежилое помещение – магазин в доме № 27 по ул. Комсомольская в г. Шадринске, общей площадью 69,4 кв.м. принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности: Андрееву В.Е. – 7/10 доли, Андреевой 3/10 доли (л.д....).

Протоколом общего собрания собственников помещений дома № 27 по ул.Комсомольской в г. Шадринске № от27.12.2009 г. установлен тариф на управление, содержание (в том числе вывоз мусора) и текущий ремонт многоквартирного дома в размере 7 руб. 20 коп. с 1 кв.м. общей площади. Тариф устанавливается на один год и действует бессрочно до даты принятия общим собранием собственников нового тарифа (л.д....).

Истец, ООО УК «Русский дом» и АО «Энергосбытовая компания «Восток» заключили договор энергоснабжения, согласно которого АО «Энергосбытовая компания «Восток» приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги энергоснабжения потребителям, а также в целях содержания имущества многоквартирном доме. Кроме того, истец заключил договор ресурсоснабжения с МП МО г. Шадринск «Водоканал», по которому оказываются услуги холодного водоснабжения с целью содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно правил предоставления коммунальных услуг (п.44) собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, то объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами. При этом не применяется общий порядок расчета и предусматривающий, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги предоставленной на общедомовые нужды.

Анализ всех имеющихся доказательств по делу свидетельствует о том, что мировым судьей принято правильное решение по делу, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

АО «Энергосбытовая компания «Восток» и МП МО г. Шадринск «Водоканал» предоставляло услуги энергоснабжения и водоснабжения жилого помещения по адресу г.Шадринск, ул. Комсомольская, 27.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по оплате услуг по содержанию принадлежащего им помещения, а также по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному расчету видно, что у ответчиков Андреевых имеется задолженность по оплате за содержание жилья и обслуживание.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что с ответчиков Андреевой О.А. и Андреева В.Е. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.

В связи с неуплатой задолженности, согласно ч.ч. 14, 14.1 ст.155 ЖК РФ в добровольном порядке, истцом произведен расчет пеней, который составил – 6059 руб. руб.13 коп. с ответчика Андреева В.Е. и 2596 руб. 78 коп с ответчика Андреевой О.А.

Расчет пеней за несвоевременную плату коммунальных услуг и технического обслуживания жилья произведено истцом в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом проверен, ответчиком не оспорен, таким образом данная сумма правомерно взыскана мировым судьей с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с расчетом пеней, представленным истцом, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку данный расчет отвечает требованиям закона, является правильным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на него.

Таким образом, указанная обязанность по оплате оказанных услуг в силу закона возложена на ответчика, являющаяся собственником помещения, с момента возникновения права собственности на имущество.

Выводы мирового судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит возмещению оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1205 руб.71 коп., и в возмещении расходов 2000 рублей за составление искового заявления.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства, подтверждены материалами дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Спор разрешен мировым судьей в соответствии с действующим законодательством, материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу Андреева В.Е., Андреевой О.А. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области Балина Д.А. от 26 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Русский дом» к Андрееву В.Е., Андреевой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения.

Настоящее определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июня 2020 года.

Судья Е.М. Каракаш