Решение по делу № 2-396/2022 (2-4595/2021;) от 24.05.2021

Дело №

24RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                                                 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агентство путешествий Кораблев» о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчик за вознаграждение принял на себя обязательство предоставить потребителю услуги по бронированию и по оплате комплекса услуг иных лиц, входящих (услуг) в туристский продукт. При этом, при заключении данного договора сторонами была согласована дата вылета – ДД.ММ.ГГГГ, истцом была внесена предварительная оплата по договору в размере 60 000 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, за 15 дней до запланированной даты вылета истец, учитывая состояние своего здоровья, сообщила ответчику о необходимости перенести согласованную дату вылета на более позднюю, в связи с чем ООО «Агентство путешествий Кораблев» предпринял действия по изменению даты начала реализации туристского продукта на ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ за 34 дня до запанированной даты вылета истец сообщила ответчику об отказе от исполнения договора. В рамках обсуждения вопроса об условиях расторжения договора ответчик сообщил о возможности возврата истцу несоизмеримо малых денежных сумм со ссылкой на то, что для истца приобретены авиабилеты, возврат которых не возможен. При этом, в нарушение ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» заказчику при заключении договора не предоставлялась информация о приобретении авиабилетов на таких условиях. Принимая право на отказ от договора и длительность периода времени, оставшегося до вылета с даты заявления потребителя от исполнения договора, учитывая отсутствие в договоре условия о приобретении неподлежащих возврату авиабилетов, истец вынуждена была расценивать отказ в возврате основной части переданных по договору денежных средств как проявление злонамеренного нарушения прав потребителя. В этой связи, истцом в адрес ответчика дважды была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в ответ на первую претензию истцу было отказано в возврате денежных средств, вторая претензия оставлена без ответа ответчиком.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу переданную в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 70 528 руб., неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 707 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика ФИО5» в свою пользу, переданную в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 67 233 руб., неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 707 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф. Кроме того, просила взыскать с ООО «Агентство путешествий Кораблев» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено к участию в деле ООО «Юнитур-2007».

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований ФИО1 к ООО «Агентство путешествий Кораблев» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела была извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление своих интересов своему представителю ФИО4 /полномочия проверены/, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Агентство Путешествий Кораблев» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрении дела было извещено надлежащим образом и своевременно, ходатайств не поступало. Ранее представил возражения на исковые требования, из которых следует, что ООО «Агентство путешествий Кораблев» является турагентом во взаимоотношениях с истцом, и свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. При этом никаких расходов у истца в отношении ответчика по договору не предусмотрено, все получаемы денежные средства от истца были переведены туроператору ООО «Юнитур-2007».

Ответчик ООО «Юнитур-2007» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрении дела было извещено надлежащим образом и своевременно, ходатайств не поступало.

Третье лицо ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «Корал Тревел Отдых» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела были извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств не заявляли.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

    Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452, под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ и Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

    Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

    По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

    Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

    В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

    Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

    К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

    Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Путешествий Кораблев» (Турагент, Исполнитель) и ФИО1 (Турист, Заказчик) был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого Турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а Турист обязался оплатить туристский продукт, перечень и потребительские свойства которого определены положениями Приложений №№,2 настоящего договора. Сведения о Туроператоре, его реестровом номере, финансовом обеспечении деятельности, а также иные необходимые сведения указаны в Приложении № к настоящему договору (л.д. 9-23).

    Разделом 2 Договора предусмотрено, что общая цена туристского продукта, порядок, сроки и способы оплаты указаны в Приложении № к договору, и если иное не предусмотрено в указанном приложении, общая цена туристского продукта подлежит оплате заказчиком в день заключения настоящего договора.

    Согласно пунктам 3.3, 3.4 Договора Турагент обязан согласовать с Туроператором, сформировавшим туристский продукт, условия путешествия (в том числе потребительские свойства туристского продукта) в соответствии с заявкой на бронирование (Приложение № к Договору), также передать денежные средства, полученные от заказчика, Туроператору в порядке, предусмотренном договором между Туроператором и Турагентом.

    Из п. 5.2 Договора следует, что договор может быть изменен или расторгнут в случае и порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в том числе по соглашению сторон, оформленному в письменной форме. Любые изменения в туристский продукт, иные условия заявки на бронирование допускаются по соглашению сторон. При расторжении договора в связи существенными изменениями обстоятельств возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическим затратами сторон. Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.п. 5.4, 5.5 Договора).

    Согласно приложению № к Договору туристским продуктом являются две туристические путевки для ФИО1 и Шатохина Павла с проживанием в отеле «Albatros palace Resort Hurghada» в Каире (Египет) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая цена туристского продукта составила 134 707 руб., размер сервисного сбора Турагента составил 2 000 руб., сумма предоплаты составила 60 000 руб., что повреждается также приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65). Кроме того, в туристский продукт включен перелет по маршруту Москва-Каир-Москва в количестве 2-х билетов эконом класса (л.д. 14-15).

    Из листа ознакомления с информацией о потребительских свойствах тура (туристских услугах) туроператора (Приложение № к Договору) (л.д. 17) следует, что заказчик информирован об условиях договора перевозки, возврата и обмена билетов, применения тарифов перевозчиков, приведенных в Памятке Туроператора по тексту авиабилета/правил авиаперевозчика. В случае отказа от услуги перевозки заказчик обязуется компенсировать расходы, связанные с аннуляцией таких авиабилетов. Если авиаперевозка включена в пакет тура, то стоимость данной авиаперевозки не выделяется, так как включена в туристский продукт, что подтверждается личной подписью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнитур-2007», реализующим туристский продукт, сформированный иностранным туроператором по торговой маркой Tez Tour, и ООО «Агентство Путешествий Кораблев», заключен рамочный договор № ЮТ реализации туристского продукта, в соответствии с которым ООО «Юнитур-2007» устанавливает условия реализации турпродукта и способ заключения договора реализации туристского продукта, а ООО «Агентство Путешествий Кораблев» соглашается с установленным порядком и приобретает на указанных условиях туристские продукты (комплекс туристских услуг) в области выездного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристский продукт, сформированный международным (иностранным) туроператором Tez Tour и в отношении которых ООО «Агентство Путешествий Кораблев» заключает договор, на условиях и в порядке, установленным настоящим договором и Приложениями к нему (л.д. 34-49), в связи с чем Туроператором по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, является ООО «Юнитур-2007».

    Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, данных в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ, за 15 дней до запланированной даты вылета, истец, учитывая состояние своего здоровья, сообщила ответчику о необходимости перебронировать ее тур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что со штрафными санкциями ознакомлена и согласна (л.д. 66), в связи с чем доплатила 10 500 руб. (л.д. 81). ООО «Агентство путешествий Кораблев» предприняло действия по изменению даты начала реализации туристского продукта на ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с досудебной претензией к ответчику, в которой просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, также в 10-дневный срок с даты получения претензии ответчиком возвратить денежные средства, уплаченные по договору, в размере 70 528 руб. (л.д. 68).

    Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Агентство путешествий Кораблев» запросил информацию по аннуляции у туроператора Tez Tour, согласно которой по туру ФИО1 забронированы авиабилеты по невозвратному тарифу, то есть, со 100% штрафом по аннуляции, это 716$, плюс 140$ перевыписка а/б ранее и 30$ неустойка оператора за аннуляцию, в связи с чем сумма фактически понесенных расходов составила 886$ по курсу 76,5472 руб., что в рублях составляет 67 820,81 руб. Таким образом, сумма к возврату за проживание составляет 35$ по курсу 76,5472 и составляет 2 679,10 руб., которая будет возвращена, когда оператор вернет денежные средства. Кроме того, истцу сообщено, что туроператору была отправлена претензия, выписка из истории болезни для минимизации фактических понесенных расходов, получен ответ ДД.ММ.ГГГГ, которым сообщено, что данная справка не подходит под вынужденный возврат, даты поездки не совпадают с датами болезни и нет запрета на перелет, также приложена инструкция по вынужденному возврату билетов по медицинским показаниям с сайта авиакомпании Аэрофлот (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена повторная претензия ответчику с требованием вернуть денежные средства в размере 70 528 руб., переданные в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), в ответ на которую ООО «Агентство путешествий Кораблев» ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание всех услуг, входящих в турпродукт, и несет ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, причем независимо от того, заключался ли турист договор напрямую с туроператором, или турагентом. Кроме того, указано, что по результатам рассмотрения претензии истца Туроператор принял решение возвратить ей 2 679 руб., после удержания взысканного туроператором штрафа по невозвратным билетам, данные денежные средства были переведены по реквизитам истца (л.д. 71-72), что также подтверждено чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

    Однако, спор в досудебном порядке урегулирован не был.

    Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот», по имеющейся в ПАО «Аэрофлот» информации, ООО «ЮНИТУР-2007» не имеет прямых договорных отношений с ПАО «Аэрофлот», не является субагентом прямых агентов авиакомпании, агентом, аккредитованным при ПАТА, осуществляющим продажу авиаперевозок ПАО «Аэрофлот» через систему BSP, или агентом аккредитованным при ЗАО «ТКП» на основании и условиях заключенного с ЗАО «ТКП» стандартного договора об организации продажи и расчетов за воздушные перевозки. В этой связи сведения о возможности оформления перевозки по указанному в запросе маршруту туроператором ООО «ЮНИТУР-2007» в ПАО «Аэрофлот» отсутствуют. Каких-либо обращений от ООО «ЮНИТУР-2007» и ООО «Агентство путешествий Кораблев» в ПАО «Аэрофлот» не поступало. Сведения о загрузке рейсов SU401, SU 400 могут быть предоставлены при указании конкретной даты их совершения. В отношении истребуемой судом информации о тарифах на перебронирование и перевыпуск авиабилетов сообщено, что возможность переоформления авиабилета, а также размер взимаемого сбора за данную услугу зависят от правил применения тарифа, по которому был оформлен авиабилет пассажира. Сведениями о валюте взаиморасчетов между пассажиром и агентом ПАО «Аэрофлот» не располагает. Дополнительно представлена информация, что авиабилет № полной стоимостью 26 387 руб. на пассажира ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на рейсы SU400 ДД.ММ.ГГГГ и SU401 ДД.ММ.ГГГГ Москва - Каир - Москва был оформлен ДД.ММ.ГГГГ в агентстве «TEZ TOUR LLC» (<адрес>), аккредитованным при ПАТА, осуществляющим продажу авиаперевозок ПАО «Аэрофлот» через систему BSP на территории России, с комбинацией тарифов «ENB/NNB» группы тарифов экономического класса «ЛАЙТ(LITE)». ДД.ММ.ГГГГ тем же агентом по правилам примененного тарифа авиабилет № был переоформлен с доплатой сбора за изменение условий договора перевозки в сумме 3 295 руб. на авиабилет № на рейс SU400 ДД.ММ.ГГГГ и SU401 ДД.ММ.ГГГГ по тому же маршруту. ДД.ММ.ГГГГ агентом бронирование было полностью аннулировано без каких-либо поясняющих ремарок (л.д. 108-109).

    Из ответа на запрос ООО «Юритур-2007» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЮНИТУР-2007» (туроператор) от ООО «Агентство путешествий Кораблев» (турагент) поступила заявка № на бронирование тура для ФИО1, Шатохива Павла, направление - Египет, перелет Москва - Каир - Москва регулярными рейсами a/к АЭРОФЛОТ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес туроператора от турагента поступила денежная сумма в размере 781 доллар США (60 000 рублей) - в счет частичной оплаты за заявку (авиабилеты), ДД.ММ.ГГГГ - 140 долларов США (10 500 рублей) - оплата за переоформление авиабилетов. При покупке авиабилетов турагентом был забронирован тариф Эконом Лайт, что подтверждается указанием кода тарифа ENB, а также указанием на то, что тариф невозвратный в бронирование (скриншот из системы бронирования туроператора). На официальном сайте авиакомпании АЭРОФЛОТ размещены Правила применения тарифов, где также содержится информация о том, что при использовании тарифа Эконом Лайт (LITE) не разрешен возврат провозной платы. Кроме этого, в Правилах применения тарифов указано, что в тарифе Эконом Лайт не предоставляется норма бесплатного провоза багажа, а внесение изменений в оформленную перевозку разрешены с удержанием платы. Общая стоимость авиабилетов по заявке № составила 738 долларов США (56 492 рубля). За внесение изменений в оформленные авиабилеты (изменение дат) туристы доплатили 140 долларов США (10 500 рублей) ДД.ММ.ГГГГ. О том, что изменения в оформленные авиабилеты вносятся со взиманием дополнительной платы туристы были извещены заранее, до внесения изменений в авиабилеты (л.д. 132).

    Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

    Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

    В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

    Отказ от исполнения договора, предусмотренный статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о реализации туристского продукта в случае одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ей уплаченной по договору денежной суммы. Таким образом, истец реализовала свое право как потребитель на расторжение договора в одностороннем порядке, и в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ данный договор считается расторгнутым безотносительно решения суда.

    В этой связи, разрешая заявленные требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, суд исходит из того, что ФИО1 оплатила по указанному выше договору денежную сумму в общем размере 70 500 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), чеком по операции Себрбанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81). Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было возвращено в претензионном порядке 2 679 руб., также учитывая, что агентством «TEZ TOUR LLC» был оплачен ПАО «Аэрофлот» авиабилет № на пассажира ФИО1, в последующем по правилам примененного тарифа авиабилет № был переоформлен с доплатой сбора за изменение условий договора перевозки в сумме 3 295 руб., при этом авиабилеты являются невозвратными, туроператором произведена оплата билетов, стоимость билетов является фактически понесенными расходами туроператора, в связи с чем стоимость данных билетов в сумме 29682 руб. возврату истцу не подлежит.

    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 38139 руб., исходя из следующего расчета: 70500 руб.-26387 руб.-3295руб.-2679 руб.=38139 руб.

    Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

    Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (азц. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

    По смыслу вышеприведенных норм неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

    В указанной связи законных оснований для применения положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку причинные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по обозначенному договору, а требования о возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки. При этом, виновное неисполнение ответчиком условий договора о предоставлении туристского продукта отсутствует.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Юнитур-2007» неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворению не подлежат.

    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя на своевременный возврат денежных средств за приобретенный тур, учитывая степень его вины, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения ее прав, суд считает возможным, с учетом доводов ответчика, частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 2 000 руб.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    На основании пункта 6 статьи 13 названного Закона с ответчика ООО «Юритур-2007» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца ФИО1 в размере 20069 руб. 50 коп. ((38139+2000)/2=20069,50).

    Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

    Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Юнитур-2007» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1285,94 руб. ((5219,40 руб. - госпошлина от суммы заявленных требований имущественного характера (201940 руб.-200000*1%+5200), исковые требования удовлетворены в размере 18,89%, следовательно, размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований составит 985,94 руб. (5219,40 х 18,89%=985,94) + 300 руб. (госпошлина за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 38139 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 20069 руб. 50 коп., а всего 60208 (шестьдесят тысяч двести восемь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1285 (одна тысяча двести восемьдесят пять) рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                         О.А. Милуш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         О.А. Милуш