Решение по делу № 2-3020/2024 от 26.06.2024

Дело №

55RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года

<адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» обратились с исковым заявлением ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование указав, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на 9 произведений изобразительного искусства – рисунки: «Крош», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Бараш», «Совунья», «КарКарыч», «Лосяш», «Ежик» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Смешарики» и ФИО4, согласно акту сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа №15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Бараш», «Совунья», «КарКарыч», «Лосяш», «Ежик». Кроме того, ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора №-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков:

- №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ от ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, действия до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем liss-art.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Смешарики», а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики», права на которые принадлежат истцу: произведения изобразительного искусства – рисунки: «Крош», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Бараш», «Совунья», «КарКарыч», «Лосяш», «Ежик» с целью предложения, продажи товаров и их рекламы. Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта liss-art.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации предоставленной сервисом Whois регистратором сайта с доменным именем liss-art.ru является Beget (ООО «Бегет), согласно ответу регистратора Beget (ООО «Бегет), администратором (владельцем) сайта с доменным именем liss-art.ru является ФИО1 (адрес: 644099, <адрес> «А»). Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте с произведениями изобразительного искусства – рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа №-ФС/С от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет – сайте в целях предложения к продаже товаров, являются результатом переработки произведения изобразительного искусства – вышеуказанных рисунков. Указали, что никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось. В связи с чем, истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) «Крош», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Бараш», «Совунья», «КарКарыч», «Лосяш», «Ежик» из анимационного сериала «Смешарики», в общем размере 5 000 руб.

Также ответчиком были нарушены исключительные права на товарные знаки по Свидетельствам: №, 321870, 332559, 384581, 384580, 321868, 321815, 335001, 321869, которые принадлежат к 16 классу Международной классификации товаров и услуг. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками по Свидетельствам: №, 321870, 332559, 384581, 384580, 321868, 321815, 335001, 321869 и воплощенные в спорных товарах, следует классифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. В связи с чем, истец ООО «Мармелад Медиа» полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки №, 321870, 332559, 384581, 384580, 321868, 321815, 335001, 321869 в размере 10 000 руб. Истец ООО «Смешарики» полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак № в размере 5 000 руб. Дополнительно указали, что истцом ООО «Смешарики» понесены судебные издержки 84,50 руб., 63 руб. по отправлению ответчику претензии и копии иска, а также 400 руб. по оплате государственной пошлины. Истцом ООО «Мармелад Медиа» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 10 000 руб., 400 руб. в счет уплаты государственной пошлины; в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 10 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 147,50 руб.

В последующем увеличили размер исковых требований, просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 90 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак №, 321870, 332559, 384580, 321868, 321815, 335001, 321869; взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 90 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) образа персонажа: «Крош», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Бараш», «Совунья», «КарКарыч», «Лосяш», «Ежик»; взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 72 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предоставил возражения, согласно которым указал, что на представленном скриншоте действительно отображается товарный знак истца, однако его использование на сайте носило единичный и случайный характер, не было частью какой-либо коммерческой стратегии и не приносило никакой прибыли. Через указанный сайт ни разу не было ни одной продажи. Сайт был создан в 2020 году во время учебы в институте для тренировки навыков по созданию сайтов, а не для коммерческой деятельности и фактически не использовался для торговли. На страницу раздела с товарными знаками, указанными в иске, за все время существования сайта зашли всего 21 человек, из них около 10 раз заходил он сам для проверки работы сайта. Это свидетельствует о том, что коммерческой эксплуатации товарного знака истцов не было. Указал, что как только ему стало известно о возможном нарушении прав на товарный знак, он незамедлительно принял меры для устранения нарушения, удалив как изображения, так и сам сайт. Полагал, что использование товарного знака в представленном виде не повлекло за собой никаких убытков для истца. Сайт не пользовался популярностью, посетители были единичными, и он не генерировал никакого дохода. Более того, товары, на которых использовались изображения товарных знаков, не продавались. Следовательно, это не могло причинить ущерб деловой репутации истца или привести к потерям в доходах. Дополнительно указал, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 185 872 рублей является чрезмерной и несоразмерной реальным последствиям предполагаемого нарушения. Учитывая отсутствие прибыли с сайта и добровольное устранение нарушения, данная сумма не соответствует принципу справедливости и соразмерности компенсации. Пояснил, что является самозанятым, доходы ограничены и нестабильны. Основной источник дохода — предоставление услуг в области SEO. На текущий момент доходы лишь покрывают основные расходы на проживание и обязательные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела банковскими выписками за последние месяцы. Просил снизить сумму компенсации до минимально возможного размера. Также возражал против взыскания расходов на фиксацию нарушений, поскольку несение указанных расходов истцом не подтверждено.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 указанного кодекса авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Смешарики", на основании авторского договора заказа от ДД.ММ.ГГГГ N 15/05-ФЗ/С, является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства - рисунки из анимационного сериала "Смешарики" - «Крош», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Бараш», «Совунья», «КарКарыч», «Лосяш», «Ежик» (л.д. 64-67).

ООО "Мармелад Медиа" является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, 321870, 332559, 384580, 321868, 321815, 335001, 321869, что подтверждается свидетельствами на товарный знак, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. (л.д. 76-101).

Согласно информации, предоставленной Beget (ООО «Бегет) от ДД.ММ.ГГГГ администратором (владельцем) сайта с доменным именем liss-art.ru является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт N08927546, выдан МВД РК, ДД.ММ.ГГГГ (адрес: 644099, <адрес> «А»).

Как следует из искового заявления, согласия истцов на использование объектов исключительных прав получено не было.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Ответчиком не оспаривался факт размещения на сайте и схожесть с товарными знаками, принадлежащими истцам.

Таким образом, суд полагает, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 неправомерно использовал вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, сходных с указанными объектами интеллектуальной собственности, а также предложения к продаже картин с их изображениями, сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками и произведениями изобразительного искусства.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, существенным условием для определения размера компенсации за нарушения интеллектуальных прав является установление последствий таких нарушений, фактические обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в дело доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

По смыслу положений статей 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления N 10, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права и средства индивидуализации.

В силу пункта 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак и за каждое изображение произведения изобразительного искусства.

С учетом приведенных разъяснений, принимая во внимание, что исковые требования по настоящему делу заявлены именно в защиту исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено 9 фактов нарушения исключительных авторских прав истца на изображения персонажей, являющиеся самостоятельными произведениями изобразительного искусства.

При этом суд принимает во внимание, содержащуюся в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А03-14243/2014 правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации о том, что в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

В данном случае, ответчик не предупреждался о допущенных нарушениях исключительных прав, в его адрес не направлялись требования о прекращении нарушения прав.

Истцом требования о компенсации заявлены по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1301 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 руб.

Как следует из материалов настоящего дела, ответчиком сделано мотивированное заявление о снижения размера компенсации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает, что имеются основания для снижения размера компенсации, в связи со следующим.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>", при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, а также применяется только при нарушении ответчиком одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В подтверждение тяжелого материального положения в материалы дела ответчиком представлены справки о доходах, из которых усматривается, что его доход за 2021 год составил 44000 руб., за 2022 – 245465 руб., за 2023 – 181000 руб., 2024 – 362700 руб. (л.д.214-220), а также выписки по счету (л.д.229-240).

Также в материалы дела представлены скриншоты метрики посещаемости сайта, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ посещения сайта отсутствуют, поскольку сайт удален, до удаления самое большое число посещений- 9 человек. Данная информация проверена судом по представленным ответчиком ссылкам, посещаемость сайта отсутствует, как и сам сайт (л.д.224-228).

Рассматривая доводы истца в отношении заявленной суммы компенсации за нарушение прав, суд учитывает, что в данном случае исковые требования предъявлены в защиту товарных знаков и произведений изобразительного искусства, являющихся самостоятельными объектами интеллектуальной собственности, принимает во внимание однократность и характер допущенного нарушения, материальное положение ответчика, тот факт, что ответчик фактически предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли от использования объектов интеллектуальной собственности не осуществлял, данные об удалении соответствующей информации с сайта, установленные по делу фактические обстоятельства, при которых допущено нарушение, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, а также представленную в материалы дела стороной ответчика информацию о посещаемости сайта, согласно которой таковая практически отсутствовала, предпринимательская деятельность не велась, продажи не осуществлялись, суд полагает, что незаконное использование объектов интеллектуальной собственности не носило грубый характер, принимая во внимание отсутствие доходов в указанный период, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности снижения суммы компенсации до размера 1000 руб. за каждое нарушение в отношении ООО "Мармелад Медиа", ООО «Смешарики», учитывая компенсационную природу подобного взыскания, а также критерии разумности в совокупности с установленными последствиями такого нарушения.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцами были понесены расходы по оплате государственной пошлины по 400 руб. каждый, ООО «Смешарики» понесло почтовые расходы в размере 72 руб., а также расходы в сумме 5 000 рублей по фиксации факта нарушения исключительных прав.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявляя требования о взыскании расходов на фиксацию нарушения в размере 5000 руб., истец ООО «Смешарики» документов, подтверждающих несение указанных расходов не представил, скриншоты с сайта ответчика заверены представителем ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» - ФИО5 В связи с изложенным указанные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Поскольку судом апелляционной инстанции исковые требования ООО "Мармелад Медиа" и ООО "Смешарики" удовлетворены, то в силу изложенные выше положений закона понесенные истцами судебные расходы в оставшейся части подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 9 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, 321870, 332559, 384580, 321868, 321815, 335001, 321869, 384581, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 9 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) персонажа: «Крош», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Бараш», «Совунья», «КарКарыч», «Лосяш», «Ежик»; оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 72 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Благова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение по делу № 2-3020/2024 от 26.06.2024

2-3020/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица