Решение по делу № 1-48/2022 от 22.03.2022

                             УИД 66RS0049-01-2021-001977-89

Дело № 1-48/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                                            г. Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Режевского городского прокурора Драгиной А.В.,

    подсудимого Алферьева А.О.,

    защитника по назначению суда – адвоката Неустроева А.И.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

             рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

АЛФЕРЬЕВА А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Исследовав доказательства, суд

    УСТАНОВИЛ:

Алферьев А.О. совершил неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угон).

             Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 02:00 Алферьев А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладением автомобилем марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 50000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с целью совершения поездки, умышленно, без цели хищения, ножом взломал замок на дверях данного автомобиля, и незаконно проник в салон автомобиля. Далее, во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, Алферьев А.О. выдернул провода из замка зажигания, замкнув их между собой, запустил двигатель указанного автомобиля и, неправомерно завладев автомобилем, совершил на нем поездку по автодорогам в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 на обочине дороги на перекрестке улиц <адрес> указанный автомобиль был обнаружен инспекторами ГИБДД ОМВД России по Режевскому району.

В судебном заседании подсудимый Алферьев А.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом гарантированным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, Алферьев А.О. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в микрорайоне <адрес> он встретился с Свидетель №3, с которым они совместно, употребляя спиртное, пошли гулять по улицам города. Около 22-23 часов они встретили друзей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 с которыми продолжили распивать спиртное в подъезд <адрес> в <адрес>. В ходе распития спиртного он решил угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы покататься на нем по улицам города. Предложил Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 совершить угон автомобиля, но они отказались. После чего, гуляя по улицам <адрес>, он начал присматривать автомобиль во дворах домов, который можно угнать. Примерно около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> он увидел автомобиль ВАЗ-21104 г/н № регион, темного цвета. Один подошел к указанному автомобилю, достал из кармана перочинный нож и ножом взломал замок дверей автомобиля. Как только открыл переднюю левую дверь со стороны водителя, то открылись и все остальные двери автомобиля. После чего он сел на место водителя, и вырвав провода зажигания, стал пробовать завести автомобиль, но не смог, поскольку заблокировался руль. Поэтому он нашел в автомобиле отвёртку, снял верхнюю рулевую панель, отключил замок зажигания и перерезал ножом провода зажигания, после чего руль разблокировался. Он вылез из автомобиля и один, придерживая автомобиль за руль, откатил в более безлюдное темное место, чтобы там его завести. Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО13 все это время оставались в стороне и ему не помогали. Он все это сделал один. Замкнув провода зажигания, запустил двигатель автомобиля. После чего сел на переднее водительское сидение автомобиля, Свидетель №3 - на переднее пассажирское сидение, а Свидетель №4 и ФИО13 - на заднее пассажирское сидение. Управляя автомобилем, поехал по улицам <адрес>. Подъехав к киоску, расположенному на перекрестке <адрес> в <адрес>, остановил автомобиль. Все вышли из автомобиля, подошли к киоску, и, купив пиво, направились обратно к автомобилю. В этот момент мимо них проезжал автомобиль ГИБДД, испугавшись, они решили пройти мимо автомобиля, надеясь, что сотрудники полиции не остановят их. Но сотрудники ГИБДД остановились и стали выяснять, чей это автомобиль. Не смотря на то, что они сначала стали все отрицать, сотрудники ГИБДД доставили их в дежурную часть для дальнейшего разбирательства, где он признался в совершении угона указанного автомобиля.

В судебном заседании подсудимый Алферьев А.О. подтвердил вышеуказанные показания, суду дополнил, что у него сложились семейные отношения с гр. ФИО4, и у них имеется совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время он трудоустроен и содержит ребенка.

Оценивая изложенные выше показания подсудимого Алферьева А.О., суд приходит к выводу о том, что он подробно излагал обстоятельства совершённого им преступления, указывал на такие детали преступления, которые могло знать только лицо, совершившее данное преступление, достаточно полно описывал свои действия. Данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными ниже в приговоре.

Поэтому эти показания, полученные с соблюдением требований УПК РФ, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Виновность Алферьева А.О. в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, исследованных материалах уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, суду рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, вернувшись с работы, поставил принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ- 21104», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на парковочное место во дворе <адрес> в <адрес>, по месту своего жительства. Двери автомобиля закрыл на центральный замок. Сигнализация у него была отключена. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из дежурной части отдела полиции и поинтересовались автомобилем. Он вышел во двор и увидел, что его автомобиль отсутствовал на парковочном месте, хотя никакого разрешения пользоваться своим автомобилем он никому не давал. По прибытию в отдел полиции, написал заявление. В последующем осмотрел автомобиль. Внешних повреждений автомобиль не имел. Но у него была сломана личинка левого дверного замка, кожух рулевой колонки, обрезаны провода, выдернут замок зажигания. Восстановительный ремонт обошелся ему в 4700 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, суду пояснил, что

работает в должности инспектора ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району. В ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором Свидетель №1, и двигаясь в ночное время на патрульном автомобиле по <адрес> в <адрес>, увидели стоящий на обочине легковой автомобиль, темного цвета. Двигатель автомобиля был запущен, замок на дверях со стороны места водителя имел следы взлома, замок зажигания был разобран, на сиденье автомобиля лежал нож. Обратили внимание на группу молодых людей из 4-х человек, которые вели себя подозрительно. Среди них был один взрослый - Алферьев, и трое несовершеннолетних. Все были с признаками алкогольного опьянения. Они задержали указанных лиц, поскольку последние не могли ничего внятно объяснит, доложили в дежурную часть, и, дождавшись помощи, передали им задержанных, а сами остались охранять автомобиль и дожидаться СОГ.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, свидетель пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов, встретившись с Свидетель №4, Свидетель №3 и Алферьевым А. на улице <адрес> в микрорайоне «Шестой участок», они вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, Алферьев А. опьянев, решил угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы на нем покататься по улицам города, намерения похищать автомобиль у Алферьева А. не было. Алферьев А. предложил ему, Свидетель №4 и Свидетель №3 совершить угон автомобиля, но они отказались. После чего, гулять по улицам города, Алферьев А. стал присматривать автомобиль, который можно угнать, во дворах домов. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес> в <адрес> Алферьев А. увидел автомобиль ВАЗ – 21104, темного цвета, и сообщил им, что хочет его угнать. При этом он, Свидетель №3 и Свидетель №4 не договаривались с Алферьевым А. о том, что будут осуществлять наблюдение с целью предупреждения его об опасности. Алферьев А. подошел к автомобилю и ножом, который был при нем, взломал замок на дверях автомобиля, со стороны водителя. После чего подозвал их к себе. Сам сел на место водителя, Свидетель №3 - на переднее пассажирское сидение автомобиля, а он и Свидетель №4 - на заднее пассажирское сидение. Алферьев А. стал заводить автомобиль, но у него не получалось это сделать. После чего все вышли из автомобиля, Алферьев один оттолкнул автомобиль чуть в сторону, где было более темное место. После чего вновь сел на место водителя и стал замыкать провода зажигания, в какой-то момент ему удалось завести двигатель автомобиля. После чего они втроем вновь сели в автомобиль, и Алферьев А., управляя автомобилем, стал ездить по улицам <адрес>. Так они доехали до <адрес>, где Алферьев А. остановил автомобиль около киоска. Они все вместе вышли из автомобиля, и пошли в киоск за спиртным. Купив пиво, направились обратно к автомобилю, но в этот момент мимо них проехал автомобиль ДПС. Они испугались, прошли мимо указанного автомобиля. Но сотрудники ДПС обратили на них внимание, догнали, и стали выяснять, чей это автомобиль. Поскольку никто из них не смог дать вразумительного ответа, сотрудники ДПС доставили их в дежурную часть отдела полиции. Никто из них, кроме Алферьева А., автомобилем не управлял.

Показания несовершеннолетних свидетелей Свидетель №3 (л.д.№), Свидетель №4 (л.д.№) оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 6 ст. 281 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5

Кроме того, виновность Алферьева А.О. в совершении вышеописанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно рапорта ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ ДД.ММ.ГГГГ, в 03:00 час. он, в составе экипажа с ИДПС Свидетель №2, находясь на маршруте патрулирования, на перекрестке <адрес> в <адрес> заметил стоящий автомобиль, у которого был поврежден замок водительской двери и разобран замок зажигания. От данного автомобиля в сторону микрорайона «Вокзал» отошли четыре молодых человека. Автомобиль, от которого отошли молодые люди, был заведен, но в нем никого не было. После чего они проследовали за молодыми людьми, задержали их, и доставили в ОМВД России по Режевскому району;

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ следует, что последний просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время совершило угон принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-21104» г/н № регион, темно-синего цвета;

Согласно свидетельства о регистрации ТС (л.д.№) и паспорта ТС (л.д.№) собственником автомобиля «ВАЗ-21104» г/н № регион является Потерпевший №1;

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему (л.д. № а также протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), объектом осмотра в которых является местность на расстоянии 14 метров от перекрестка улиц <адрес> на грунтовой дороге, проходящей вдоль <адрес> в <адрес> и стоящий на ней автомобиль марки «ВАЗ 21104» ЛАДА 110, г/н № регион, темно-синего цвета, <данные изъяты> года выпуска. Двигатель автомобиля запущен. На момент осмотра все четыре двери автомобиля на замки не закрыты. Личинка замка водительской передней двери имеет механические повреждения. При осмотре салона автомобиля установлено: рулевая колонка разобрана, кожух ее лежит на полу перед передним правым сиденьем. Замок зажигания имеет механические повреждения. На переднем левом водительском сидении обнаружен и изъят металлический складной нож «бабочка», левый подрулевой переключатель имеет повреждения, провода от замка зажигания оторваны. От данных проводов изъяты три фрагмента провода со следами среза. Поверхности автомобиля обработаны дактилоскопическим порошком, обнаруженные следы рук изъяты на четыре отрезка ленты «скотч»;

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), объектом осмотра в нем является нож - нож складной, изготовлен из металла серого цвета. Общая длина ножа 195 мм. Нож имеет запорное устройство в виде металлической защелки, удерживающее рукоятку в сложенном виде;

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ следы рук, изъятые с поверхности левой стойки левой двери автомобиля «ВАЗ 21104» г/н № регион и его передней правой двери оставлены Алферьева А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), на исследованых фрагментах проводов имеются следы разреза, которые образованы с использованием режущего инструмента с лезвием в виде (ножа, кинжала).

Давая общую оценку исследованным доказательствам, следует признать отсутствие безусловных правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допроса потерпевшего, свидетелей, и других материалов уголовного дела.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взятым за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, и объективно отражают динамику событий, а также находят своё подтверждение в исследованных в суде письменных доказательств.

Причин оговора, как и доказательств заинтересованности указанных лиц, судом установлено не было.

Психическое состояние Алферьева А.О. было предметом исследования, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании, и как следует из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.№) Алферьев А.О. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время. У Алферьев А.О. обнаружена «Легкая умственная осталось с незначительными поведенческими нарушениями». В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, не нуждается. Психическое расстройство Алферьева А.О. относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, хотя не препятствует его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Суд приходит к выводу, что обвинение Алферьева А.О. подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Решая вопрос о назначении вида и меры наказания Алферьеву А.О., суд исходит из требований ст.6, 43, 60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно письменных данных, имеющихся в материалах дела, Алферьев А.О. характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на учете врача нарколога не состоит, наблюдается у врача психиатра. Выводы, сделанные в заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы относительно состояния психического здоровья подсудимого, в совокупности с адекватным поведением его в судебном заседании дают возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

Алферьев А.О. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, создал семью с гр. ФИО4, имеет малолетнего ребенка, является ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, трудоустроен в ООО «Эфес» разнорабочим, содержит своего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то, что Алферьев А.О. вину признал, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого, наличие у него в прошлом травмы нижней конечности, положительную характеристику с места работы; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам подсудимым подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, о которых правоохранительным органам достоверно известно не было, а также в даче признательных показаний органу дознания; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка.

Однако оснований, для назначения последнему наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначая Алферьеву А.О. наказание, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, личности виновного признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе и показаний самого подсудимого, он не планировал заранее совершение преступления, употребление спиртных напитков в значительном количестве, как указал сам подсудимый в судебном заседании, и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления, будучи в трезвом состоянии, он бы такое преступление не совершил.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления суд не находит оснований для назначения Алферьеву А.О. наказания с учетом положений ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное Алферьев А.О. подлежит наказанию в виде ограничения свободы.

Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда, с учетом сведений о его семейном, материальной положении, наличия иждивенцев и как следствие невозможности уплаты штрафа, в сроки установленные законом, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь абз.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства - автомобиль марки «ВАЗ 21104 LADA 110 легковой» государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить в распоряжении Потерпевший №1, как законного владельца, на основании абз.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия – уничтожить.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алферьева А. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить осужденному Алферьеву А.О. следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования Режевской городской округ Свердловской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью.

Установить осужденному Алферьеву А.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения Алферьеву А.О. оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21104 LADA 110 легковой» государственный регистрационный знак О 959 ВТ 96 оставить в распоряжении Потерпевший №1, нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Режевской городской суд.

Разъяснить Алферьеву А.О., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самой или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 26 апреля 2022 года.

Председательствующий:                                                                Л.В. Демидова