Решение по делу № 2-279/2021 от 07.05.2020

Дело № 2-279/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        «26» марта 2021 года                                                                      г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Шутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уралэнерго-Ижевск» к ООО «Новатек ПРО», Каштанову П.С. о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «Уралэнерго-Ижевске» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Новатек ПРО», Каштанов П.С., просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 129 906,01 рублей, договорную неустойку в размере 12 803,77 рублей с последующим начислением неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с -Дата- по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 4 054,00 рублей, судебные расходы в размере 13 000,00 рублей. Требования мотивировал тем, что в рамках договора поставки № от -Дата- истцом был произведен отпуск продукции (кабельно-проводниковой и электротехнической продукции) в адрес ООО «Новатек ПРО». За ООО «Новатек ПРО» образовалась задолженность в размере 129 906,01 рублей. Согласно п.3.2 договора оплата поставляемой продукции осуществляется покупателем с отсрочкой платежа в 10 календарных дней с момента получения продукции. П.5.3 договора установлена ответственность покупателя в виде неустойки 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции, за каждый день просрочки до момента полной оплаты. В связи с этим ООО «Новатек ПРО» начислена неустойка по состоянию на -Дата-. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Уралэнерго-Ижевск» и Каштановым П.С. был заключен договор поручительства № с дополнительными соглашениями и спецификациями. Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора поставки: оплата товара согласно условиям договора и (или) спецификаций, неустойка в размере, установленном спецификациями и договором поставки, проценты по ст.395 ГК РФ. Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед поставщиком за выполнение покупателем условий договора поставки в том же объеме, как и покупатель, включая оплату отгруженного товара и уплату неустойки. Договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и покупателя (п.2.2 договора поручительства). Вместе с тем, указанная задолженность перед истцом не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

    В судебном заседании представитель истца ФИО1., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

    В судебном заседании ответчик Каштанов П.С., действующий в своих интересах и интересах ООО «Новатек- Про» исковые требования истца признал в части взыскания суммы основного долга в размере 129 906,01 рублей. В части взыскания договорной неустойки, просил уменьшить ее размер до 0,05% в день.

        Сторонам разъяснены последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

        Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает возможным принять признание части исковых требований ответчиком, поскольку данные действия не нарушают чьи- либо права и интересы, не противоречат закону.

        С учетом изложенного солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 129 906,01 рублей.

        Оставшиеся исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    В соответствии со ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ч.1).

    Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (ч.2).

    Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

    Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде (ч.3).

    В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

    В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

    Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела:

-Дата- между ООО «Уралэнерго-Ижевск» (поставщиком) и ООО «Новатек ПРО» (покупателем) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить указанную продукции на условиях настоящего договора.

    При поставке вновь изготовленной кабельно-проводниковой продукции возможны отклонения от заказываемых длин в размере -5/+5%. Расчеты при этом производятся за фактически поставленное количество продукции (п.1.1 договора).

    Поставка продукции по настоящему договору осуществляется отдельными партиями (п.1.2 договора).

    Поставка заказной продукции (т.е. отсутствующей на складе поставщика и поставляемой исключительно в объеме нужд покупателя) осуществляется на основании подписанных сторонами спецификаций, которые определяют условия поставки такой продукции, которые могут быть отличными от условий настоящего договора.

    Отнесение продукции к категории заказной определяется поставщиком и фиксируется сторонами в подписанной спецификации (графа категория) (п.1.3 договора).

    Наименование, количество, ассортимент, цена поставляемой продукции по настоящему договору определяется товарными накладными или универсальными передаточными документами (п.1.4 договора).

    Поставляемая по настоящему договора каждая партия продукции оплачивается по ценам, действующим в момент отгрузки (п.3.1 договора).

    Оплата поставляемой продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (наличными до 100 000 рублей в рамках данного договора) в следующем порядке: с отсрочкой платежа в 10 календарных дней с момента получения продукции.

    При нарушении покупателем финансовой дисциплины расчетов оплата товара должна производится только на условии 100% предоплаты (п.3.2 договора).

    В обеспечение исполнения договора поставки №, заключенного между ООО «Уралэнерго-Ижевск» и ООО «Новатек ПРО», -Дата- между ООО «Уралэнерго-Ижевск» (поставщиком) и Каштановым П.С. (поручителем) был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Новатек ПРО» всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки № от -Дата- и подписанным к нему дополнительным соглашениям, спецификациям, товарным накладным, универсальным передаточным документам (п.1.1 договора поручительства).

    Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора поставки и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора поставки:

    - оплата товара согласно условиям договора и/или спецификаций;

    - неустойка в размере, установленном спецификациями и договором поставки;

    - проценты по статье 395 ГК РФ (п.1.2 договора поручительства).

    В случае обращения поставщика в суд для взыскания оплаты за товар, неустойки, процентов, поручитель несет также ответственность в размере всех судебных издержек (п.1.3.).

    Поручитель отвечает перед поставщиком за выполнение покупателем условий договора поставки в том же объеме, как и покупатель, включая оплату отгруженного товара и уплату неустойки.

    Поручитель несет вместе с покупателем солидарную ответственность по договору поставки по оплате отгруженного товара и уплате неустойки, а также судебные расходы и иные убытки поставщика (п.п.2.1, 2.2 договора поручительства).

    Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с -Дата- по -Дата- в размере 12 803,77 рублей.

    Требование истца о взыскании неустойки основано на п.5.3 договора поставки, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, в соответствии с разделом 3 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки 0,1% от стоимости несвоевременной оплаченной продукции, за каждый день просрочки до момента полном оплаты.

    Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по договорам судом установлен, в связи с чем, у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчиков неустойки за указанный период.

    Вместе с тем, определенный выше размер неустойки, по мнению суда, может нарушить баланс имущественных интересов сторон.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

    По мнению суда, неустойка в размере 0,05% в день соразмерна последствиям нарушенного обязательства, нарушениям прав истца, справедлива с точки зрения соблюдения имущественного баланса интересов сторон, отвечает требованиям разумности.

    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с -Дата- по -Дата- в размере 6 401,88 рублей с последующим начислением с -Дата- по день фактической оплаты долга из расчета 0,05% в день от суммы долга.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно материалам дела при подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 4 054,00 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от -Дата- и № от -Дата-

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 4 054,00 рублей.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит норм, определяющих порядок доказывания лицом, участвующим в деле, обстоятельств, связанных с несением указанных судебных расходов, а равно и их размера. В связи с чем, при разрешении данного процессуального вопроса подлежит, по правилу ч. 4 ст. 1 того же Кодекса, применению по аналогии закона ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, как регулирующая сходные отношения.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Следовательно, лицо, участвующее в деле, заявляющее ходатайство о возмещении этих расходов должно доказать, как факт несения им таких расходов по конкретному делу, их необходимость, так, соответственно, и их размер.

    Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000,00 рублей.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, договором на оказание консультационных (юридических) услуг от -Дата-, заключенным между ООО «ИжКонсалтЭксперт» (исполнителем) в лице директора ФИО2 и ООО «Уралэнерго-Ижевск» (заказчиком), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с должника – ООО «Новатек ПРО», Каштанова П.С. - в пользу заказчика дебиторской задолженности (за полученный, но неоплаченный товар) и всех причитающихся по закону сумм; платежным поручением № от -Дата- о перечислении денежных средств по договору в размере 13 000 рублей.

    Суд считает возможным отнести к надлежащим доказательствам несения истцом расходов по оплате услуг представителя представленные в материалы дела вышеобозначенные доказательства, поскольку факт участия представителя истца при рассмотрении дела по настоящему спору нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорен.

        Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно объем заявленных требований, ценность защищаемого блага, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимали участие представители истца, объем и характер оказанной ими юридической помощи, сложность дела, а также результат рассмотрения дела, суд полагает возможным определить к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей. Суд находит указанную сумму соразмерной и разумной.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Уралэнерго-Ижевск» к ООО «Новатек ПРО», Каштанову П.С. о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки и судебных расходов– удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ООО «Новатек ПРО», Каштанова П.С. в пользу ООО «Уралэнерго-Ижевск»:

    - задолженность по договору поставки в размере 129 906 руб. 01 коп.;

    - договорную неустойку в размере 6 401 руб. 88 коп. с последующим начислением неустойки по ставке 0,05% за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с -Дата- по день фактической оплаты долга,

    - расходы по оплате госпошлины в размере 4 054 руб. 00 коп.;

    - судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

    Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2021 года.

    Судья                                                                                       Сентякова Н.А.