Решение по делу № 11-42/2018 от 07.03.2018

Судья: Купкенов Р.Э.

Дело № 11-42/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2018 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре Маллиной З.М., с участием ответчика Назарова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное Знамя» к Назарову Игорю Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате услуг представителя и возврат уплаченной государственной пошлины, поступившей по частной жалобе представителя истца СХПК «Красное Знамя» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Рассрочить исполнение решения мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное Знамя» к Назарову Игорю Владимировичу о взыскании денежных средств в размере 51 235 рублей на 11 месяцев, до 31 декабря 2018 года.

Определить Назарову Игорю Владимировичу следующий порядок расчетов.

Производить платежи ежемесячно в течение 11 месяцев – до 30 числа каждого месяца: в течение 10 месяцев в размере 5000 руб. 00 коп., последний платеж в размере 1235 руб. произвести в срок до 31 декабря 2018 года».

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Назарову И.В. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СХПК «Красное Знамя» к Назарову И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, определив размер ежемесячного платежа, в течение 11 месяцев – до 30 числа каждого месяца: в течение 10 месяцев в размере 5000 руб. 00 коп., последний платеж в размере 1235 руб. произвести в срок до 31 декабря 2018 года.

Представитель истца СХПК «Красное Знамя» Байдураев В.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение и отказать в удовлетворении заявления ответчика.

Жалоба мотивирована тем, что ответчик Назаров И.В. является собственником земельного участка общей площадью 13,59 га, который он использует для выращивания многолетних трав и яровых зерновых культур. Валовой доход Назарова И.В. составляет 350000-500000 руб. Также содержит КРС. В связи с чем считает, что полученный доход позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Представитель истца СХПК «Красное Знамя», извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Ответчик Назаров И.В. в судебном заседании просил определение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, изложив доводы, указанные в возражении на апелляционную жалобу.     

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 п. 2 ГПК РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики с Назарова И.В. в пользу СХПК «Красное Знамя» взыскана суммы неосновательного обогащения в размере 47898 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1637 рублей. В остальной части в удовлетворении искового требования СХПК «Красное Знамя» к Назарову И.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3300 рублей, отказано.

17 ноября Назаров И.В. обратился к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелым материальным положение, в котором просил установить порядок ежемесячных выплат не позднее 30 числа каждого месяца в размере 5000 рублей до полного погашения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о рассрочке исполнения решения удовлетворено.

Разрешая заявленные требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о предоставлении Назарову И.В. рассрочки в выплате суммы задолженности на 11 месяцев с установлением ежемесячного платежа в размере 5000 руб. в течение 10 месяцев, а последний платеж в размере 1235 руб. произвести в срок до 31 декабря 2018 года.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеется исключительное обстоятельство в виде нахождения у ответчика на двоих иждивении несовершеннолетних детей, ребенка – студента, наличии низких доходов (1200 руб. – выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход; зарплата супруги – 12025 руб. ежемесячно).

С такими выводами суда суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом при разрешении данного вопроса, и соответствуют требованиям норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на указанный срок, в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, они не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела. Оснований для иной оценки изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное Знамя» к Назарову И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате услуг представителя и возврат уплаченной государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: В.В. Елдратов

Копия верна: