Решение по делу № 2-908/2015 от 26.05.2015

Гр.дело № 2-908/ 2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» июля 2015 года город Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Подрейко С.В.,

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.,

С участием представителя конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО28., ответчика ФИО29 представителя ответчика по доверенности ФИО30

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО35 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО6 заключен: договор купли-продажи недвижимости № в виде земельного участка из земель населенных пунктов - под нежилым зданием механической мастерской для ведения сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем нежилым зданием с назначением – промышленное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ФИО5 и ФИО31А., указанное имущество продано покупателю ФИО32. за <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <данные изъяты> принято к производству заявление ООО «<данные изъяты>» о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <данные изъяты> в отношении ООО «<данные изъяты>» открыта процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной сделка купли-продажи между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО6: договор купли-продажи недвижимости № в виде земельного участка из земель населенных пунктов - под нежилым зданием механической мастерской для ведения сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем нежилым зданием с назначением – промышленное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, и обязал ИП ФИО6 возвратить ООО «<данные изъяты>» указанное недвижимое имущество.

Дело инициировано иском конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>», просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО33 имущество в виде: земельного участка из земель населенных пунктов - под нежилым зданием механической мастерской для ведения сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем нежилым зданием с назначением – промышленное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО34. поддержал заявленные требования.

В судебном заседании ответчик ФИО25., его представитель ФИО26. иск не признали, поскольку ФИО27 является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 ст. 23 ГК РФ), и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений. Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам (п. 9 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд приходит к выводу о подведомственности спора арбитражному суду на основании ст. ст. 27, 28 АПК РФ.

Так, критериями подведомственности арбитражных судов являются экономический характер спорного правоотношения, т.е. связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью, и субъектный состав.

В судебном заседании установлено, что ФИО24 является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ с разрешенными видами деятельности: выращивание зерновых и бобовых культур, выращивание масленичных культур, выращивание сахарной свеклы, др. (выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В судебном заседании ответчик не отрицал, что спорное помещение и прилегающий к нему земельный участок приобретался и используется им в настоящее время для хранения сельскохозяйственной техники, урожая, то есть в соответствии с зарегистрированными видами деятельности.

Из материалов дела усматривается, что спор возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем в связи с приобретением для использования в предпринимательской деятельности недвижимого имущества, являющего предметом спора.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО22 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежит прекращению.

Суд считает возможным разъяснить истцу право обратиться с данными требованиями в Арбитражный суд <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО23 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разъяснить конкурсному управляющему ООО «<данные изъяты>» право на предъявление требований в Арбитражный суд Белгородской области.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд течение 15 дней со дня его оглашения через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья Подрейко С.В.