Решение по делу № 2-23/2020 от 09.12.2019

Дело № 2-23/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Блинова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчице по тому основанию, что она не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору № от <дата>.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился. В материалах гражданского дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Заявленные исковые требования поддерживает.

Как следует из текста искового заявления, а также дополнительных письменных пояснений, представленных суду в ходе рассмотрения дела, <дата> между ответчицей и АО «Тинькофф Платинум Тинькофф Платинум» (далее Тинькофф Платинум) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 96000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ). При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная гражданином, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Платинум Тинькофф Платинум». В соответствии с Общими условиями Тинькофф Платинум вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Тинькофф Платинум направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в определенный период. Заключительный счет был направлен ответчику <дата>, с указанием периода образования задолженности с <дата> по <дата>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора. <дата> АО «Тинькофф Платинум Тинькофф Платинум» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчицей, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <дата> и актом приема – передачи прав требований от <дата> к этому Договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Тинькофф Платинум составила 172488 руб. 31 коп., из которых: 110170 руб.05 коп. – составляет просроченная задолженность по основному долгу; 45361 руб.29 коп. – просроченные проценты; 16956 руб. 97 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте. Изложенное подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящие в состав кредитного досье, выданного Тинькофф Платинум. После передачи прав требования истцу погашение задолженности ответчиком не производилось. При этом, в период пользования кредитной картой сумма основного долга по расходным операциям составила 232989 руб.62 коп., а именно - выданных наличных денежных средств – 169500 руб.; комиссия за выдачу наличных – 17395 руб. 50 коп.; комиссия за перевод средств по реквизитам карты – 10 руб.; оплата товаров и услуг – 6600 руб.; Тинькофф Платинум за использование средств сверх лимита – 2340 руб.; Тинькофф Платинум за предоставление услуги SMS-Тинькофф Платинум – 2344 руб.; Тинькофф Платинум за программу страховой защиты – 34800 руб.12 коп.. Сумма процентов по кредиту составила 191911 руб. 72 коп.; сумма штрафных процентов – 24036 руб. 97 коп.; комиссии (Тинькофф Платинум за обслуживание) – 2360 руб. Сумма поступивших денежных средств в счет погашения задолженности от ответчицы составила – 278810 руб.. Данная сумма была направлена для погашения задолженности в следующем порядке: комиссия (Тинькофф Платинум за обслуживание) – 2360 руб.; сумма процентов по кредиту – 146550 руб. 43 коп.; сумма основного долга – 122819 руб. 57 коп.; сумма штрафных процентов – 7080 руб.

Ответчица и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.. От представителя ответчицы в суд поступила телефонограмма, согласно содержанию которой он просил окончить дело слушанием в его отсутствие и в отсутствие ответчицы. Свои доводы, изложенные ранее в возражения на иск, поддерживает, также просит суд применить положения ст.333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании штрафа.

Ранее, присутствуя в судебных заседаниях по делу, представитель ответчицы суду пояснил, что с исковыми требованиями согласен частично. Действительно Блинова Е.В. <дата> оформила заявку на получение кредитной карты в «Тинькофф Платинум Кредитные Системы» с установленным лимитом использования. На основании этой заявки ей была предоставлена кредитная карта сроком действия до мая 2015 года. С указанной карты Блинова Е.В. в период с <дата> по <дата> сняла частями наличные денежные средства в общей сумме 169500 рублей. В счет погашения кредита в период с <дата> по <дата> Блинова Е.В. произвела оплату (пополнение счета) в общем размере 278810 рублей. При этом ответчица не получала каких – либо извещений из Тинькофф Платинум о проведенных операциях, как почтой, так и путем получения смс –сообщений через мобильного оператора. Последний раз ответчица сняла наличные <дата>, как указано в выписке по счету, однако даты операций по кредитной карте не совпадают с датами оповещений по их проведению, указанных в этой же выписке. Более того, данные оповещения поступали, согласно выписке, в адрес ответчицы за пределами срока окончания действия карты. Новая карта была выслана Блинова Е.В. по почте, со сроком действия её до марта 2018 года. Однако новую карту Блинова Е.В. не активировала. Также, в расчете задолженности указано на подключение ответчицы к программе автоматического пополнения платежей по мобильной связи. Данные пополнения не производились. При этом истцом указана Тинькофф Платинум за списание денежных средств по данному виду операции на сумму 150 рублей в период с <дата> по <дата>. Общий размер списаний по статье расходов «Оплата услуг Autopay.Beeline» в указанный период составил 6600 рублей. Представитель ответчицы полагает необоснованным начисление Тинькофф Платинум по статьям расходов: «Оплата услуг Autopay.Beeline», так как данную услугу она не подключала в полном объеме; «Тинькофф Платинум за оповещения об операциях» в полном объеме и «Тинькофф Платинум за использование средств сверх лимита» в части оплат за пределами последней произведенной операции по снятию наличных денежных средств <дата>. Представитель ответчика также просит применить положения с. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, так как его доверительница все-таки исполняла обязанности по оплате кредита и размер внесенных ею денежных средств в два раза превышает размер снятых Блинова Е.В. денежных средств, исходя из разумности требований истца и прав сторон.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Платинум Тинькофф Платинум» в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно заявлению-анкете (л.д. 43-44) <дата> Блинова Е.В. обратилась в Тинькофф Платинум с просьбой о заключении договора кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее-Условия) и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Из условий предложения следует, что акцептом предложения являются действия Тинькофф Платинум свидетельствующие о принятии Тинькофф Платинум такой оферты: активация кредитной карты или получение Тинькофф Платинум первого реестра платежей. Подпись ответчицы подтверждает, что она ознакомилась и согласилась с Условиями выпуска комплексного банковского обслуживания и Тарифами. Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Ответчица также подтвердила, что ознакомилась с действующими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать. Кроме этого, Блинова Е.В., не проставив отметку в соответствующей графе заявления-анкеты, выразила желание на подключение услуги SMS-Тинькофф Платинум и получение сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием её карты.

Тинькофф Платинум акцептовал оферту Блинова Е.В., предоставив ей кредитную карту с начальным лимитом задолженности не более 18 000 руб., с последующим увеличением этого лимита в феврале 2014 г. до 96000 руб., что подтверждается в том числе и текстом СМС- сообщений, направленных Тинькофф Платинум ответчице в период пользованию ею кредитной картой (л.д.89-97). Из выписки к договору№, а также содержания текста СМС-сообщений (л.д. 39, 89-97)) следует, что кредитная карта на имя Блинова Е.В. была активирована <дата>. Следовательно, в силу положений п.1 ст.433 ГК РФ датой заключения договора кредитной карты является указанная выше дата.

Как следует из Тарифов по кредитным картам «Тинькофф Платинум Кредитные Системы» (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум ПЛАТИНУМ (Тарифный план ТП 1.3) беспроцентный период по карте составил 0% до 55 дней; базовая процентная ставка – 12.9% годовых; Тинькофф Платинум за обслуживание основной карты, после второго года использования – 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2.9 % + 390 руб.; минимальный платеж не более 6% от задолженности - 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% задолженности + 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при своевременном минимальном платеже составила 0.12% в день, при его неоплате – 0.20% в день. Тинькофф Платинум за предоставление услуги «СМС-Тинькофф Платинум» составила 39 руб.; Тинькофф Платинум за включение в программу страховой защиты – 0.89% от задолженности; Тинькофф Платинум за использование денежных средств сверх лимита – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2.9% + 390 руб.; комиссия за запрос баланса в банкоматах сторонних Тинькофф Платинум – 10 руб.. (л.д.46).

В соответствии с п.5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф ПлатинумКредитные Системы» Тинькофф Платинум (ЗАО), утвержденных Правлением «Тинькофф Платинум Кредитные Системы» Тинькофф Платинум (ЗАО) от <дата> ответчица была обязана совершать операции по карте в пределах лимита задолженности с учетом всех Тинькофф Платинум и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Тинькофф Платинум предоставил ответчице кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных ею с использованием кредитной карты или ее реквизитов, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита (п.5.4, п.5.5). На сумму предоставленного кредита Тинькофф Платинум начислялись проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6) При этом, Тинькофф Платинум ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку с указанием минимального платежа ( п.5.7) Ответчица в свою очередь обязана была уплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, при неоплате минимального платежа Тинькофф Платинум начислялся штраф согласно Тарифам. (п.5.11) При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты ее формирования, ответчица обязана была обратиться в Тинькофф Платинум по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение ответчицей счета-выписки не освобождало ее от обязательств по кредитной карте ( п.5.10). Кроме того, как следует из п. 4.3. Общих условий операции, произведенные с использованием кредитной карты и соответствующего ПИН-кода признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат. За осуществление операций с использованием кредитной карты в рамках заключенного Договора Тинькофф Платинум взималось вознаграждение в соответствии с Тарифами (п.4.4.) В свою очередь, ответчица обязалась оплачивать все расходы, понесенные Тинькофф Платинум в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий ( п.4.6). В силу положений п.7.2.3 Общих условий ответчица обязана была контролировать все операции, совершаемые по кредитной карте и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, в течение 30 дней с даты ее формирования, заявить об этом в Тинькофф Платинум. По истечении указанного срока, при отсутствии указанных заявлений от ответчицы, информация в счете-выписке ответчицы, считается подтвержденной ею. (л.д.48-50)..

Как следует из представленной суду выписки по счету ответчицы, она в период времени с <дата> по <дата> выбрала для себя наиболее дорогостоящий способ использования кредитного лимита – снятие наличных денежных средств. Общий размер снятых наличных денежных средств составил 169500 руб., что не оспаривается ответчицей по делу. При этом, свои обязательства по погашению кредита на условиях, заключенного ею Договора, указанных выше, она не исполняла, минимальные платежи, вносились ею несвоевременно и в неполном размере. Также она пользовалась услугой, предоставляемой Тинькофф Платинум по использованию денежных средств сверх лимита, услугой «СМС-Тинькофф Платинум и услугой Autopay.Beeline. Изложенное подтверждается представленным истцом реестром СМС – сообщений направленных ответчице по договору кредитной линии № с <дата> по <дата>. Из содержания данного реестра следует, что СМС сообщения за весь период информирования, кроме периода с <дата> по <дата>, когда статус получения указан как «Недоставлено» без указания причин, были доставлены адресату. Данные сообщения содержали как счета-выписки с указанием размера минимального платежа, даты его внесения и размера долга, так и сведения об уступке прав требований по долгу ( сообщение от <дата>) (л.д. 89-97).

Следовательно, учитывая содержание п.7.2.3 Общих условий, указанных выше, содержание заключенного сторонами Договора, а также то обстоятельство, что ответчицей суду не представлено сведений о том, что в период действия Договора она была не согласна с составом долга, выставленного ей Тинькофф Платинум, суд признает несостоятельными доводы ответчицы в той части, что услугу AutopayBeeline и СМС-Тинькофф Платинум она не подключала, и начисление Тинькофф Платинум Тинькофф Платинум по данным статьям является необоснованным. Суд также отмечает, что подключение услуги AutopayBeeline, возможно только при личном участии ответчицы путем произведенных ею манипуляций на мобильном телефоне, а согласно п.5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт данная услуга также является кредитуемой и включается в сумму основного долга. Учитывая, правовую природу «Тинькофф Платинум за использование средств сверх лимита», то обстоятельство, что указанная Тинькофф Платинум была списана Тинькофф Платинум последний раз <дата>, при этом, после снятия ответчицей наличных <дата> при недостаточности денежных средств на счете с учетом ранее имевших место с ее стороны нарушений условий, заключенного сторонами Договора в части погашения долга, пополнение ею денежных средств на карте производилось в размере меньшем от требуемого, суд полагает несостоятельными доводы о необоснованности начисления Тинькофф Платинум этой Тинькофф Платинум после <дата>.

В своих возражениях на иск, ответчица также ссылается на то обстоятельство, что после истечения срока действия первой карты в мае 2015 г., вторая кредитная карта со сроком действия май 2018 г., ею не была активирована, и она ею не пользовалась. Однако, как следует из выписки по счету, представленной истцом в период времени с июля 2015 г. по июль 2016 г. ответчицей производились пополнения денежных средств на карте, что невозможно без ее активации.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Тинькофф Платинум (ЗАО) Тинькофф Платинум вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Как следует из заключительного счета от <дата> Тинькофф Платинум информировал ответчицу о том, что её задолженность по договору кредитной карты № от <дата> составляет 172488 рублей 31 копейка, их них: кредитная задолженность – 110170 руб. 05 коп.; проценты – 45361 руб. 29 коп.; иные Тинькофф Платинум и штрафы – 16056 руб. 97 коп. и уведомил о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности. Указанные документы получены ответчицей <дата>. ( л.д.230)

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Тинькофф Платинум или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из обстоятельств, установленных судом, и указанных выше следует, что ответчицей не исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности согласно условиям, заключенного ею Договора, следовательно, заявленные исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

При определении суммы долга, подлежащего взысканию, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, как соответствующим условиям, заключенного сторонами Договора, а также действиям сторон после его заключения. Доводы ответчицы в этой части, по основаниям, изложенным выше, не принимаются судом во внимание. Кроме того, ответчицей в состязательном процессе, расчет иной суммы долга не представлен. Таким образом, суд определяет к взысканию денежную сумму 172488 руб.31 коп., из которой 110170 руб. 05 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 45361 руб.29 коп. – просроченные проценты; 16956 руб.97 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Платинум Кредитные Системы Тинькофф Платинум» (ЗАО) Тинькофф Платинум вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору расчетной карты ( л.д.49)

<дата> между «Тинькофф Платинум Кредитные Системы» Тинькофф Платинум (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований), с учетом дополнительных соглашений к нему от <дата>; <дата>; <дата>; <дата> и <дата>, а также акта приема-передачи прав требования.

В соответствии с указанным соглашением от «Тинькофф Платинум Кредитные Системы» Тинькофф Платинум к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности от ответчицы в размере 172488 руб. 31 коп. по кредитному договору№. Дата перехода прав требования - <дата>.

Следовательно, указанная выше денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ в части взыскания штрафных санкций, поскольку она исполняла свои обязательства по оплате кредита и размер внесенных ею платежей практически в два раза превышает размер, снятых ею наличных денежных средств. Как следует из позиции представителя истца, изложенной в телефонограмме от <дата>, последний не возражает против снижения размера штрафных санкций.

В соответствии со ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Суд считает, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из содержания СМС - сообщений, представленных Тинькофф Платинум, следует, что ответчице регулярно направлялись счета-выписки с указанием размера денежных средств, подлежащих взысканию и размера минимального платежа, необходимого для исполнения своих обязательств по Договору, а также напоминания и требования о погашении образовавшейся задолженности, уведомления об обращении в суд за защитой нарушенного права. Истец обращался в суд за взысканием указанной суммы долга в порядке приказного производства, судебный приказ был отменен мировым судом по заявлению ответчицы. До настоящего времени какая-либо денежная сумма в счет погашения долга от ответчицы истцу не поступила. С учетом изложенного, а также исходя из соотношения размера основного долга и процентов по нему с размером штрафа, заявленного к взысканию, периода просрочки ответчицей своих обязательств по Договору, соотношения размера снятых ответчицей денежных средств с размером возвращенных денежных средств Тинькофф Платинум, учитывая позицию истца в данной части, суд полагает возможным применить в данном конкретном случае положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до 14000 руб...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 649 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Блинова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, частично удовлетворить.

Взыскать с Блинова Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму долга в размере 169531 руб. 34 коп. из которой: 110170 руб. 05 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 45361 руб.29 коп. – просроченные проценты; 14000 рублей – штраф за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Блинова Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» госпошлину в размере 4 649 руб. 77 коп. (Четыре тысячи шестьсот сорок девять рублей 77 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд ч течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья: /Е.В.Минакова/