Решение по делу № 2-1173/2022 (2-9318/2021;) от 22.11.2021

Дело № 2-1173/2022                                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                            15 марта 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью «АльфаИнжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», к Басуеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договорам субподряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаИнжиниринг» обратилось в суд с исками о взыскании в солидарном порядке с ООО «Спектр», Басуева Сергея Александровича задолженности по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1828640 рублей 50 копеек, а также по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3345486 рублей 29 копеек.

Требования по искам мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаИнжиниринг» (Подрядчик) и ООО «Спектр» (Субподрядчик) был заключен договор строительного подряда №. Согласно договору подряда, Субподрядчик обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить отделочные работы мест общего пользования, помещения временного пребывания детей, подземной парковки в жилом доме со встроено-пристроенными объектами обслуживания, расположенном по адресу: <адрес>. Во исполнение договора истцом на счет подрядчика произведены платежи в размере 2 238 355 000 рублей. Однако Субподрядчик выполнил работы только на 593595 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Спектр» был заключен договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель Басуев С.А. несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «Спектр».

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаИнжиниринг» (Подрядчик) и ООО «Спектр» (Субподрядчик) был заключен договор строительного подряда №. Согласно договору подряда, Субподрядчик обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить отделочные работы мест общего пользования 7-го этажа на объекте: «Жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной парковкой на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, а также иные работы, предусмотренные дополнительными соглашениями к указанному договору. Во исполнение договора истцом на счет Субподрядчика перечислены денежные средства в общем размере 4391816 рублей 64 копейки. Однако Субподрядчиком обязательства не исполнены в полном объеме, работы выполнены на сумму 1046330 рублей 35 копеек. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Спектр» был заключен договор поручительства № 547/П от 02.09.2019, согласно которому поручитель Басуев С.А. несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «Спектр». Однако обязательства по выполнению работ и сдаче их результата не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Дела по вышеуказанным искам объединены судом в одно производство с целью их правильного и своевременного рассмотрения.

Представитель истца ООО «АльфаИнжиниринг» Шестаков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Спектр», ответчик Басуев С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаИнжиниринг» (Подрядчик) и ООО «Спектр» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №, по условиям которого Субподрядчик обязался по заданию Подрядчика выполнить отелочные работы мест общего пользования на объекте: «Жилой дом со встроено-пристроенными объектами обслуживания, помещениями временного пребывания детей, подземной автопарковкой. (1 этап строительства – жилой дом со встроенно-пристроенными объектами обслуживания, помещениями временного пребывания детей) (шифр проекта 17.15)», расположенного по адресу: <адрес>, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора работы по настоящему договору выполняются в соответствии с Калькуляцией № и Техническим заданием №. Подписанием настоящего договора Субподрядчик подтверждает получение указанной документации и не имеет претензий к её объему и содержанию.

В силу п. 1.4. договора срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5. договора на момент подписания настоящего договора вся необходимая для выполнения работ по настоящему договору документация передана Субподрядчику.

В силу п. 3.1., п. 4 договора субподряда Субподрядчик обязан выполнить работы в установленный договором срок и передать их Подрядчику, а последний обязан принят данные работы по Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п. 5 договора стоимость работ по договору составляет 10 649 997 рублей 56 копеек. Оплата аванса в размере 1000000 рублей перечисляется Подрядчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последующие расчеты производятся в соответствии с подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Во исполнение обязательств Субподрядчика по вышеуказанному договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаИнжиниринг» (Кредитор) и Басуевым Сергеем Александровичем (Поручитель) был заключен договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Басуев С.А. обязался отвечать за исполнение Субподрядчиком своих обязательств по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел оплату Субподрядчику аванса в размере 1000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ гола, а также оплатил ДД.ММ.ГГГГ 238355 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 183880 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам исполнения названного договора его сторонами были подписаны следующие акты о приемке выполненных работ формы КС-2: Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295950 рублей; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297645 рублей;

Таким образом, ООО «Спектр» выполнило работы по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ9 года на сумму 593595 рублей.

Разница между стоимостью оплаченных истцом работ и стоимостью фактически выполненных работ составляет 1828640 рублей 50 копеек (2422235,50-593595).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаИнжиниринг» (Подрядчик) и ООО «Спектр» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №, по условиям которого Субподрядчик обязался по заданию Подрядчика выполнить отелочные работы мест общего пользования 7 – го этажа на объекте: «Жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной парковкой на пересечении <адрес> и <адрес>. 1 этап – жилые секции 7 и 8 со встроено-пристроенными помещениями» (жилой <адрес>), а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора работы по настоящему договору выполняются в соответствии с Калькуляцией № и Техническим заданием №. Подписанием настоящего договора Субподрядчик подтверждает получение указанной документации и не имеет претензий к её объему и содержанию.

В силу п. 1.4. договора срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5. договора на момент подписания настоящего договора вся необходимая для выполнения работ по настоящему договору документация передана Субподрядчику.

В силу п. 3.1., п. 4 договора субподряда Субподрядчик обязан выполнить работы в установленный договором срок и передать их Подрядчику, а последний обязан принят данные работы по Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п. 5 договора стоимость работ по договору составляет 533340 рублей.

В последующем сторона договора дополнительным соглашением № к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ гола, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали необходимость выполнения Субподрядчиком дополнительных работ по штукатурке стен мест общего пользования на указанном объекте, определив стоимость данных работ в 2000864 рубля, а срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны названого договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ вновь изменили предмет договора, согласовав необходимость выполнения Субподрядчиком дополнительных работ в соответствии с Калькуляцией № на сумму 10505254 рубля 36 копеек в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны названого договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ согласовании внесение изменений в дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что работы должны быть выполнены в соответствии с Калькуляцией №, а стоимость работ, предусмотренных дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6536717 рублей 47 копеек.

Дополнительным соглашением № к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали необходимость выполнения Субподрядчиком дополнительных работ по прогреву помещений мест общего пользования вышеуказанного объекта под укладку керамогранита, стоимость которых стороны определили в 98998 рублей 37 копеек, а срок выполнения работ стороны определили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств Субподрядчика по вышеуказанному договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаИнжиниринг» (Кредитор) и Басуевым Сергеем Александровичем (Поручитель) был заключен договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Басуев С.А. обязался отвечать за исполнение Субподрядчиком своих обязательств по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных истцом суду платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 207365 рублей 36 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156876 рублей 60 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1151576 рублей 31 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98998 рублей 37 копеек.

Таким образом, во исполнение принятых на себя обязательств истец оплатил ООО «Спектр» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 4391816 рублей 64 копейки.

По результатам исполнения названного договора его сторонами были подписаны следующие акты о приемке выполненных работ формы КС-2:

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115150 рублей;

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51330 рублей;

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148944 рубля;

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 405260 рублей;

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325646 рублей 35 копеек.

Всего сторонами подписано актов о приемке выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений) на сумму 1046330 рублей 35 копеек. Разница между стоимостью оплаченных истцом работ и стоимостью фактически выполненных работ составляет 3345826 рублей 29 копеек (4391816,64-1046330,35).

При этом срок исполнения обязательств Субподрядчиком по вышеуказанным договорам субподряда истек. Доказательств того, что ООО «Спектр» выполнило работы по вышеуказанным договорам субподряда в большем объеме, нежели чем в вышеуказанным актах формы КС-2, ответчиками суду не представлено. Как не представлено ответчиками и доказательств того, что истцу была возвращена разница между оплаченными истцом ООО «Спектр» работами и стоимостью фактически выполненных ООО «Спектр» работ по названным договорам субподряда.

Размер задолженности ООО «Спектр» перед истцом по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1828640 рублей 50 копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 3345486 рублей 29 копеек. При этом доказательств наличия правовых или законных оснований для сбережения ООО «Спектр» денежных средств в указанном размере после истечения срока выполнения работ по вышеуказанным договорам, ответчиками суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного с ООО «Спектр» в пользу истца следует взыскать денежные средства, оплаченные во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам подряда, в размере 5174126 рублей 79 копеек (1828640,50 + 3345486,29).

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Спектр» и Басуева С.А. денежных средств в размере 5 174 126 рублей 79 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ООО «Спектр» и Басуева С.А. в пользу ООО «АльфаИнжиниринг» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 42270 рублей (17343,20+24927,43).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АльфаИнжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», к Басуеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договорам субподряда удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АльфаИнжиниринг» и Басуева Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» неосновательное обогащение в размере 5174126 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 42270 рублей 63 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

    Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

    Судья                        М.Н. Величко

    Секретарь                    С.А. Шандер

Мотивированное решение составлено 22.03.2022