Решение по делу № 5-277/2018 от 05.06.2018

<данные изъяты>                                                                                                                                            5-278/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Солнечногорск                    22 июня 2018 года

       Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Солнечногорск-30, <адрес>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

        ИП ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно допустила неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

        Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут сотрудниками ОВМ ОМВД России по Солнечногорскому району при осуществлении приема граждан в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Солнечногорскому району по адресу: Солнечногорск, <адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не уведомила территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в соответствующем субъекте РФ о привлечении с ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности в РФ гражданина Украины ФИО3, чем допустила нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

        В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, направила представителя, который вину признал полностью, с протоколом согласился, пояснил, что иностранный гражданин фактически к работе не приступал, извещение в ОВМ не направлялось по невнимательности, обязуется не допускать подобных нарушений.

        Всесторонне и полно исследовав доказательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, суд находит вину ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью доказанной.

        Указанные выше обстоятельства полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

      - рапортом инспектора ОВМ от ДД.ММ.ГГГГ;

      - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым представитель ФИО1 согласился;

      - копией трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ;

      - справкой ЦБДУИГ в отношении иностранного гражданина;

      - копией регистрационных документов ИП, доверенностью, иными материалами дела.

        При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о правонарушителе, обстоятельства совершения правонарушения, цели административного наказания – предотвращение совершения правонарушителем новых правонарушений, а также мнения участников процесса.

        Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает применение к индивидуальному предпринимателю наказания в виде штрафа от четырехсот тысяч до миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

        Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение правонарушения впервые, суд полагает возможным, отвечающим целям административного наказания, в данном случае применение наказание в виде административного приостановления деятельности.

        В соответствии с положениями ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности. Приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, а также в случае совершения административного правонарушения в области соблюдения установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.12, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 18.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>