Решение по делу № 2-257/2022 (2-4650/2021;) от 17.09.2021

УИД -----

Гр. дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года                                                                                       г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.М.,

с участием истца Кудрявцева К.Н., находящегося в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, участвующего в судебном заседании посредством использования систем ВКС,

представителя ответчика - следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике, СК РФ, Кубаревой Т.В., действующей на основании доверенностей от дата г. и дата г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева Константина Николаевича к следственному отделу по г. Новочебоксарск СУ СК России по Чувашской Республике, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с не уведомлением о принятом решении по результатам рассмотрения его обращения,

УСТАНОВИЛ:

        Кудрявцев К.Н. обратился в Новочебоксарский городской суд ЧР с иском к следственному отделу по г. Новочебоксарск СУ СК России по Чувашской Республике о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением судьи Новочебоксарского городского суда ЧР от дата признано незаконным бездействие должностного лица - ст. следователя следственного отдела по г. Новочебоксарск управления СУ СК России, выразившееся в не направлении копии постановления Кудрявцеву К.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от дата Фактически постановлением суда от дата подтверждена незаконность и необоснованность бездействия следователя и руководства следственного отдела по г. Новочебоксарск управления СУ СК России, которое повлекло нарушение прав истца. Ответчик нарушил нематериальные блага и причинил моральный вред истцу, который он оценивает в сумме ----- руб. Считает и полагает, что такая сумма компенсации прекратит подобные нарушения, способствует восстановлению социальной справедливости, учитывая степень нравственных страданий, основанное на степени вины ответчика, ответственного за соблюдение законов РФ и Конституции РФ. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 240 000,00 руб.

        Определением Новочебоксарского городского суда от дата дело по подсудности передано в Ленинский районный суд г. Чебоксары, принятое в производство суда определением от дата.

Определением суда от дата в качестве соответчика привлечено следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике.

Определением суда от дата в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

Определением суда от дата в качестве соответчика привлечен МФ РФ.

В ходе судебного заседания истец Кудрявцев К.Н. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, вновь привел суду, просил удовлетворить, указав, что бездействием и незаконными действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, умален авторитет следственного отдела по г. Новочебоксарск, причинены нравственные страдания.

Представитель ответчиков следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике, Следственного комитета Российской Федерации Кубарева Т.В. исковые требования не признала, представила суду письменное возражение, просила в иске отказать в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в возражении, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

Ответчик Минфин РФ извещено, явку представителя не обеспечило.

Третье лицо УФК по ЧР извещено, явку представителя не обеспечило, представило заявление, просит рассмотреть без участия представителя, поскольку рассмотрение указанного дела не может повлиять на права и обязанности Управления.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в статье 1069 ГК РФ установил, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред (моральный или имущественный), причиненный государственными органами либо должностными лицами этих органов, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 ст. 1070 ГК РФ, подлежит возмещению при установлении условий наступления ответственности, а именно:

    незаконности действий (бездействия) органа или его должностного лица;

    вины государственного органа или его должностного лица;

    наличия вреда (убытков) и доказанности их размера;

    причинно-следственной связи между решениями, действиями (бездействием) государственного органа или его должностного лица и наступившим вредом (убытками).

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий исковые требования о возмещении вреда, заявленные в порядке ст. 1069 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

По смыслу ст. ст. 125 и 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

При этом, в соответствии с подп. 18 п. 7 "Положения о Следственном комитете Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от дата N38 Следственный комитет является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, в том числе его подразделений, вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Следственный комитет Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Рассматривая доводы истца в обоснование предъявленного иска к ответчику о нарушении его прав со стороны должностного лица, выразившегося в том, что ему не была направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судом установлено следующее.

дата по заявлению Кудрявцева К.Н. о неправомерных действиях сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике в следственном отделе по городу Новочебоксарск зарегистрирован материал проверки ----- пр-19.

По результатам процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ дата старший следователь следственного отдела по городу Новочебоксарск Марков А.А., рассмотрев материалы проверки ----- пр-19, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Абакумова А.Н., Ильина А.Ю., Васильевой А.И., Ильиной Н.М. за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст. 286, 292 УК РФ.

дата руководителем следственного отдела по городу Новочебоксарск вышеназванное постановление отменено, материалы направлены для дополнительной проверки принятия процессуального решения, предусмотренного ст.ст.144-145 УПК РФ. дата старшим следователем следственного отдела по городу Новочебоксарск Марковым А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки ----- пр-19 от дата направлена Кудрявцеву К.Н. дата.

Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от дата производство по жалобе в части признания незаконным и необоснованным постановления старшего следователя следственного отдела по городу Новочебоксарск об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, обязания руководителя следственного отдела по городу Новочебоксарск устранить допущенные нарушения закона прекращено в связи с отменой руководителем следственного отдела по городу Новочебоксарск дата указанного постановления.

По результатам проведенной проверки по материалу ----- пр-19 дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого направлена истцу дата.

Суд учитывает, что права каждого на судебную защиту его прав и свобод и на обеспечение государством потерпевшему доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 46 и 52 Конституции Российской Федерации) не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. При таких обстоятельствах процессуальные права истца не были нарушены, как и не затруднен его доступ к правосудию, вопреки утверждению заявителя об обратном.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" отмечено, что при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

В силу принципа состязательности стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, Кудрявцев К.Н. обосновал их тем, что были нарушены его конституционные права и был ограничен доступ для защиты его прав путем правосудия.

Суд, оценивая в совокупности доказательства, исследованные по делу, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Кудрявцева К.Н., поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, подлежащего возмещению в сумме ----- руб., в связи не направлением следователем следственного отдела по г. Новочебоксарск СУ СК РФ по Чувашской Республике Марковым А.А. копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, не предоставлено.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ------ и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ------, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Как свидетельствуют исследованные судом документы, следователь следственного отдела по г. Новочебоксарск СУ СК РФ по Чувашской Республике Марков А.А., не выполнил данное положение закона и своевременно не направил Кудрявцеву К.Н. копию вынесенного постановления от дата об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия указанного постановления направлена Кудрявцеву К.Н. дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 и ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора могут быть обжалованы в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

При этом Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, которые бы устанавливали сроки ограничивающие возможность обжалования постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Тем самым, при получении копии постановления следователя участники уголовного судопроизводства, в том числе Кудрявцев К.Н. вправе обжаловать их в установленном законом порядке.

В то же время законом предусмотрено, что независимо от наличия жалоб, руководитель следственного органа и прокурор, при наличии оснований вправе отменить вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кудрявцев К.Н. реализовал свое право на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки ----- пр-19 от дата путем обращения в порядке ст. 125 УПК РФ в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Как следует из материала проверки ----- пр-19, постановление следователя от дата было отменено дата руководителем следственного отдела по г. Новочебоксарску СУ СК РФ по Чувашской Республике.

Тем самым данные должностные лица, исполняя должностные обязанности, руководствуясь полномочиями, предоставленными Уголовно-процессуальным кодексом РФ, устранили нарушения допущенные следователем Марковым А.А. при вынесении постановления.

Согласно материалов проверки ----- пр-19, последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному материалу было вынесено следователем следственного отдела по г. Новочебоксарску СУ СК РФ по Чувашской Республике дата. О принятом решении Кудрявцев К.Н. был уведомлен дата.

В данном случае нарушение, допущенное следователем следственного отдела по г. Новочебоксарску СУ СК РФ по Чувашской Республике, выражающееся в несвоевременном направлении Кудрявцеву К.Н. копии вынесенного постановлений от дата, само по себе не может рассматриваться как доказательство безусловного нарушения охраняемых законом прав и интересов истца и причинения ему нравственных страданий, требующих компенсации в денежной форме.

Поскольку отсутствует необходимая совокупность элементов, предусмотренная ст. 1069 и 1070 ГК РФ, порождающая обязательства по возмещению вреда, оснований для удовлетворения заявленных исковых требовании не имеется.

При этом суд учитывает, что нарушенное право истца было восстановлено, в том числе и в результате отмены вынесенного постановления руководителя следственного отдела по г. Новочебоксарску по Чувашской Республике.

В последующем Кудрявцев К.Н., согласно сведений, содержащихся в материале проверки ----- пр-19, уведомлялся о принимаемых решениях, в том числе о вынесенном постановлении от дата.

Препятствий для осуществления своих прав, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, у Кудрявцева К.Н., не имеется.

Сам по себе факт не направления (несвоевременного направления) истцу копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае выявления нарушений в действиях следственных органов.

Указание на переживания Кудрявцевым К.Н. обусловленные чувством незащищенности и лишением психического благополучия, не свидетельствует о причинении ему морального вреда, подлежащего возмещению.

Доводы Кудрявцева К.Н. сводящиеся к утверждению о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, суд признает несостоятельными, поскольку из положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, при условии доказанности причинения вреда нематериальным благам и интересам истца.

Кроме того, доказательств причинения потерпевшему морального вреда таким бездействием, размера вреда, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом не представлено. Отсутствуют в деле и сведения о том, что в результате бездействия следственного органа были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

Указание заявителя на индивидуальную особенность как лица, отбывающего наказание по приговору суда, обусловленную чувством явной несправедливости к себе, само по себе не может свидетельствовать о причинении ему физических и нравственных страданий, подлежащих возмещению в порядке ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, в денежном выражении.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что в результате бездействия должностных лиц правоохранительных органов были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага, тем самым был причинен моральный вред, подлежащий восстановлению путем компенсации в денежном выражении.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска Кудрявцеву К.Н. о компенсации морального вреда в связи с не уведомлением о принятом решении по результатам рассмотрения его обращения в размере ----- руб., следует отказать в связи с необоснованностью и недоказанностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кудрявцева Константина Николаевичу к следственному отделу по г. Новочебоксарск СУ СК России по Чувашской Республике, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с не уведомлением о принятом решении по результатам рассмотрения его обращения в размере ----- руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: дата.

Судья                                                                                            В.В. Савельева