Решение по делу № 2-219/2024 (2-2526/2023;) от 25.12.2023

Дело № 2-219/2024

УИД 75RS0025-01-2023-003571-72

Категория: 2.152

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                                                                            г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенокосовой В. С. к Гончарову А. А.чу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

27.03.2023Гончаров А.А. управляя транспортным средством ВАЗ 21011 допустил наезд на стоящее транспортное средство ToyotaPasso, принадлежащий Эпову С.Л., которое в результате столкновения совершило столкновение с транспортным средством HondaFit, принадлежащее истцу. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Гончаров А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Сенокосовой В.И. причинены механические повреждения. Согласно экспертного исследования размер ущерба составляет 161 200 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 161 200 рублей в счет возмещения материального ущерба ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 684 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере6 000 рублей.

В судебном заседании истец Сенокосова В.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Гончаров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Эпов С.Л. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Из указанной нормы следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

    Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия Сенокосовой В.С. принадлежало на праве собственности транспортное средство HondaFit, государственный регистрационный знак №,Эпову С.Л. принадлежало на праве собственности транспортное средство ToyotaPasso, государственный регистрационный знак №, Гончарову АА. ВАЗ 21011, без государственного регистрационного знака.

    27.03.2023 по адресу: г.Чита ул.Советская 13 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей вышеназванных автомобилей, которое произошло в связи с нарушением ПДД Гончаровым А.А., в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения.

    Согласно определения1091 от 27.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Гончарова А.А. состава административного правонарушения.

    Вместе с тем, из объяснений Гончарова А.А. от 27.03.2023 следует, что он двигаясь на своем автомобиле не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль ToyotaPasso, государственный регистрационный знак №, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем HondaFit, государственный регистрационный знак №.

    Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

    Согласно экспертного заключения №120420023-30стоимость восстановительного ремонта автомобиля HondaFit, государственный регистрационный знак № составляет161 200 рублей.

    Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела в суде ответчиком материальный ущерб истцу не выплачен.

    Суд принимает указанное заключение, в судебном заседании оно исследовано, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ оно не оспорено. Доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба истцу, доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суд не представлено.

    В связи с указанными обстоятельствами, материальный ущерб в размере 161 200 рублейподлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом по настоящему гражданскому делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 684 рублей, что подтверждается чек-ордером от 14.09.2023, расходы на проведение экспертизыв размере 7 000 рублей, что подтверждается договором на проведение независимой экспертизы транспортного средства №31032023-30-Ч, квитанцией от 31.03.2023, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от 06.06.2023, квитанцией 000832 от 06.06.2023, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление удовлетворить.

    Взыскать с Гончарова А. А.ча (паспорт №) в пользу Сенокосовой В. С. (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 161 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 684 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                Беспечанский П.А.