Решение по делу № 2-1310/2018 от 07.02.2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 июня    2018 года

     Видновский городской суд Московской области в составе:

     председательствующего судьи       Гоморевой Е.А.

             при секретаре                                     Никулиной Ю.А.

             рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации Ленинского              муниципального    района <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенные, переоборудованные строения, выделе доли из общего имущества

    УСТАНОВИЛ:

           Истец ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенные, переоборудованные строения, выделе своей доли из общего имущества при <адрес> с.<адрес> Мос. обл., указывая в обоснование своих требований следующее:

             Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № размером 850 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, с.<адрес> при <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.07.2003г. и собственником 31\100 доли дома по указанному адресу на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 19.08.98г. Сособственником 69\100 долей дома и земельного участка при нем размером 1008 кв.м. является ФИО1, с которой отсутствуют споры по занимаемым частям дома и границам земельных участков.

             При приобретении истцом доли дома в 1998г. он имел общую площадь 151.5 кв.м.. из них жилую – 91.2 кв.м., в котором истец занимал в соответствии с решением Видновского городского суда от 07.08.1996г. комнату 23.5 кв.м. в строении лит.А, часть террасы лит.а -11.9кв.м.

    В дальнейшем истец на своем земельном участке без получения разрешения, самовольно построил в 2015г. объект незавершенного строительства под лит. Б общей площадью помещений –38.7 кв.м., надворные постройки под лит.Г10,Г9,Г8.

    Кроме того истцом в основном доме были построены - мансардное помещение лит.А6 -47.5кв.м., веранда а3- 23.7 кв.м., проведены переоборудования в помещениях А4 и А5, т.е. бывших помещениях лит.а,а1, в результате чего они из холодных террас были переоборудованы в жилые помещения.

            В результате переоборудования и нового строительства общая площадь жилых помещений дома увеличилась и стала составлять 224.2 кв.м., из них жилая площадь – 99.8 кв.м.

            Истец занимает в доме часть ( <адрес>) общей площадью жилых помещений – 95.5 кв.м., из них жилой – 56.7 кв.м., состоящую из лит.А5- 15.4 кв.м., часть лит.А- 23.5 кв.м., лит.А4- 9.1 кв.м., лит.А6- 47.5 кв.м.,лит.а3 23.7 кв.м., отделенную от ответчицы капитальной стеной, имеет отдельный выход и которая может быть выделена из общего имущества дома.

    Никаких споров с сособственником дома по построенным и переоборудованным помещениям у истца не имеется.

             Признание права собственности на строения и переоборудованные в доме помещения истцу необходимо для их государственной регистрации, правильной оплаты налогов и осуществления распорядительных действий.

              Просит об удовлетворении заявленных исковых требований.

              В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайчство, в котором просил о переносе судебного зхаседания на 10 дней, поскольку его представитель – на стационарном лечении. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца, поскольку доказательств нахождения на стационарном лечении – не представлено. Дело приняло крайне затяжной характер.

              Представитель администрации Ленинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, против иска не возражал.

              Представитель ответчицы ФИО1 в судебном заседании против заявленного иска не возражала, пояснила, что действительно они с истцом занимают отдельные части дома, разделены капитальной стеной, споров по дому и границам земельных участков у них нет, заявленным иском ее интересы не затрагиваются. Но настаивала на выполнении истцом тех противопожарных мер, которые указаны экспертами в экспертном заключении.

              По делу проведена строительно - техническая экспертиза ООО «Эксперт М», которой установлено, что реконструированная и переоборудованная истцом часть дома, а именно в лит.А, А4,А5,А6,а3 соответствуют строительным нормам и правилам, в т.ч. правилам противопожарной безопасности, соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, находятся в работоспособном состоянии, допущенные при реконструкции нарушения в части противопожарной безопасности устранимы и незначительны, отсутствует угроза жизни и здоровья сторон и 3х лиц, объект незавершенного строительства лит.Б так же соответствует строительным нормам и правилам.

                 дополнили, что реконструированная и переоборудованная часть жилого дома ( лит. А, А4, А5, А6, а3), расположенная по адресу: <адрес>, с.<адрес>, не соответствует следующим строительным нормам и правилам, в т.ч. правилам противопожарной безопасности, предъявляемым к домам жилым одноквартирным:

    - требованиям противопожарной безопасности;

    - требованиям градостроительных норм и правил, в том числе санитарных.

    Для устранения отступления от требований пожарной безопасности необходимо согласовать размещение возведенных строений ( лит. А6, а3) с собственником смежного земельного участка ( ФИО1_), чьи права и охраняемые интересы могут быть нарушены в результате несоблюдения норм.

    В случае отказа в вышеуказанном согласовании, необходимо повысить огнестойкость возведенных строений ( лит. А6, а3), и / или оборудовать каждое из строений ( возведенные строения ( лит А6, а3) и группа хозяйственных построек ( лит. Г, Г1, Г2, Г4, Г5, Г6, Г7) на смежном земельном участке с К № ) автоматическими установками пожаротушения и кранами для внутриквартирного тушения, и / или устроить на территории застройки наружный противопожарный водопровод.

Для устранения отступления от требований градостроительных норм и правил, в т. ч. санитарных необходимо согласовать размещение возведенных строений (лит.Аб, аЗ) с собственником смежного земельного участка с К№ (ФИО1), чьи права и охраняемые законом интересы могут быть нарушены в результате несоблюдения норм (согласно п. 4.13 [13], п.7.1 [21], а также [19]).

В случае отказа в вышеуказанном согласовании, кровлю строения (лит.Аб) необходимо оборудовать наружным организованным водоотводом (согласно п.9.1 [26]), ориентированным таким образом, чтобы сток дождевой воды не попадал на смежный земельный участок с К№ (согласно п.7.5 [22]), при этом водоотвод должен осуществляться в сторону естественного уклона земельного участка истца, что позволит обеспечить защиту конструктивных элементов реконструированной и переоборудованной части жилого дома (лит.А, А4, А5, А6, аЗ).

В случае отказа в вышеуказанном согласовании, кровлю строения (лит.Аб) также необходимо оборудовать снегозадерживающими устройствами (согласно п.9.12 [26]), обеспечивающими невозможность схода снега на смежный земельный участок с К№, при этом в зимний период времени необходимо обеспечить систематическую уборку снежного покрова с кровли строения (лит.Аб) в целях предотвращения схода снежного покрова и разгрузки несущих конструкций и (или) предусмотреть систему нагревательных кабелей для предотвращения накопления снега (согласно п.9.14 [26]).

В случае отказа в вышеуказанных действиях необходимо изменить конфигурацию кровли таким образом, чтобы скат кровли возведенного строения (лит.Аб) не был ориентирован в направлении участка ответчика с К№.

            Выслушав объяснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, заключение строительно- технической экспертизы, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

             Как установлено, истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:03 01 04:0002 размером 850 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Мос.обл., <адрес>, с.<адрес> при <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.07.2003г. и собственником 31\100 доли дома по этому же адресу на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 19.08.98г. Ответчица ФИО1 является    сособственником 69\100 долей дома и земельного участка при нем размером 1008 кв.м. У сторон отсутствуют споры по занимаемым частям дома и границам земельных участков.

    При приобретении истцом доли дома в 1998г. общая площадь дома составляла 151.5 кв.м.. из них жилая – 91.2 кв.м., в котором истец занимал на основании решения Видновского городского суда от 07.08.1996г. комнату 23.5 кв.м. в строении лит.А, часть террасы лит.а -11.9кв.м.

    Как установлено судом истец на своем земельном участке без получения разрешения, самовольно построил в 2015г. объект незавершенного строительства под лит. Б общей площадью помещений –38.7 кв.м., надворные постройки под лит.Г10,Г9,Г8.

    Так же истцом в основном доме были построены - мансардное помещение лит.А6 -47.5кв.м., веранда а3- 23.7 кв.м., проведены переоборудования в помещениях А4 и А5, т.е. в бывших террасах лит.а,а1, в результате они из холодных террас были переоборудованы в жилые помещения.

              В результате переоборудования и нового строительства общая площадь жилых помещений дома увеличилась и стала- 224.2 кв.м., из них жилая площадь – 99.8 кв.м. Истец использует переоборудованные и вновь построенные строения по назначению.

              В соответствии со ст. 222ч.3 ГК РФ в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

             « Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

           если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

          если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

           если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

            В соответствии со ст. 29ч.4 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 29.07.2017)

    « На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью «.

           Суд считает возможным признать право собственности за истцом на вновь возведенные постройки - объект незавершенного строительства лит.Б, а так же самовольно возведенные строения лит.А6,а3, а так же переоборудованные строения лит.А4,А5, поскольку данные строения построены и переоборудованы с соблюдением строительных норм и правил, не нарушают ничьих интересов, не создают угрозы для жизни и здоровья окружающих, расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности на положенном по СНиПу расстоянии от внешних границ, что подтверждается техническим паспортом дома по состоянию на 17.08.17г. и заключением строительно-технической экспертизы ООО»Эксперт М», соответствуют виду разрешенного использования земельного участка. Но поскольку как пояснил представитель ответчицы, ее доверительница не согласна с таким расположением вновь выстроенных строений истца, настаивала выполнении тех противопожарных требований, которые указаны экспертом, суд считает необходимым обязать истца выполить данные работы. А именно: обязать истца Выполнить следующие работы:

     - повысить огнестойкость возведенных строений ( лит. А6, а3), и / или оборудовать каждое из строений ( возведенные строения ( лит А6, а3) и группу хозяйственных построек ( лит. Г, Г1, Г2, Г4, Г5, Г6, Г7) на смежном земельном участке с К № ) автоматическими установками пожаротушения и кранами для внутриквартирного тушения, и / или устроить на территории застройки наружный противопожарный водопровод;

- оборудовать кровлю строения лит.А6 наружным организованным водоотводом (согласно п.9.1 [26]), ориентированным таким образом, чтобы сток дождевой воды не попадал на смежный земельный участок с К№ (согласно п.7.5 [22]), при этом водоотвод должен осуществляться в сторону естественного уклона земельного участка истца, что позволит обеспечить защиту конструктивных элементов реконструированной и переоборудованной части жилого дома (лит.А, А4, А5, А6, а3).

            Стороны по делу являются долевыми сособственниками дома.

            Истец занимает в доме его часть ( <адрес>) общей площадью жилых помещений – 95.5 кв.м., из них жилой – 56.7 кв.м., состоящую из лит.А5- 15.4 кв.м., часть лит.А- 23.5 кв.м., лит.А4- 9.1 кв.м., лит.А6- 47.5 кв.м.,лит.а3 23.7 кв.м., отделенную от ответчицы капитальной стеной, имеет отдельный выход и может быть технически выделена из общего имущества дома.

            В силу ст. 252 ч.2,3 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

    «Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества ».

             Суд считает возможным выделить истцу из общего имущества занимаемую им часть дома и прекратить право общедолевой собственности на дом, поскольку это технически возможно, соответствует интересам сторон и требованию закона, не требует никаких затрат по переоборудованию.

    Руководствуясь ст. 222 ч.3, 218,219, 252 ГК РФ,29 ЖК РФ, суд

    РЕШИЛ:

              Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

              Признать за ФИО2, право собственности на самовольные и переоборудованные постройки – лит. А6 -47.5 кв.м., лит. А4- 9.1кв.м., лит. А5–15.4 кв.м., веранду а3- 23.7 кв.м., на строение лит Б - объект незавершенного строительства – размером 38.7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, сельское поселение Булатниковское <адрес>.

            Обязать ФИО2 выполнить следующие работы:

           - повысить огнестойкость возведенных строений ( лит. А6, а3), и / или оборудовать каждое из строений ( возведенные строения ( лит А6, а3) и группу хозяйственных построек ( лит. <данные изъяты>) на смежном земельном участке с К № ) автоматическими установками пожаротушения и кранами для внутриквартирного тушения, и / или устроить на территории застройки наружный противопожарный водопровод;

       - оборудовать кровлю строения лит.А6 наружным организованным водоотводом (согласно п.9.1 [26]), ориентированным таким образом, чтобы сток дождевой воды не попадал на смежный земельный участок с К№ (согласно п.7.5 [22]), при этом водоотвод должен осуществляться в сторону естественного уклона земельного участка ФИО2.

             Выделить в собственность ФИО2 в соответствии с его 31/100 долей, часть <адрес> в <адрес>, с.<адрес>, состоящую из лит.А5- 15.4 кв.м., часть лит.А- 23.5 кв.м., лит.А4 - 9.1 кв.м., лит.А6 - 47.5 кв.м.,лит.а3- 46.2 кв.м. общей площадью жилых помещений – 95.5 кв.м., из них жилой – 56.7 кв.м., а также надворные строения – Г8, Г9, Г10, по адресу: <адрес>, сельское поселение Булатниковское <адрес>.

                 Выделить в собственность ФИО1 в соответствии с ее 69/100 долей, часть <адрес> в <адрес>, с.<адрес>, состоящую из лит.А3-прихожей площадью 20,7 кв.м., лит. а2 – веранды площадью 2,1 кв.м.; в лит А1 – коридора площадью 3,1 кв.м., сан. узла площадью 3,4 кв.м., кухни площадью 13,8 кв.м.; в строении лит. А - жилой площадью 21,4 кв.м., жилой 12,9 кв.м; в лит. А2 – коридор площадью 10,6 кв.м., кладовую площадью 9,4 кв.м., жилую 14,6 кв.м., жилую 18,8 кв.м., общей площадью жилых помещений – 128, 7 кв.м., из нее жилой – 67,7 кв.м., а также надворные строения лит. Г, Г21, Г2, Г4, Г5, Г6, Г7, Н, Г3, д, у, расположенные на данном земельном участке.

            Право общей долевой собственности по дому 25а <адрес> - прекратить.

          Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течении 30 дней через Видновский городской суд.

    Судья:                     Гоморева Е.А.