Решение по делу № 2-1474/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-1474/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

04 апреля 2018 года г. Пермь

Индустриальный районный суд Перми, в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Каменских Д.Э.,

с участием истца Лотошниковой Е.Н.,

представителя третьего лица Вихаревой М.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотошниковой Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг» о возложении обязанности обеспечить слуховым аппаратом надлежащего качества, третьи лица – Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Фонд социального страхования Пермского края, Территориальный орган Росздравнадзора по Пермскому краю,

установил:

Лотошникова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Отикс» о возложении обязанности обеспечить слуховым аппаратом надлежащего качества.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является инвалидом третей группы по слуху, в связи с чем, она (истец) подлежит обеспечению слуховым аппаратом бесплатно. Вместе с тем, с 2016г. по настоящее время слуховой аппарат она получить не может, поскольку в предлагаемых ей (истцу) слуховым аппаратах, она (истец) речь не понимает и не слышит. Кроме того, в голове отдает шум. От предлагаемых вариантов слуховых аппаратов она (истец) отказалась. Полагает, что имеется вина ответчика в не предоставлении слухового аппарата, поскольку сотрудники ответчика надлежащим образом не настроили предлагаемые ей (истцу) слуховые аппараты.

В связи с заменой ответчика судом на разрешение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о передаче дела по подсудности во Фрязинский городской суд Московской области, по месту нахождения ответчика.

Истец, представитель третьего лица в судебном заседании против передачи дела по подсудности во Фрязинский городской суд Московской области не возражали.

Ответчик, третьи лица - Фонд социального страхования Пермского края, Территориальный орган Росздравнадзора по Пермскому краю - представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д.27, 29, 31).

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности во Фрязинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу о подсудности, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    На основании части 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в Индустриальный районный суд г. Перми, указала в качестве ответчика ООО «Отикс», местонахождение которого <адрес> в связи с чем дело принято к производству Индустриального районного суда г. Перми.

Определением суда от 04.04.2018г., изложенным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Отикс» на надлежащего ответчика ООО «Исток Аудио Трейдинг», поскольку государственные контракты на оказание услуг по обеспечению слуховыми аппаратами инвалидов, проживающих на территории Пермского края заключены с указанным юридическим лицом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Исток Аудио Трейдинг» находится по адресу: <адрес>. Филиалы, представительства в г. Перми отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении дела в Индустриальном районном суде г. Перми выявилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение во Фрязинский городской суд Московской области – по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Лотошниковой Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг», о возложении обязанности обеспечить слуховым аппаратом надлежащего качества, третьи лица – Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Фонд социального страхования Пермского края, Территориальный орган Росздравнадзора по Пермскому краю, передать для рассмотрения по подсудности в Фрязинский городской суд Московской области (141190, московская область, г. Фрязино, ул. Ленина,4а).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: п/п    (Л.И. Мехрякова)

Копия верна, судья:        (Л.И. Мехрякова)