Решение по делу № 33-43186/2023 от 07.12.2023

Судья: Селезнева С.А.                                       Дело № 33-43186/2023

УИД 50RS0033-01-2023-000452-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                    18 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Романенко Л.Л., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Долдо А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1295/2023 по исковому заявлению Щекина Юрия Викторовича к Администрации Орехово-Зуевского г.о. Московской области, Азаровой Светлане Васильевне, Юдину Андрею Юрьевичу о признании права собственности на долю жилого дома,

по встречному иску Азаровой Светланы Васильевны к Щекину Юрию Викторовичу, Администрации Орехово-Зуевского г.о. Московской области, Юдину Андрею Юрьевичу о признании недействительным постановления Главы Администрации городского сельского совета Орехово-Зуевского района Московской области, свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Азаровой Светланы Васильевны на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 июля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения представителя Азаровой С.В. по доверенности и ордеру Дмитриевой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Щекин Ю.В. обратился в суд к ответчикам с иском о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Юдина Юрия Васильевича, умершего <данные изъяты> и на 1/4 долю в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что истец на основании договора дарения от 07.12.1992 он является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Дом расположен на земельном участке, площадью 1500 кв.м., который принадлежит ему на праве собственности на основании Постановления Главы администрации Горского сельского Совета Орехово-Зуевского района Московской области от 21.05.1992 №81, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 12.05.1993 №773. С 29.03.1992 он (истец) зарегистрирован и проживает в доме. <данные изъяты> умер его дядя Юдин Б.В. После его смерти в наследство никто не вступал. Тетя Азарова С.В. проживает в Ленинградской области, имуществом не пользовалась, интереса к нему не имеет. Он длительное время проживает в доме, осуществляет ремонт, несет иные расходы.

Ответчик Азарова С.В. обратилась в суд со встречным иском и просит признать недействительным Постановление Главы администрации Горского сельского Совета Орехово-Зуевского района Московской области от 21.05.1992 №81 «О выдаче свидетельств о праве собственности, бессрочного пользования землей гражданам» в части выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты> признать недействительным свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок, выданное 12.05.1993 Щекину Ю.В. и признать за ней право собственности на указанный земельный участок в размере 1/4 доли. В обоснование иска указала, что при вынесении Постановления в 1992 г. были нарушены права собственника жилого дома, имеющего право на долю земельного участка при домовладении. Документы на собственность на весь земельный участок Щекин Ю.В. ей не показывал, поэтому она считала, что тоже имеет свою долю в земельном участке. О нарушении своих прав узнала только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

    Решением суда первой инстанции все исковые требования были оставлены без удовлетворения.

    Истцом по встречному иску Азаровой С.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По делу установлено, что 12.04.1978 нотариусом Замчалкиной О.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей <данные изъяты> Федосеевой А.Т. на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, в равных долях наследникам: Юдину Б.В., Юдину Ю.В., Щекиной М.В. и Азаровой С.В.

На основании договора дарения ? доли жилого дома от 07.12.1992 Щекин Ю.В. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> (Дарители Юдина М.В. и Юдин Б.В.). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 17.01.2023.

Право собственности Азаровой С.В. на ? долю жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию было зарегистрировано в ЕГРН 04.07.2023.

На основании Постановления Главы администрации Горского сельского Совета Орехово-Зуевского района Московской области от 21.05.1992 №81 «О выдаче свидетельств о праве собственности, бессрочного пользования землей гражданам» 12.05.1993 Щекину Ю.В. было выдано свидетельство №733 о праве собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 15.11.2022.

Щекин Ю.В. зарегистрирован в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, с 29.12.1992, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Юдин Ю.В. (собственник ? доли жилого дома) умер <данные изъяты>, наследственное дело к имуществу умершего Юдина Ю.В. не заводилось.

Щекин Ю.В. (истец) является племянником умершего.

Юдина М.В. (сестра умершего – мать истца) умерла <данные изъяты>.

Юдина Г.А. (жена умершего) умерла <данные изъяты>.

Юдин Б.В. (брат умершего) умер <данные изъяты>.

Юдин А.Ю. (ответчик) является сыном умершего, был зарегистрирован совместно с наследодателем на день его смерти по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается справкой от 25.07.2023.

Применяя положения статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, учитывая, что у умершего собственника 1/4 доли жилого дома Юдина Ю.В. имеется наследник по закону первой очереди - Юдин А.Ю., принявший наследство фактически, а собственник другой ? доли - Азарова С.В. от права собственности на принадлежащую ей долю жилого дома не отказалась, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Щекина Ю.В. о признании за ним права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования по закону после смерти Юдина Ю.В. и на ? долю в силу приобретательной давности.

Решение суда в части разрешения требований Щекина Ю.В. не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Азаровой С.В. о признании недействительным Постановления Главы администрации Горского сельского Совета Орехово-Зуевского района Московской области от 21.05.1992 №81, свидетельства о праве собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, выданного 12.05.1993 Щекину Ю.В., и о признании за Азаровой С.В. права собственности на ? долю земельного участка, суд первой инстанции полагал, что поскольку наследодатель Федосеева А.Т., а после ее смерти наследник Азарова С.В. с заявлением о признании права собственности на земельный участок при домовладении не обращались, то правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Азаровой С.В. не имеется.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции Азарова С.В. в апелляционной жалобе ссылалась на отсутствие ограничений срока для оформления прав на земельные участки собственникам строений и неосведомленность относительно обращения Щекина Ю.В. в орган местного самоуправления за оформлением прав на земельный участок без ее участия.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 3, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

4. Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Право собственности истца по встречному иску Азаровой С.В. на долю жилого дома возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем она вправе приобрести в общую долевую собственность земельный участок, на котором расположен такой жилой дом, при этом ее право не ограничено сроком.

Принимая решение о выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 0,15 га только Щекину Ю.В., орган местного самоуправления не принял во внимание принадлежность заявителю только ? доли жилого дома и отсутствие при жилом доме земельного участка площадью более 0,15 га, в результате весь земельный участком при жилом доме был передан в собственность одного из участников долевой собственности в нарушение прав остальных участников.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Азаровой С.В.

Щекин Ю.В., как собственник ? доли жилого дома вправе был приобрести в собственность занимаемый жилым домом земельный участок пропорционально доле в праве на жилой дом, поэтому оспариваемые истцом по встречному иску постановление Администрации и свидетельство о праве собственности на землю в части предоставления в собственность ? доли земельного участка соответствуют требованиям закона и правам Щекина Ю.В. и не нарушают прав иных лиц. Кроме того, те же оспариваемые решения не могут быть признаны недействительными по иску Азаровой С.В. в части, превышающей ? доли земельного участка, на приобретение которой Азарова С.В. имеет право.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 июля 2023 г. отменить в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления Азаровой Светланы Васильевны к Щекину Юрию Викторовичу, Администрации Орехово-Зуевского г.о. Московской области.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования Азаровой Светланы Васильевны удовлетворить частично.

Признать недействительным Постановление Главы администрации Горского сельского Совета Орехово-Зуевского района Московской области от 21.05.1992 №81 «О выдаче свидетельств о праве собственности, бессрочного пользования землей гражданам» в части выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты> Щекину Юрию Викторовичу в размере 1/4 доли земельного участка.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности № 773 от 12 мая 1993 года, выданное Щекину Юрию Викторовичу на земельный участок по адресу: <данные изъяты> на указанный земельный участок, выданное 12.05.1993 Щекину Ю.В. в размере ? доли земельного участка.

Признать за Азаровой Светланой Васильевной право общей долевой собственности на ? долю земельного участка по адресу: <данные изъяты>.

Право собственности Щекина Юрия Викторовича на ? долю земельного участка по адресу: <данные изъяты> прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи