Решение по делу № 2-209/2015 (2-6263/2014;) от 03.10.2014

гр. дело № 2-209/2015г.

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» января 2014г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Чугуновой Н.М., представителя ответчика по доверенности Гаркавенко Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева ФИО9 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего Юрьеву А.В. и под его управлением, и автомобиля №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО5, гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована ЗАО «МАКС», гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Инвестиции и финансы».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, в том числе, заключение независимого эксперта, согласно которого («Общество защиты прав автомобилистов», ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.) сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., за производство экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> руб., кроме того истец вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил истцу отказ в выплате по тем основаниям, что в соответствии с законом ему необходимо обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность истца в рамках прямого возмещения убытков, в связи с чем, истец уточнил исковые требования (л.д. 51-52), просит взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов по оплате эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Юрьев А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются заявление и уведомление.

Представитель истца по доверенности Чугунова Н.М. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ЗАО «МАКС» по доверенности Горькавенко Ю.А. иск не признала по тем основаниям, что в соответствии с законом истцу необходимо обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность истца в рамках прямого возмещения убытков.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений представителей сторон, свидетельств, справки о ДТП, постановления, заключений, актов, договора, объяснений, схемы, заявления, претензии, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего Юрьеву А.В. и под его управлением, и автомобиля №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения (л.д. 26).

Виновным в ДТП признан ФИО5, гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована ЗАО «МАКС» (л.д.25), гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Инвестиции и финансы» (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, в том числе, заключение независимого эксперта, согласно которого («Общество защиты прав автомобилистов», ИП ФИО6 № ДД.ММ.ГГГГ.) сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., за производство экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> руб., кроме того истец вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12-18).

<данные изъяты>. ответчик направил истцу отказ в выплате по тем основаниям, что в соответствии с законом ему необходимо обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность истца в рамках прямого возмещения убытков (л.д. 59).

В силу ст. 6 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статьей 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ, действующей на день возникновения правоотношений и утратившей силу с 01.09.2014г. в силу Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На страховщике лежит обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов рассмотреть их, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В силу положений Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ ответственным за возмещение вреда в любом случае остается страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков возможно прямым страховщиком только от его имени и на основании его поручения, которым является акцепт заявки прямого страховщика. Процедура подачи и акцептования заявки, в свою очередь, осуществляется в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, что предусмотрено ст. 14.1 ч. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002г.

Согласно п. п. 60, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, действующих на день возникновения правоотношений, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Федеральный закон от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, которым в Федеральный закон от 05.04.2002г. № 40-ФЗ внесены изменения, вступил в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением абзацев первого - десятого, четырнадцатого и пятнадцатого пункта 11, пункта 16, подпункта "в" пункта 29 статьи 1, пунктов 3 - 5 статьи 2, статьи 3, вступающих в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования, и ряда других положений, вступающих в силу в более поздние сроки (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 22.07.2014г., и в "Российской газете", № 166, 25.07.2014г.), то есть с 05.08.2014г.

Согласно п.14 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 15 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ определено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2015 года.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, а также то, что согласно справке о ДТП в результате ДТП кроме двух транспортных средств, повреждено имущество (испорчен груз молочной продукции), возмещение в порядке прямого урегулирования невозможно.

Принимая во внимание представленное истцом заключение, суд руководствуется ст. ст. 67 ГПК РФ и учитывает, что заключение не оспорено ответчиком.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., а также убытки в виде оплаты заключения независимого эксперта в размере <данные изъяты>., оплаты услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 35-37, 54-56), и почтовые расходы в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты> руб.

Статьей 16.1 (п. 2, 3) Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ, действующей с 01.09.2014г. в силу Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, в том числе, что ответчик добровольно исполнил обязательства по страховой выплате на день рассмотрения дела. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в <данные изъяты> руб. (л.д. 38, 39) подлежат удовлетворению, так как указанные расходы признаются судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных договора, акта приема-передачи денежных средств (л.д.33, 34) истец произвел оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., из которых подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты> руб. в пределах заявленных требований, как сумма в разумных приделах, с учетом участия представителя в двух судебных заседаниях, при этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает, что эта сумма не завышена, является суммой в разумных пределах. Суд учитывает также, что представитель ответчика заявил возражения о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета, в том числе, по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.) в <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Юрьева ФИО10 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>.), госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья