Решение по делу № 1-6/2019 от 09.04.2018

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цапка П.В.,

при секретаре судебного заседания Талаевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Миллеровского межрайонного прокурора Пасечник О.В.,

подсудимого Никулина В.А.,

защитника - адвоката Качанова Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Никулина В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного:

- 04.06.2018 г. по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

- 23.08.2018 г. по приговору Целинского районного суда Ростовской области по ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.3 ст.174.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никулин В.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Никулин В.А., являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), ИНН №, юридический адрес: <адрес>, наделенный в соответствии с уставом ООО «<данные изъяты>» организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по общему руководству текущей деятельностью предприятия, представлении интересов предприятия и совершения сделок от имени предприятия, издании приказов о назначении на должность работников предприятия, об их переводе и увольнении, неся полную материальную ответственность за ущерб, причиненный организации по вине руководителя, ответственность за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за последствия выполнения его распоряжений, умышлено, обладая, в силу своего служебного положения, неограниченным доступом к денежным средствам, находящимся на расчетном счете ООО «<данные изъяты>», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, осуществляя деятельность в рамках Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», и постановления Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жилыми помещениями и расходования субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», действуя из корыстных побуждений, находясь на территории Ростовской области, в период времени с 21.10.2014 по 01.03.2016 путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 12 041 828 рублей 50 копеек, принадлежащие Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» (далее МУ «УЖКХ, с/т <адрес>»), чем причинил МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» материальный ущерб в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Никулин В.А., являясь директором ООО «<данные изъяты>», действуя единым преступным умыслом, не намереваясь изначально исполнять свои обязательства перед заказчиком МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», в целях хищения денежных средств, в период с 28.10.2014 по неустановленное следствием время, но не позднее 11.11.2014, подал от имени ООО «<данные изъяты>» на электронной площадке «РТС-Тендер» 26 заявок на участие в электронных аукционах на право заключения муниципальных контрактов с МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» на долевое участие в строительстве многоквартирного 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, позиция 1, и на долевое участие в строительстве многоквартирного 3-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, позиция 2, с целью приобретения жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальную собственность для включения в специализированный жилищный фонд, тем самым заверил МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» в лице начальника Свидетель №4, что в ООО «<данные изъяты>» имеются специалисты и оборудование для строительства вышеуказанных домов, выступив в качестве застройщика, обязался качественно и в срок выполнить работы по возведению вышеуказанных домов.

По результатам подведения итогов электронных аукционов №, №, №, №, №, №, №, №, рассмотренных МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» в период с 10.11.2014 по 13.11.2014 ООО «<данные изъяты>», будучи участником аукциона, признано победителем.

По результатам рассмотрения единственных заявок, поданных на участие в электронных аукционах №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, рассмотренных МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» в период с 06.11.2014 по 11.11.2014 ООО «<данные изъяты>», будучи единственным участником аукциона, признано победителем.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, Никулин В.А. 01.12.2014, находясь в помещении МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, заключил с данным учреждением в лице начальника Свидетель №4 муниципальный контракт № от 01.12.2014 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с целью приобретения жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальную собственность для включения в специализированный жилищный фонд, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» в лице директора Никулина В.А. обязалось до 01.12.2015 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по адресу: <адрес>, позиция 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать жилое помещение (квартиру) №, площадью 25 кв.м., расположенное в данном многоквартирном доме, в состоянии, соответствующем условиям контракта, описания объекта закупки, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством РФ, в срок не позднее 01.12.2015, а МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», в свою очередь, обязалось поэтапно уплатить обусловленную контрактом цену - 827 500 рублей, а именно: первый этап (аванс) - средства в размере 30% от стоимости муниципального контракта перечисляются в течении 30 рабочих дней после государственной регистрации Муниципального контракта; второй этап - средства в размере 70% от стоимости муниципального контракта перечисляются Участником до 31 декабря 2014 г.. Начальник МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» Свидетель №4, не подозревая о преступных намерениях Никулина В.А., во исполнении условий муниципального контракта № от 01.12.2014, с расчетного счета МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» №, открытого в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка РФ, перечислил 29.12.2014 на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России» <адрес>, дополнительный офис которого расположен по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 248 250 рублей, а затем, так же перечислил 29.12.2014 денежные средства в сумме 579 250 рублей, а всего в общей сумме 827 500 рублей, тем самым, МУ «УЖКХ, с/т Миллеровского района» выполнило в полном объеме свои обязательства по указанному муниципальному контракту.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, Никулин В.А., 02.12.2014 находясь в помещении МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, заключил с данным учреждением в лице начальника Шестакова А.В. муниципальный контракт № от 02.12.2014 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с целью приобретения жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальную собственность для включения в специализированный жилищный фонд, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» в лице директора Никулина В.А., обязалось до 01.12.2015 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по адресу: <адрес>, позиция 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать жилое помещение (квартиру) №, площадью 25 кв.м., расположенное в данном многоквартирном доме, в состоянии, соответствующем условиям контракта, описания объекта закупки, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством РФ, в срок не позднее 01.12.2015, а МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», в свою очередь, обязалось поэтапно уплатить обусловленную контрактом цену - 827 500 рублей, а именно: первый этап (аванс) - средства в размере 30% от стоимости муниципального контракта перечисляются в течении 30 рабочих дней после государственной регистрации Муниципального контракта; второй этап - средства в размере 70% от стоимости муниципального контракта перечисляются Участником до ДД.ММ.ГГГГ. Начальник МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» Свидетель №4, не подозревая о преступных намерениях Никулина В.А., во исполнении условий муниципального контракта №.365331 от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» №, открытого в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка РФ, перечислил ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России» <адрес>, дополнительный офис которого расположен по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 248 250 рублей, а затем, так же перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 579 250 рублей, а всего в общей сумме 827 500 рублей, тем самым, МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» выполнило в полном объеме свои обязательства по указанному муниципальному контракту.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, Никулин В.А., ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, заключил с данным учреждением в лице начальника Свидетель №4 муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с целью приобретения жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальную собственность для включения в специализированный жилищный фонд, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» в лице директора Никулина В.А., обязалось до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по адресу: <адрес>, позиция 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать жилое помещение (квартиру) №, площадью 25 кв.м., расположенное в данном многоквартирном доме, в состоянии, соответствующем условиям контракта, описания объекта закупки, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством РФ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», в свою очередь, обязалось поэтапно уплатить обусловленную контрактом цену - 827 500 рублей, а именно: первый этап (аванс) - средства в размере 30% от стоимости муниципального контракта перечисляются в течении 30 рабочих дней после государственной регистрации Муниципального контракта; второй этап - средства в размере 70% от стоимости муниципального контракта перечисляются Участником до ДД.ММ.ГГГГ. Начальник МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» Свидетель №4, не подозревая о преступных намерениях Никулина В.А., во исполнении условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» №, открытого в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка РФ, перечислил ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России» <адрес>, дополнительный офис которого расположен по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 248 250 рублей, а затем, так же перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 579 250 рублей, а всего в общей сумме 827 500 рублей, тем самым, МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» выполнило в полном объеме свои обязательства по указанному муниципальному контракту.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, Никулин В.А., ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, заключил с данным учреждением в лице начальника Свидетель №4 муниципальный контракт №.365753 от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с целью приобретения жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальную собственность для включения в специализированный жилищный фонд, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» в лице директора Никулина В.А., обязалось до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по адресу: <адрес>, позиция 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать жилое помещение (квартиру) №, площадью 25 кв.м., расположенное в данном многоквартирном доме, в состоянии, соответствующем условиям контракта, описания объекта закупки, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством РФ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», в свою очередь, обязалось поэтапно уплатить обусловленную контрактом цену - 827 500 рублей, а именно: первый этап (аванс) - средства в размере 30% от стоимости муниципального контракта перечисляются в течение 30 рабочих дней после государственной регистрации Муниципального контракта; второй этап - средства в размере 70% от стоимости муниципального контракта перечисляются Участником до ДД.ММ.ГГГГ. Начальник МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» Свидетель №4, не подозревая о преступных намерениях Никулина В.А., во исполнении условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» №, открытого в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка РФ, перечислил ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России» <адрес>, дополнительный офис которого расположен по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 248 250 рублей, а затем, так же перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 579 250 рублей, а всего в общей сумме 827 500 рублей, тем самым, МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» выполнило в полном объеме свои обязательства по указанному муниципальному контракту.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, Никулин В.А., ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, заключил с данным учреждением в лице начальника Свидетель №4 муниципальный контракт №.365757 от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с целью приобретения жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальную собственность для включения в специализированный жилищный фонд, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» в лице директора Никулина В.А., обязалось до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по адресу: <адрес>, позиция 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать жилое помещение (квартиру) №, площадью 25 кв.м., расположенное в данном многоквартирном доме, в состоянии, соответствующем условиям контракта, описания объекта закупки, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством РФ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», в свою очередь, обязалось поэтапно уплатить обусловленную контрактом цену - 827 500 рублей, а именно: первый этап (аванс) - средства в размере 30% от стоимости муниципального контракта перечисляются в течении 30 рабочих дней после государственной регистрации Муниципального контракта; второй этап - средства в размере 70% от стоимости муниципального контракта перечисляются Участником до ДД.ММ.ГГГГ. Начальник МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» Свидетель №4, не подозревая о преступных намерениях Никулина В.А., во исполнении условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» №, открытого в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка РФ, перечислил ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России» <адрес>, дополнительный офис которого расположен по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 248 250 рублей, а затем, так же перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 579 250 рублей, а всего в общей сумме 827 500 рублей, тем самым, МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» выполнило в полном объеме свои обязательства по указанному муниципальному контракту.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, Никулин В.А., ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, заключил с данным учреждением в лице начальника Свидетель №4 муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с целью приобретения жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальную собственность для включения в специализированный жилищный фонд, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» в лице директора Никулина В.А., обязалось до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по адресу: <адрес>, позиция 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать жилое помещение (квартиру) №, площадью 25 кв.м., расположенное в данном многоквартирном доме, в состоянии, соответствующем условиям контракта, описания объекта закупки, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством РФ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», в свою очередь, обязалось поэтапно уплатить обусловленную контрактом цену - 827 500 рублей, а именно: первый этап (аванс) - средства в размере 30% от стоимости муниципального контракта перечисляются в течении 30 рабочих дней после государственной регистрации Муниципального контракта; второй этап - средства в размере 70% от стоимости муниципального контракта перечисляются Участником до ДД.ММ.ГГГГ. Начальник МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» Свидетель №4, не подозревая о преступных намерениях Никулина В.А., во исполнении условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» №, открытого в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка РФ, перечислил ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России» <адрес>, дополнительный офис которого расположен по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 248 250 рублей, а затем, так же перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 579 250 рублей, а всего в общей сумме 827 500 рублей, тем самым, МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» выполнило в полном объеме свои обязательства по указанному муниципальному контракту.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, Никулин В.А., ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, заключил с данным учреждением в лице начальника Свидетель №4 муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с целью приобретения жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальную собственность для включения в специализированный жилищный фонд, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» в лице директора Никулина В.А., обязалось до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по адресу: <адрес>, позиция 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать жилое помещение (квартиру) №, площадью 25 кв.м., расположенное в данном многоквартирном доме, в состоянии, соответствующем условиям контракта, описания объекта закупки, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством РФ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», в свою очередь, обязалось поэтапно уплатить обусловленную контрактом цену - 827 500 рублей, а именно: первый этап (аванс) - средства в размере 30% от стоимости муниципального контракта перечисляются в течении 30 рабочих дней после государственной регистрации Муниципального контракта; второй этап - средства в размере 70% от стоимости муниципального контракта перечисляются Участником до ДД.ММ.ГГГГ. Начальник МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» Свидетель №4, не подозревая о преступных намерениях Никулина В.А., во исполнении условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» №, открытого в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка РФ, перечислил ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России» <адрес>, дополнительный офис которого расположен по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 248 250 рублей, а затем, так же перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 579 250 рублей, а всего в общей сумме 827 500 рублей, тем самым, МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» выполнило в полном объеме свои обязательства по указанному муниципальному контракту.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, Никулин В.А., ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, заключил с данным учреждением в лице начальника Свидетель №4 муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с целью приобретения жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальную собственность для включения в специализированный жилищный фонд, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» в лице директора Никулина В.А., обязалось до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по адресу: <адрес>, позиция 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать жилое помещение (квартиру) №, площадью 25 кв.м., расположенное в данном многоквартирном доме, в состоянии, соответствующем условиям контракта, описания объекта закупки, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям предусмотренным законодательствам РФ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», в свою очередь, обязалось поэтапно уплатить обусловленную контрактом цену - 823 362 рубля 50 копеек, а именно: первый этап (аванс) - средства в размере 30% от стоимости муниципального контракта перечисляются в течение 30 рабочих дней после государственной регистрации Муниципального контракта; второй этап - средства в размере 70% от стоимости муниципального контракта перечисляются Участником до ДД.ММ.ГГГГ. Начальник МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» Свидетель №4, не подозревая о преступных намерениях Никулина В.А., во исполнении условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» №, открытого в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка РФ, перечислил ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России» <адрес>, дополнительный офис которого расположен по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 247 008 рублей 75 копеек, а затем, так же перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 576 353 рубля 75 копеек, а всего в общей сумме 823 362 рубля 50 копеек, тем самым, МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» выполнило в полном объеме свои обязательства по указанному муниципальному контракту.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, Никулин В.А., ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, заключил с данным учреждением в лице начальника Свидетель №4 муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с целью приобретения жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальную собственность для включения в специализированный жилищный фонд, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» в лице директора Никулина В.А., обязалось до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по адресу: <адрес>, позиция 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать жилое помещение (квартиру) №, площадью 25 кв.м., расположенное в данном многоквартирном доме, в состоянии, соответствующем условиям контракта, описания объекта закупки, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством РФ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», в свою очередь, обязалось поэтапно уплатить обусловленную контрактом цену - 823 362 рубля 50 копеек, а именно: первый этап (аванс) - средства в размере 30% от стоимости муниципального контракта перечисляются в течение 30 рабочих дней после государственной регистрации Муниципального контракта; второй этап - средства в размере 70% от стоимости муниципального контракта перечисляются Участником до ДД.ММ.ГГГГ. Начальник МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» Свидетель №4, не подозревая о преступных намерениях Никулина В.А., во исполнении условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» №, открытого в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка РФ, перечислил ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России» <адрес>, дополнительный офис которого расположен по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 247 008 рублей 75 копеек, а затем, так же перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 576 353 рубля 75 копеек, а всего в общей сумме 823 362 рубля 50 копеек, тем самым, МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» выполнило в полном объеме свои обязательства по указанному муниципальному контракту.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, Никулин В.А., ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, заключил с данным учреждением в лице начальника Свидетель №4 муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с целью приобретения жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальную собственность для включения в специализированный жилищный фонд, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» в лице директора Никулина В.А., обязалось до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по адресу: <адрес>, позиция 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать жилое помещение (квартиру) №, площадью 25 кв.м., расположенное в данном доме, в состоянии, соответствующем условиям контракта, описания объекта закупки, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством РФ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», в свою очередь, обязалось поэтапно уплатить обусловленную контрактом цену - 843 262 рубля 50 копеек, а именно: первый этап (аванс) - средства в размере 30% от стоимости муниципального контракта перечисляются в течении 30 рабочих дней после государственной регистрации Муниципального контракта; второй этап - средства в размере 70% от стоимости муниципального контракта перечисляются Участником до ДД.ММ.ГГГГ. Начальник МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» Свидетель №4, не подозревая о преступных намерениях Никулина В.А., во исполнении условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» №, открытого в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка РФ, перечислил ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России» <адрес>, дополнительный офис которого расположен по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 252 978 рублей 75 копеек, а затем, так же перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 590 283 рубля 75 копеек, а всего в общей сумме 843 262 рубля 50 копеек, тем самым, МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» выполнило в полном объеме свои обязательства по указанному муниципальному контракту.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, Никулин В.А., ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, заключил с данным учреждением в лице начальника Свидетель №4 муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с целью приобретения жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальную собственность для включения в специализированный жилищный фонд, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» в лице директора Никулина В.А., обязалось до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по адресу: <адрес>, позиция 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать жилое помещение (квартиру) №, площадью 25 кв.м., расположенное в данном многоквартирном доме, в состоянии, соответствующем условиям контракта, описания объекта закупки, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством РФ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», в свою очередь, обязалось поэтапно уплатить обусловленную контрактом цену - 843 262 рублей 50 копеек, а именно: первый этап (аванс) - средства в размере 30% от стоимости муниципального контракта перечисляются в течение 30 рабочих дней после государственной регистрации Муниципального контракта; второй этап - средства в размере 70% от стоимости муниципального контракта перечисляются Участником до ДД.ММ.ГГГГ. Начальник МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» Свидетель №4, не подозревая о преступных намерениях Никулина В.А., во исполнении условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» №, открытого в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка РФ, перечислил ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России» <адрес>, дополнительный офис которого расположен по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 252 978 рублей 75 копеек, а затем, так же перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 590 283 рубля 75 копеек, а всего в общей сумме 843 262 рубля 50 копеек, тем самым, МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» выполнило в полном объеме свои обязательства по указанному муниципальному контракту.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, Никулин В.А., ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, заключил с данным учреждением в лице начальника Свидетель №4 муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с целью приобретения жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальную собственность для включения в специализированный жилищный фонд, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» в лице директора Никулина В.А., обязалось до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по адресу: <адрес>, позиция 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать жилое помещение (квартиру) №, площадью 25 кв.м., расположенное в данном многоквартирном доме, в состоянии, соответствующем условиям контракта, описания объекта закупки, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством РФ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», в свою очередь, обязалось поэтапно уплатить обусловленную контрактом цену - 823 362 рубля 50 копеек, а именно: первый этап (аванс) - средства в размере 30% от стоимости муниципального контракта перечисляются в течение 30 рабочих дней после государственной регистрации Муниципального контракта; второй этап - средства в размере 70% от стоимости муниципального контракта перечисляются Участником до ДД.ММ.ГГГГ. Начальник МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» Свидетель №4, не подозревая о преступных намерениях Никулина В.А., во исполнении условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» №, открытого в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка РФ, перечислил ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России» <адрес>, дополнительный офис которого расположен по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 247 008 рублей 75 копеек, а затем, так же перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 576 353 рубля 75 копеек, а всего в общей сумме 823 362 рубля 50 копеек, тем самым, МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» выполнило в полном объеме свои обязательства по указанному муниципальному контракту.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, Никулин В.А., ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, заключил с данным учреждением в лице начальника Свидетель №4 муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с целью приобретения жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальную собственность для включения в специализированный жилищный фонд, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» в лице директора Никулина В.А., обязалось до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по адресу: <адрес>, позиция 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать жилое помещение (квартиру) №, площадью 25 кв.м., расположенное в данном многоквартирном доме, в состоянии, соответствующем условиям контракта, описания объекта закупки, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством РФ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», в свою очередь, обязалось поэтапно уплатить обусловленную контрактом цену - 823 362 рубля 50 копеек, а именно: первый этап (аванс) - средства в размере 30 % от стоимости муниципального контракта перечисляются в течение 30 рабочих дней после государственной регистрации Муниципального контракта; второй этап - средства в размере 70 % от стоимости муниципального контракта перечисляются Участником до ДД.ММ.ГГГГ. Начальник МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» Свидетель №4, не подозревая о преступных намерениях Никулина В.А., во исполнении условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» №, открытого в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка РФ, перечислил ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России» <адрес>, дополнительный офис которого расположен по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 247 008 рублей 75 копеек, а затем, так же перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 576 353 рубля 75 копеек, а всего в общей сумме 823 362 рубля 50 копеек, тем самым, МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» выполнило в полном объеме свои обязательства по указанному муниципальному контракту.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, Никулин В.А., ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, заключил с данным учреждением в лице начальника Свидетель №4 муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с целью приобретения жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальную собственность для включения в специализированный жилищный фонд, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» в лице директора Никулина В.А., обязалось до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по адресу: <адрес>, позиция 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать жилое помещение (квартиру) №, площадью 25 кв.м., расположенное в данном многоквартирном доме, в состоянии, соответствующем условиям контракта, описания объекта закупки, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством РФ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», в свою очередь, обязалось поэтапно уплатить обусловленную контрактом цену - 823 360 рублей, а именно: первый этап (аванс) - средства в размере 30% от стоимости муниципального контракта перечисляются в течении 30 рабочих дней после государственной регистрации Муниципального контракта; второй этап - средства в размере 70% от стоимости муниципального контракта перечисляются Участником до ДД.ММ.ГГГГ. Начальник МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» Свидетель №4, не подозревая о преступных намерениях Никулина В.А., во исполнении условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» №, открытого в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка РФ, перечислил ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России» <адрес>, дополнительный офис которого расположен по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 247 008 рублей, а затем, так же перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 576 352 рубля, а всего в общей сумме 823 360 рублей, тем самым, МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» выполнило в полном объеме свои обязательства по указанному муниципальному контракту.

Никулин В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, не намереваясь изначально исполнять свои обязательства перед заказчиком МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», в целях хищения денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подал от имени ООО «<данные изъяты>» на электронной площадке «РТС-Тендер» 1 заявку на участие в электронном аукционе на право заключения муниципального контракта с МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» на долевое участие в строительстве многоквартирного 2-х этажного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, позиция 1, с целью приобретения жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальную собственность для включения в специализированный жилищный фонд, тем самым заверил МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» в лице начальника Свидетель №4, что в ООО «РНРпроктДом» имеются специалисты и оборудование для строительства вышеуказанного дома, выступив в качестве застройщика, обязался качественно и в срок выполнит работы по возведению вышеуказанного дома.

По результатам рассмотрения единственной заявки поданной на участие в электронном аукционе №, рассмотренной МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>», будучи единственным участником аукциона, признано победителем.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, Никулин В.А., ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, заключил с данным учреждением в лице начальника Свидетель №4 муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с целью приобретения жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальную собственность для включения в специализированный жилищный фонд, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» в лице директора Никулина В.А., обязалось до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по адресу: <адрес>, позиция 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать жилое помещение (квартиру) №, площадью 25 кв.м., расположенное в данном многоквартирном доме, в состоянии, соответствующем условиям контракта, описания объекта закупки, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством РФ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», в свою очередь, обязалось поэтапно уплатить обусловленную контрактом цену - 865 000 рублей, а именно: 30% цены Контракта, что составляет 259 500 рублей, в течение 30 дней с даты государственной регистрации настоящего Контракта; - 60% цены Контракта, что составляет 519 000 рублей, после выполнения Застройщиком отделочных работ, предусмотренных Техническим заданием; а так же - 10 % цены Контракта, что составляет 86 500 рублей, после подписания передаточного акта участникам долевого строительства, а так же передачи документов Застройщиком, необходимых для государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру. Начальник МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» Свидетель №4, не подозревая о преступных намерениях Никулина В.А., во исполнении условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» №, открытого в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка РФ, перечислил ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России» <адрес>, дополнительный офис которого расположен по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 259 500 рублей, а затем, так же перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 519 000 рублей, а всего в общей сумме 778 500 рублей, тем самым, МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» выполнило в полном объеме свои обязательства по указанному муниципальному контракту.

После чего, с целью создания видимости исполнения договорных обязательств, ООО «<данные изъяты>» под руководством Никулина В.А., выполнило часть строительных работ по возведению и отделке многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> позиция 1, и часть строительных работ по возведению и отделке многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> позиция 2. При этом после получения бюджетных денежных средств из МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», предназначенных для строительства указанного жилья, Никулин В.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тратил не на строительство данных домов, а на личные нужды, то есть совершал хищение бюджетных денежных средств. При этом, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, и вкладывать средства ООО «<данные изъяты>» в строительство указанного жилья, Никулин В.А. уволился по собственному желанию с должности директора ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Всего МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № открытого в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка РФ, перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № открытый в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России» <адрес>, дополнительный офис которого расположен по адресу: <адрес>, денежных средств в общей сумме 22 300 197 рублей 50 копеек, тем самым, выполнив в полном объеме свои обязательства со стороны заказчика. Указанные денежные средства Никулин В.А. должен был использовать на строительство многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> позиция 1 (10-квартирный дом), и на строительство многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> позиция 2 (21-квартирный дом).

Согласно условиям выше указанных муниципальных контрактов, застройщик ООО «<данные изъяты>» в лице Никулина В.А. обязан передать Участнику - МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» (или указанным им третьим лицам) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 8 квартир и не позднее ДД.ММ.ГГГГ 19 квартир по актам приема передачи, подписанными обеими Сторонами, в состоянии, соответствующем условиям Контракта, описания объекта закупки, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством РФ. Установка сантехники, дверей окон, газовой (или электрической) плиты, оклейка обоями или окраска, осуществляется Застройщиком. При этом, согласно условиям указанных контрактов при недостатке вложенных денежных средств на строительство, расходы на строительство, не вошедшие в инвентарную (балансовую) стоимость, относятся на Застройщика. Однако, во исполнение условий указанных выше 27 муниципальных контрактов, ООО «<данные изъяты>» в лице Никулина В.А., выполнило только 14 контрактов, передав расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес> позиция 2, квартиры с 1 по 8 - ДД.ММ.ГГГГ и квартиры с 9 по 14 - ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Муниципального образования «<адрес>», а остальные, с 1 по 9 квартиры в доме «Позиция 1» и с 15 по 18 квартиры в доме «Позиция 2» не были переданы участнику долевого строительства - МУ «УЖКХ, с/т <адрес>». При этом конструкция жилых домов и самих квартир, расположенных по адресу: <адрес> позиция 1, позиция 2, не соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным (позиция 1), санитарным требованиям и иным нормам.

Согласно заключению эксперта № от 28.02.2018 строительно-технической экспертизы, проведённой «негосударственным судебным экспертом ФИО77», установлено, что ООО «<данные изъяты>» на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> позиция 1, затратило 758 072 рубля 77 копеек, а на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> позиция 2, затратило 5 444 578 рублей, а всего в общей сумме 6 202 650 рублей 77 копеек.

Согласно заключению эксперта № от 28.02.2018 строительно-технической экспертизы, проведённой «негосударственным судебным экспертом ФИО77», установлено, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, «Позиция 1» не выполнен значительный объем работ, а выполненные работы не соответствуют требованиям проекта и требованиям действующих норм. Стоимость жилого дома «Позиция 1», определенная по сборникам УПВС, на дату осмотра, с учётом выполнения 100% всех работ, составляет 2 977 505 рублей, а стоимость фактически выполненных объемов работ составляет 758 072 рубля 77 копеек, при этом общая величина затрат по строительству квартир с 1 по 9, составляет 683 287 рублей 30 копеек. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, «Позиция 2», частично заселен жильцами. В квартирах №, №, № и № не окончены работы по водонесущим коммуникациям, отоплению, электроснабжению и отделке. Величина затрат по строительству многоквартирного дома «Позиция 2» с учётом выполнения 100% всех работ, составляет 7 444 570 рублей, общая величина затрат по строительству квартир с № по №, с учётом выполнения 100 % всех работ, составляет 1 418 013 рублей 33 копейки, при этом величина фактических затрат по строительству многоквартирного дома составила 5 444 578 рублей. Экспертом установлено, что конструкция жилых домов и самих квартир, расположенных по адресу: <адрес> позиция 1, позиция 2, строительным, градостроительным, противопожарным (по позиции 1), санитарным требованиям и иным нормам, не соответствует. Для приведения жилого дома «Позиция 1» в соответствие с требованиями действующих норм, необходимо выполнить наружные стены, соответствующие требованиям норм по термическому сопротивлению, составляющему 2,941м2*С°/вт, окончить общестроительные и специальные работы. Для приведения жилого дома «Позиция 2» в соответствие с требованиями действующих норм, необходимо выполнить неоконченные работы по квартирам №, №, №, № (отделочные и специальные работы), а так же облицевать наружные стены кирпичом с утеплением для повышения термического сопротивления наружных стен, исправить дефекты оконных заполнений, окончить устройство отмостки и исправить дефекты отмостки, утеплить чердачное перекрытие. Величина затрат по устранению выявленных несоответствий и приведения в соответствие требованиям действующих норм по «Позиции 1» составляет 2 219 432 рубля 23 копейки, а по «Позиции 2» составляет 1 999 992 рубля. Величина затрат по устранению выявленных несоответствий и приведения в соответствие требованиям действующих норм по квартирам с 1 по 14 в «Позиции 2» составляет 1 333 328 рублей 50 копеек.

Таким образом, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, «Позиция 1», не введен в эксплуатацию, а расположенные в нем помещения - в количестве 9 квартир не переданы участнику долевого строительства - МУ «УЖКХ, с/т <адрес>», то есть Никулин В.А. не выполнил обязательства по указанным 9 муниципальным контрактам, бюджетные денежные средства в сумме 7 398 500 рублей при строительстве указанного дома похитил и потратил на собственные нужды. Так же не были переданы участнику долевого строительства - МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» 4 квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес> «Позиция 2», то есть Никулин В.А. не выполнил обязательства по указанным 4 муниципальным контрактам, бюджетные денежные средства в сумме 3 310 000 рублей при строительстве указанного дома похитил и потратил на собственные нужды. В связи с чем ООО «<данные изъяты>» в лице директора Никулина В.А. свои обязательства по строительству многоквартирных домов для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не исполнило.

То есть полученными на строительство 13 квартир, бюджетными денежными средствами, в общей сумме 10 708 500 рублей, Никулин В.А. распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Из заключения эксперта № от 28.02.2018 строительно-технической экспертизы, проведённой «негосударственным судебным экспертом ФИО77», следует, что расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, позиция 2, квартиры с 1 по 14, не соответствуют строительным, градостроительным и санитарным требованиям, а величина затрат по устранению выявленных несоответствий и приведения в соответствие требованиям действующих норм по квартирам с 1 по 14 в «Позиции 2» составляет 1 333 328 рублей 50 копеек.

То есть, путем ненадлежащего исполнения условий 14 муниципальных контрактов, выраженного в уменьшении затрат на постройку, путем строительства указанных квартир в несоответствии строительным, градостроительным и санитарным требованиям, Никулин В.А. похитил выделенные на строительство указанного жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, бюджетные денежные средства в сумме 1 333 328 рублей 50 копеек, которые он должен был потратить при надлежащем строительстве данного дома.

Таким образом, Никулин В.А., используя свое служебное положение, действуя в личных корыстных целях, обманным путем похитил и в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению бюджетными денежными средствами в общей сумме 12 041 828 рублей 50 копеек, чем причинил МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый Никулин В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснив, что в период времени с 2004 по 2013 год он осуществлял руководство несколькими строительными компаниями с общим названием «РНР». В 1999 г. он с партнерами нашел канадскую каркасную технологию строительства. Первый дом был построен в Батайске. Летом 2000 г. был подписан первый контракт с канадской фирмой. Первое оборудование поступило в апреле 2001 года, а в октябре запустили завод. В сентябре было торжественное открытие первого построенного дома. С 2001 г. принадлежащими ему компаниями он строил <адрес>. До переговоров в Миллерово компанией было построено около одного миллиона квадратных метров жилья. После наводнения в 2002 г. с июля по декабрь 2002 года построили 315 домов. В течение всего времени нареканий по микроклимату и по техническому состоянию, не было. По результатам работы многие его рабочие, в том числе ФИО8 и Свидетель №1, награждены губернатором <адрес>. Он также награжден медалью за доблестный труд и развитие Кубани. Он на международной стройке 2003-2005 года, построив 400 домов, был признан японцами лучшим субподрядчиком по качеству построенных домов. Согласно штатному расписанию в 2014 г. в период заключения контрактов в ООО «<данные изъяты>» имелся оптимальный состав работников, включающий в себя главного архитектора ФИО82, начальника участка Свидетель №1, главного инженера ФИО83. В <адрес> хранилось оборудование, были специальные комплекты инструментов, без которых строить невозможно. По состоянию на 2014 г., когда он заключил контракты в Миллерово, в отношении него было возбуждено 35 уголовных дел. Однако в большинстве случаев следствие во всем разбиралось, до суда дошло четыре уголовных дела. В Ростовской области он презентовал технологию и получил предложение построить дом по этой технологии в Зимовниках, где в 2013-2014 году ФИО83 и Свидетель №1 дом построен. Об их строительстве узнало руководство <адрес>, которым он в 2013 г. показал технологию, показал построенный в 2014 г. дом. Нужно было строить дома для детей-сирот. Необходимо было провести мероприятия, которые определены Градостроительным кодексом РФ: нужен был земельный участок, и чтобы рядом находились сети. От Свидетель №20 - главы администрации, он узнал, что у администрации нет возможности за свои деньги готовить участок, межевать его. Тогда они сами заключили договор с БТИ, адрес земельного участка был - <адрес>, оплатили работу по подготовке генерального плана, постановку на кадастровый учет. В 100 м от границы земельного участка проходит газ среднего давления, который был нужен. Он, как руководитель ООО «<данные изъяты>», с ноября по февраль, пока не начался конкурс, готовился осуществить быстрое строительство модульных домов. Они сделали такой модуль с отделкой для этой стройки за собственные средства. Любой будущий житель мог посмотреть, как будет выглядеть готовая комната со всей отделкой. Изначально стоял вопрос о строительстве 150 квартир, поэтому выбрали участок под 6 домов разной этажности. ООО «<данные изъяты>» и субподрядчик ИП ФИО82, который одновременно был главным архитектором ООО «<данные изъяты>», провели подготовку по выпуску продукции на заводе и заключили договор аренды с ИП ФИО82. Ему лично в 2013 г. принадлежала производственная база в <адрес>, которая была под арестом в банке и под арестом следователя, но он имел право ею пользоваться и сдавать её в аренду, не ухудшая потребительские свойства. У ФИО82 было оборудование. За 10 лет строек общий убыток компании, связанный с чрезвычайными стройками, составил более 4 миллионов долларов по разному курсу. Только в одной стройке в Казахстане в 2005 году с ними полностью рассчитались. В 2008 г. начался кризис, с ними не было расчетов, поэтому они не рассчитались за кредиты в банке. Это было одно из уголовных дел, которое рассматривали в Целине. Они собирались строить 6 домов по модульной технологии, в 2013 г. приобрели вытяжки для строительства дома в Зимовниках, но проект переделали. Также они купили котлов не на 16 квартир, а большее количество по оптовой цене. В феврале 2014 г. объявили конкурс, в марте 2014 г. ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО82 приняли участие и победили, после чего они стали проектировать и подготавливать все необходимые документы. Для работы нужны финансовые ресурсы, так как нужно было платить заработную плату, оплачивать расходы, связанные с командировками. Он со своей матерью ФИО110 заключил более 20 договоров займа в 2014 г. и в 2015 г. на суммы от полумиллиона и выше. Он предполагал, что с этих денег начнет, быстро сделает модуль, и затем продаст готовое. В 2014 г. в Федеральный Закон № 214-ФЗ были внесены изменения, и для заключения договора долевого участия и получения денег нужно было, как минимум, предоставить банковскую гарантию на гражданскую ответственность за невыполнение обязательств застройщика, либо страховку в тех страховых организациях, которые получают специальное разрешение Центрального банка на осуществление деятельности страхования ответственности. Поскольку на участке одна из двух ЛЭП проходила не рядом с участком, а над теми рядами домов, которые должны быть три, а под ЛЭП строить нельзя, принято решение на строительство двух домов, происходили корректировки. Проектная документация была готова в апреле. Он убедил ФИО82 продать принадлежащий ему на праве собственности офис за 4 800 000 рублей, расположенный по <адрес> на «Солнечном». После совершения сделки они начали строить. Ежемесячно около двух раз в месяц он бывал на строительной площадке, так же ему докладывал ФИО82. Решение об использовании винтовых фундаментов полностью соответствует СНиПу «Свайные фундаменты». Любое действие на стройке нормировано либо ГОСТом, либо СНиПом, либо СП, либо техническими условиями. ООО «Изыскатель» полностью сделал три сваи до глубины 8 метров, определил, что на глубине 1,5 м имеется строительный мусор, который может быть подвержен водонасыщению, но на момент строительства этого водонасыщения не было. На основании данных геологии они проектировали фундамент. Ростверк был сделан на клееной двутавровой балке из ели 160х160 см. Первый дом был построен за собственные средства, до получения денег от администрации, затрачено 4 705 000 рублей. В бухгалтерском балансе за 2014-2015 году они нашли свое подтверждение, и без средств, направленных на договоры долевого участия на обеспечение и без проектной документации, отражены на ДД.ММ.ГГГГ 2 452 000 рублей. Баланс проверен аудитором. Строительную площадку посещал Свидетель №25, Свидетель №4, чтобы ознакомиться с технологией строительства и с проведенными работами, а также уровнем отделки квартир, которая демонстрировалась в бытовке. Во время конкурса в октябре 2014 г. он до 30 числа находился в отпуске, отсутствовал на рабочем месте, поэтому не мог начать совершать преступление 28 октября. На рабочем месте находилась главный бухгалтер, которая подавала заявки. Приказы на участие в конкурсе и подготовку документов изданы ФИО82, который в тот момент исполнял обязанности директора. До проведения аукциона на встрече в областной администрации детально обсуждался вопрос условий договора. Свидетель №24 было разъяснено, что все договора будут застрахованы и в случае, если застройщик не передаст квартиры в срок, а на квартиры будет наложена ипотека, администрация могла бы обратить взыскание по ипотеке на недостроенные квартиры, обратить взыскание на обеспечение либо деньги на счете муниципального учреждения либо на банковскую гарантию, или воспользоваться страховкой гражданской ответственности. Он как руководитель ООО «<данные изъяты>» в ноябре подписал муниципальные контракты с указанными гарантиями. Сторона, в случае полного или частичного невыполнения условий по контракту, или ненадлежащим образом исполнившая условия по настоящему контракту, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Если сторона, нарушившая контракт, получила вследствие этого доходы, то сторона, чьи права нарушены, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды. Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе ФЗ № 44. Применение штрафных санкций не освобождает от ответственности. Невыполнение договора не является преступлением, потому что нет такой статьи в УК РФ. После заключения контрактов и получения средств, средства была направлена на закупку материалов у поставщиков и оплату работ. Как застройщики по договорам долевого участия в 2014 году фирма осуществляла строительство в <адрес>, как подрядчики строили для ООО «ДМС» два трехэтажных дома в <адрес>, и для ООО «ГСМ» строили трехэтажку в <адрес>. На свои личные нужды перечисленные денежные средства он не тратил, телефон приобретался для организации. Средства в размере 17 955 000 рублей были перечислены на валютный счет ООО «<данные изъяты>» с конвертацией в 315 000 долларов. Оставшиеся средства в размере 282 621 рубль остались на расчетном счете организации. Имея на счету более 330 000 долларов, имея уже возбужденное уголовное дело в Цимлянске за тяжкое преступление, он мог направить эти деньги на любой счет, но он этого не сделал, так как не собирался никого обманывать. Считает, что следствие не вычленило тот денежный поток, который был у фирмы. В 2014 г. денежный поток организации составил более 40 000 000 рублей, в 2015 году - около 40 000 000 рублей, то есть меньше половины средств организации поступало из Миллерово. Для оплаты аренды офиса, автомобиля, отдыха детей деньги были не от поступления из Миллерово. От Миллерово деньги поступили в декабре 2014 г. около 22 000 000 рублей, в декабре 2015 г. 900 000 рублей, в августе - 1400 рублей. До получения денег в декабре на счетах организации были деньги. К работам по фундаменту по позиции 2 они приступили в январе 2015 года. В январе-феврале получали бетон с Долотинского комбината и металл для арматуры, в это время такие работы в других районах не производились. За разработку проектной документации ИП ФИО82 заплатили только тогда, когда получили средства. Денежные средства не похищались, а направлялись на производство работ. Они проходят по расширенной выписке по счету организации. В мае работы были приостановлены, так как они получили письма, что конструкции нужно обработать биозащитным материалом. Был сделан проект огне-биозащиты здания, работы произведены в апреле-мае, после чего ждали две недели, пока состав высохнет. В июне произведены оплаты за выполненные работы в сумме 516 175 рублей 17 копеек, в июле оплачено 1 646 347 рублей 94 копейки. В августе от еще одного муниципального учреждения было получено 1 486 500 рублей за ранее перечисленные в обеспечение контрактов страховки. Полтора миллиона рублей за пять дней Администрация могла получить на свой расчетный счет, но где документы, не известно. За 2015 год платежи по объектам составили 15 953 906 рублей 09 копеек, с 2013 по 2015 год - 21 890 322 рубля 28 копеек. По первому кварталу 2016 года, когда он был директором, платежи составили 1 811 520 рублей 84 копейки. Считает, что только по расчетному счету на строительство этих объектов затрачено больше, чем средств, полученных от Управления ЖКХ <адрес>. Однако финансирование шло не только с расчетного счета. Финансирование шло и в виде поставки материалов, которые были на складе. За газ и необходимую к нему вентиляцию было заплачено 1 224 866 рублей 72 копейки. Строительство продолжалось до июня 2016 г., Свидетель №1 числится начальником строительного участка. Выполненные ООО «<данные изъяты>» работы и работы, выполненные субподрядными организациями, были приняты дольщиком, были оценены и сделаны технические заключения организацией, имеющей на то полномочия сройэкспертизы, были проверены по санитарно-гигиеническим требованиям организацией, имеющей на это право. Никаких претензий по качеству выполненных работ не было. По договорам долевого участия принималась пятилетняя гарантия на построенные объекты. В случае неправильной эксплуатации объекта или воздействия третьих лиц на ухудшение качества, претензии не принимаются. Зимой к нему было обращение Свидетель №4, что в шести переданных квартирах разморожены котлы, поскольку в доме было отключено отопление. Они за свои средства помогли восстановить эти котлы и радиаторы. В ООО «<данные изъяты>» велся бухгалтерский учет в программе 1 С, отчетность сдавалась в электронном виде. Аудиторские заключения за 2014 и 2015 года делались фирмой из Москвы. Отчет аудиторов и баланс обязательны для сдачи ежеквартальных отчетов в Госархстройнадзор Ростовской области в соответствии с ФЗ № 214. По результатам проверок никаких замечаний не высказано. ООО «<данные изъяты>» ФИО111 выплачивались деньги за аренду автомобиля по рыночной цене, Свидетель №34 выплачивалась арендная плата за аренду офиса на <адрес> по договору аренды. Дома планировалось подключить к газу. В апреле-мае 2015 г. при окончании строительства каркаса трехэтажного дома, были запрошены технические условия, указано оборудование, которое было куплено. Газовики выставили условие, что подключение домов будет выполнено через год, что не совпадало ни с графиком производства работ, ни с взятыми обязательствами. В июле принято решение о переводе домов на электроснабжение по отоплению. Они три месяца дорабатывали проект, пошли на дополнительные затраты, дополнительное время, так как нужно было менять сечение для электрической проводки. Начальник строительного участка Свидетель №1 указал, что предполагаемые дополнительные затраты по электроэнергии не менее 1 000 000 рублей. После его увольнения в 2016 г. ООО «<данные изъяты>» осталось ему должно заработной платы в размере 187 тысяч рублей. Для того, чтобы закончить строительство этого дома, под обеспечение автомобиля, принадлежащего ФИО109 он организовал получение кредита ООО «<данные изъяты>» в сумме 700 000 рублей, которые были направлены на стройку в Миллерово. При этом 216 322 рубля 96 копеек перечислены ООО «<данные изъяты>» по платежному поручению, и на зарплату сотрудникам ООО «<данные изъяты>» пошло 378 802 рубля 67 копеек. Деньги, получаемые за аренду, он также направлял для окончания строительства. В апреле велись переговоры по строительству почты в Карелии, а в мае контракт был заключен, работы выполнены в июле, но заказчик отказался рассчитываться. Для того, чтобы закончить стройку в Карелии, он был вынужден вложить все последние ресурсы. С 2016 г. после возбуждения уголовных дел он признан банкротом. Если бы с ними рассчитались, то дома были окончены в 2016 году. Поскольку в настоящее время возле участка по <адрес> вели газ и воду и поставили вал по оттоку этой воды с одной стороны, а с другой стороны воде некуда деваться, дома стоят в болоте, под домами вода. Детям в домах не нравится жить, поскольку недостойная эксплуатация дома, невыполнение жилищного кодекса по содержанию этих квартир, необращение в организацию, которая могла починить, убрать те недостатки, о которых говорили наниматели, и привести жилье в порядок с предоставлением счетов ООО «<данные изъяты>». Администрация имела возможность не только получить эти все квартиры, но и получить 24 миллиона рублей, а именно все обеспечения на 22 миллиона и страховки. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Карельской Республики долг заказчика по почте в пользу ОАО «<данные изъяты>» удовлетворен в сумме 6 600 000 рублей. В апреле был получен исполнительный лист, и действия направлены на получение денег, чтобы закончить стройку. При строительстве домов использовались строительные материалы, которые превосходили по требованиям те материалы, которые были в проектной документации, применялись качественные материалы. В процессе выполнения заключенных договоров долевого участия был окончен строительством один объект по Бабушкина 33а позиция 2, ДД.ММ.ГГГГ, принятый в эксплуатацию, в котором передано в собственность 14 квартир, из них 6 квартир переданы в ноябре и декабре 2015 года, и в феврале 2016 года 8 квартир. Квартиры № по оценке дольщика, подтвержденной решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № № от 09 августа, оформлены в его собственность. Предметом исков Управления ЖКХ к ООО «<данные изъяты>» были только сроки, выплата пени и неустойки за сроки, и признание собственности, исков по качеству работ не предъявлялось. В собственность МО <адрес> получено имущество в виде 13 квартир на сумму 7 200 000 рублей. Указанное решение имеет преюдицию и должно приниматься без исследования. Для принятия решения, кроме определения стоимости собственности, которая будет на балансе у Администрации, «<данные изъяты>» была проведена экспертиза объемом 360 листов, которая выполнена в соответствии с требованиями ГОСТа 31.937.2011 «Здания и сооружения. Правила обследования мониторинга и технического состояния», объекты признаны соответствующими нормам, предъявляемым к жилым помещениям. По построенному в 2005 г. общежитию гостиничного типа для ФК «Ростов» проводилась государственная экспертиза, которая признала, что объект обеспечивает всем необходимым. Считает, что эксперт ФИО77 не имеет ни опыта работы в экспертной деятельности, ни соответствующих документов, ни в одном СРО оценщиков не был, поэтому он не может быть оценщиком. Он не согласен с проведенной экспертизой ФИО77 по основанию законности. Эксперт не применил действующие документы, использовал документ - УПВС 1969 года, который на момент своего принятия был принят не для оценки вновь построенных зданий, а для переоценки основных форм 1969 года, перевел коэффициенты 1969 года на 1981-1984 г, а затем их перевел в 2000-е годы. Таблица, по которой он рассчитывал, не относится к построенному дому. Эксперт отрицает СНиП «Свайные фундаменты», утверждает, что нужен бетонный ростверк, не знает термин «двутавровая балка». Утверждает, что клееная двутавровая балка не может перекрывать 5 метров, но не измерил межцентровое расстояние. Эксперт все необходимые замеры не производил, применил неверные цифры теплотехнической передачи стены, использовал неверные показатели теплопроводности утеплителя, определил стоимость одного квадратного метра 27 и 30 рублей. Кирпичная кладка не нужна. Указанный экспертом ГОСТ 2002 г. отменен ГОСТом 2012 года. Контракты с заказчиком прекратили свое действие по решению суда о передаче квартир в собственность. ООО «<данные изъяты>» ликвидировано с февраля 2018 года.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым на момент исполнения заключенных контрактов он являлся заместителем начальника Управления ЖКХ, руководителем в то время являлся Свидетель №4 С ООО «<данные изъяты>» заключались контракты на долевое участие в строительстве домов в <адрес>, позиция 1 и 2 для детей-сирот. По муниципальным контрактам по состоянию на 2015-2016 год квартиры должны были быть переданы. Стоимость одной квартиры около 850 тысяч рублей. Со своей стороны ЖКХ полностью исполнило обязательства по перечислению денежных средств. Контракты были исполнены частично, ход строительства замедлился летом 2016 г. Свидетель №4 неоднократно пытался связаться с представителем ООО «<данные изъяты>» Никулиным В.А. по поводу исполнения контрактов, в организацию были направлены претензии в связи с замедлением строительства. По позиции 1 дом в настоящее время не достроен, по позиции 2 часть квартир сдали, четыре квартиры не сданы. Соответствовали ли сданные квартиры установленным нормативам, требованиям и пригодны ли они для жилья, он не может дать заключение. От лиц, которые получили квартиры в пользование, неоднократно поступали претензии по состоянию квартир, там плохая шумоизоляция, зимой холодно, есть щели, из которых дует, необходимо утепление. Он зимой дважды туда выезжал, был тепло одет, но думает, что претензии обоснованы. Какая была температура, не может сказать. По Федеральному закону № 214-ФЗ у Управления ЖКХ не было обязанности контролировать ход строительства, какого-либо строительного контроля или надзора не осуществлялось. Велась работа по исполнению обязательств по контракту. При заключении муниципальных контрактов по Федеральному закону № 44-ФЗ им были переданы банковские гарантии, но компания-страховщик признана банкротом. Было направлено примерно шесть исковых заявлений в Арбитражный суд о взыскании пени. Общая сумма задолженности по всем обращениям более двадцати миллионов рублей. Все исполнительные листы находятся в службе судебных приставов, до настоящего времени ничего не взыскано. Также были обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиры за собой. Сейчас в одном доме на восемь квартир право собственности признано за администрацией района, одна квартира остается за ООО «<данные изъяты>». Насколько ему известно, за администрацией района признано право собственности на недостроенные квартиры. Подрядчик не принял никаких действий, чтобы возобновить работы, уклонялся от исполнения контрактов. Этим, он считает, Никулин В.А. обманул Администрацию. До сих пор сироты не обеспечены жильем. Куда пошли деньги, полученные ООО «<данные изъяты>» от Администрации, ему неизвестно. В настоящее время подрядчик в реестре недобросовестных подрядчиков, и все контракты с ним расторгнуты.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым с сентября 2012 г. по конец ноября 2017 г. он был начальником МУ Управление ЖКХ, строительства и транспорта <адрес>. В этот период в конце 2014 г. ЖКХ заключало договоры долевого участия в строительстве трехэтажного и двухэтажного домов для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по адресу: <адрес>. Дома должны были передать администрации. С ООО «<данные изъяты>», руководителем которого являлся Никулин В.А., было заключено 26 контрактов, в конце 2015 года - 1 контракт. Общая сумма контрактов около 22 миллионов рублей. По какой технологии будет строить ООО «<данные изъяты>», он не знал, только слышал на совещании, которое проводил Свидетель №25 При заключении контрактов Управление ЖКХ руководствовалось ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ. Контракты подписывал он со стороны МУ Управление ЖКХ, а со стороны «<данные изъяты>» - Никулин В.А. По контрактам 2014 года 30% аванс, а остальные 70% - до ДД.ММ.ГГГГ. По контракту 2015 года - 30 % аванс, 60 % - до ДД.ММ.ГГГГ, остальные 10% после передачи квартир. В последующем условия оплаты не изменялись. Каково было обеспечение контрактов, какие были условия обеспечения, была ли банковская гарантия, не помнит. Страховка была, какие там были страховые случаи, не помнит. Обратиться в страховую компанию могли после того, как будет решение суда о признании банкротом. Когда работы прекратились, страховая компания находилась в стадии наблюдения. Со своей стороны ЖКХ в полном объеме выполнило обязательство по перечислению денежных средств. Деньги были переведены на расчетный счет в банке. По срокам исполнения контракта должны были быть 8 квартир - апрель 2015 года, остальные 19 квартир - декабрь 2015 года. Изначально планировалась газифицировать дома, затем технический отдел выдал письмо застройщику, что нет технической возможности газифицировать дом. Застройщик в последующем перепроектировал и перешел на электричество. Возможно, с этим были связаны срывы сроков строительства. В задании предусматривался и газ и электричество. При этом даты выполнения контракта не изменялись. Насколько ему известно, подготовкой проектно-сметной документации занималось ООО «<данные изъяты>». Визуально строительство ООО «<данные изъяты>» вело самостоятельно. Прорабом, руководителем бригад и представителем от ООО «<данные изъяты>» с апреля 2015 г. до июня 2016 г. был Свидетель №1, который постоянно находился на стройке. Никулин В.А. также сам приезжал. По контрактам у Управления ЖКХ не было обязанности контролировать ход строительства. Он по собственной инициативе ездил, так как видел, что явно идет отставание, в телефонном режиме разговаривали, и писали претензионные письма с требованием ускориться. Никулин В.А. говорил, что у них финансовые проблемы, что они их решат и достроят. Также от него были письма, что они сдадут объекты к определенной дате. Затем обратились в Арбитражный суд в связи с несоблюдением сроков сдачи жилья. Всего исков было пять или шесть. Арбитражным судом все иски были удовлетворены, однако пока он работал, решения не были исполнены. Восемь квартир получили в собственность в ноябре 2015 г, в феврале 2016 г. еще шесть квартир. Это собственность администрации. Акт приема-передачи он подписывал. Для его полписания необходимы были: акт ввода в эксплуатацию и заключение о соответствии жилого помещения требованиям, СНиПам. Визуально квартиры он осматривал, были обои, полы, отопительный котел, водонагреватель, печка, вода холодная и горячая, все системы были в рабочем состоянии, были хорошие двери, с уплотняющей лентой. Где двери были плохие, их переделали. При визуальном осмотре претензий не возникло. Со стороны ООО «<данные изъяты>» передавал квартиры Никулин В.А., а шесть квартир прораб. При эксплуатации квартир к ним претензий не поступало, но он слышал, что были жалобы на слышимость из соседних квартир. Не было передано тринадцать квартир, примерно десять-одиннадцать миллионов рублей. Это сумма денег, перечисленных на строительство квартир, которые не были переданы. ЖКХ обращалось с заявлением в ОВД о проверке работы организации, так как жилье не передавалось, и с лета 2016 года работы прекратились. Пока Никулин В.А. работал там директором, работы велись. В мае они получили письмо, что он больше не руководит предприятием, а руководителем назначен другой человек. Куда были направлены денежные средства, полученные ООО «<данные изъяты>» от администрации, ему не известно. Какими-либо сведениями о том, что Никулин В.А. в ходе участия в аукционе, подписания контрактов, заключения контрактов на строительство домов в чем-то обманул администрацию, не обладает. После того, как он пошел на пенсию ДД.ММ.ГГГГ, что происходило со строительством, не знает, кому сейчас принадлежат оставшиеся квартиры, не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым в октябре или ноябре 2014 г. он участвовал в разработке аукционной документации по строительству домов для детей сирот. Он осуществлял закупки для муниципальных нужд ЖКХ в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и применял Федеральный закон № 214-ФЗ. Были внесены условия обеспечения контракта, а именно денежная заявка или банковская гарантия. В целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот им была разработана и подготовлена документация на долевое участие в строительстве многоквартирных домов для детей-сирот, которая была утверждена начальником. В ноябре или декабре ООО «<данные изъяты>» выиграло аукцион по 26 муниципальным контрактам на строительство многоквартирных домов по <адрес> позиция 1 и 2. Также в 2015 году был заключен с ООО «<данные изъяты>» еще один контракт на долевое участие в строительстве многоквартирного дома по <адрес>, позиция 1. Цена одного контракта была 880 000 рублей. По результатам аукциона были заключены муниципальные контракты, которые подписывал Свидетель №4, а со стороны ООО «<данные изъяты>» руководитель Никулин В.А. Контракты подписывались рукописно и цифровой подписью. Изменения в договоры не вносились. В процессе строительства изменения в контракты не вносились, дополнительные соглашения не заключались. Управление ЖКХ могло наблюдать за строительством, полномочий по контролю не было. Контракты не согласовывались ими с Администрацией, так как они являются структурным подразделением Администрации. Согласно контрактам застройщик должен был передать часть квартир в собственность муниципалитета ДД.ММ.ГГГГ, а остальные квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Управление ЖКХ полностью исполнило свои обязательства. ООО «<данные изъяты>» передало сиротам часть квартир, которые должны были быть поставлены до ДД.ММ.ГГГГ, и часть из тех, что до ДД.ММ.ГГГГ Всего было передано четырнадцать квартир. Больше квартиры не передавали. Квартиры соответствуют всем требованиям, заключение о соответствии было. В чьей собственности оставшиеся 13 квартир, из которых 9 квартир в доме позиция 1 и 4 квартиры в доме позиция 2, не знает. Он слышал, что претензионная работа велась. Были обращения в арбитражный суд в связи с невыполнением обязательств по муниципальному контракту. Управление ЖКХ пыталось обращаться в страховые компании с полисами по страховому случаю, но он этими вопросами не занимается. Он слышал, что по одной квартире было обращение, что протекает потолок. Ему неизвестно куда были использованы денежные средства, полученные ООО «<данные изъяты>» от администрации.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым он работает в <адрес> заместителем главы по вопросам ЖКХ. Между МУ Управление ЖКХ, строительства и транспорта <адрес> и ООО «<данные изъяты>» примерно в 2014-2015 году заключались муниципальные контракты на долевое участие в строительстве домов по <адрес>, позиция 1 и 2. Сведения, которые предоставлял Никулин В.А. для участия в аукционе, не содержали недостоверную информацию. Договоры он не подписывал, договоры подписывал Свидетель №4, представителем от подрядчика постоянно присутствовал Никулин В.А. Ранее обсуждались вопросы по трем домам: одном 10-ти квартирном и двум домам по 21 квартире. Он принимал участие в обсуждении вопросов газификации. Этим вопросом занималось городское поселение. В 2014 году вносились изменения в расчетную схему газоснабжения, изменения вносил Гипрониигаз с конкретным указанием количества квартир. Получал ли застройщик технические условия, ему неизвестно. Свидетель №25 неоднократно проводил совещания, где был он, Свидетель №4 и Никулин В.А. Решение сделать электрическое отопление, было принято подрядчиком. Подрядчик пояснял, что он не мог получить технические условия на газоснабжение. Более 90 процентов денежных средств были переданы за квартиры, которые еще не были переданы, а представитель подрядчика Никулин В.А. говорил, что нет финансирования. У подрядчика было куплено еще четыре квартиры, за которые должно было быть закончено строительство. Десяти квартирный дом, позиция 1, не достроен, там стадия незавершенного строительства, коробка частично с перегородками. Второй дом частично был заселен сиротами, четыре квартиры не были заселены. От жильцов устно и письменно поступали претензии по состоянию квартир на теплоизоляцию, на звукоизоляцию, на трещины в стенах, что электрические котлы не обеспечивают необходимый температурный режим. Какие-либо сведения, данные, факты, которые бы свидетельствовали о том, что Никулин В.А. имел умысел на хищение денежных средств администрации, у него не имеются. Никулин В.А. обещал достроить дома.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым она работала главным специалистом в отделе архитектуры и градостроительства <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ее должностные обязанности входила выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, градостроительных планов земельного участка, ввод в эксплуатацию и остальная текущая работа. Разрешение на строительство многоквартирных домов по адресу <адрес>, позиция 1, 2 выдавалось, однако позиции 1 не существовало. По всем нормативным документам фигурирует <адрес>. Первое разрешение на строительство получено на <адрес>. Когда взяли разрешение на <адрес>, решили построить второй дом, появилась позиция 2 и позиция 3. Строительством занималось ООО «<данные изъяты>», ее руководитель Никулин В.А. Администрацией по долевому участию приобретались квартиры для детей сирот. Она выдавала разрешение на ввод в эксплуатацию дома в ноябре или декабре 2015 года. Сейчас нет понятия генеральный план участка, есть понятие схема планировочной организации участка, которую она видела, и она менялась несколько раз. Орган, который выдает разрешение на строительство, при вводе в эксплуатацию производит осмотр объекта на соответствие проектной документации, градостроительному плану земельного участка. Также смотрится сводный план сетей, точки подключения, проверяют соответствие проектной документации в той части, которая в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ является обязательной для сдачи в орган местного самоуправления: пояснительная записка, сводный план сетей, схему планировочной организации земельного участка и архитектурное решение. Им сдаются только внешний облик и поэтажные планы с планировкой помещения. После чего они проверяют на соответствие планировке, и соответствие технического оборудования, если оно было предусмотрено проектом. В Постановлении № 87 «О составе раздела проектной документации» указано, какие разделы обязательны для исполнения застройщиком, а какие не обязательны. Если финансирование происходит из государственного бюджета, то необходимы к исполнению все разделы. Если частное лицо осуществляло строительство за свой счет, как в данном случае, то были разделы, которые они не обязательно должны были им сдавать. По заявлению ООО «<данные изъяты>» введен в эксплуатацию был дом позиция 2, он был в стройварианте, до конца отделочных работ не было, несколько квартир были с технических оборудованием. Ездила она туда примерно два раза. В октябре 2015 г. там не была засыпана площадка, о чем она делала замечание. Затем отсыпали площадку, сделали проезд, и она снова приезжала проверять. Третий раз она была в доме в ноябре 2015 г. перед сдачей в эксплуатацию. От ООО «<данные изъяты>» был ФИО12, его фамилию не помнит. Не помнит, введен ли в эксплуатацию второй дом, там лестница на второй этаж не была доделана. Третий дом не был построен. ООО «<данные изъяты>» для введения в эксплуатацию предоставляли: справку о соответствии СНИПам и техническим регламентам, справку о соответствии требования проектной документации, схему, отображающую расположение построенного объекта. Насколько она помнит, не было акта приемки, так как дома до трех этажей допускается строить без ЦРО. Застройщик имеет право сам проектировать, сам строить. Акт приемки может быть только в той ситуации, когда есть подрядчик и заказчик. Все было в лице ООО «<данные изъяты>». Она не обязана была при осмотре проверять скрытые работы. Скрытые работы проверялись бы, если бы объект был поднадзорен стройнадзору, а не отделу градостроительства. Осматривали визуально и на соответствие месту размещения. Она видела сводный план сети, несколько раз вносились изменения в проектную документацию, изначально был газ, потом изменили на электрическое отопление. Они не проверяли, соответствовали ли действительности сведения, содержащиеся в документах, застройщик берет на себя ответственность, что он все построил в соответствии с требованиями. Описание конструкции, толщину стены они не имеют право проверять. Энергоэффективность стен проверяется тепловизором. Человек, который это делает, пишет нормативные показания и фактические, подписывает и берет на себя ответственность. ФИО12 предоставлял справку о соответствии. Ей неизвестно о недостатках, которые были выявлены при эксплуатации сданных квартир. По городу слышала, что дома холодные, высокая слышимость. Какие-либо сведения, которые свидетельствуют, что Никулин В.А. при участии в аукционе, при заключении контрактов, при вводе в эксплуатацию, при получении разрешения на строительства каким-то образом обманул администрацию, ей неизвестны, она только проверяла документы. Обмана со стороны Никулина В.А. в документах не было, документы по перечню были предоставлены.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, согласно которым он работает заместителем главы Администрации Миллеровского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит организация и контроль выполнения работ в сфере жилищно-коммунального хозяйства. О строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> позиция 1, позиция 2, пояснил следующее: в связи с планируемой застройкой микрорайона многоквартирными домами в период времени с 2014 г. по 2016 г., Администрация Миллеровского городского поселения в 2014 г. в перечень объектов корректировки расчетной схемы газоснабжения <адрес> включила планируемый многоквартирный жилой дом в районе существующего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2015 г. было уточнено количество строящихся объектов, то есть стало известно, что по адресу: <адрес> будет многоквартирный жилой дом, состоящий из двух зданий: позиция 1, позиция 2. После этого в перечень объектов корректировки схемы газоснабжения <адрес> были включены изменения по количеству подключаемых домов (вместо одного сорококвартирного дома - два дома емкостью по двадцать четыре квартиры). В 2015 <адрес> городского поселения был заключен контракт с Ростовским филиалом ОАО «Гипрониигаз» о выполнении работ по корректировке схемы. Данной организацией в существующую схему в сентябре-октябре 2015 г., были внесены соответствующие изменения. Получено заключение экспертизы промышленной безопасности № от 30.12.2015, выданной экспертной организацией ООО «Дон-Экспертиза», в перечне объектов заключения имеется информация по двум многоквартирным жилым домам, расположенным по адресу: <адрес> Информация о проделанной работе была направлена ДД.ММ.ГГГГ в филиал ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в <адрес>. Информация о внесении корректировок в схему газоснабжения <адрес> в адрес ООО «<данные изъяты>» не направлялась, поскольку в адрес Администрации Миллеровского городского поселения не поступало запроса (письма) о предоставлении данной информации от ООО «<данные изъяты>». После получения корректировок в схему газоснабжения <адрес> подключение к сетям газоснабжения должно осуществляться по договору подряда между застройщиком и газоснабжающей организацией, то есть между ООО «<данные изъяты>» и филиалом ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в <адрес>. Указанная корректировка схемы газоснабжения, произведенная в 2015 г. не могла повлиять на подключение к существующим сетям системы газоснабжения, так как по результатам корректировки в 2014 г. объем газопотребления был уже подтвержден. То есть ООО «<данные изъяты>» в 2015 г. имело полную возможность подключения к существующим сетям системы газоснабжения. (том 4 л.д. 194-195)

Свидетель Свидетель №9 подтвердил в судебном заседании свои показания, данные им на следствии. Суд учитывает, что протокол допроса был подписан свидетелем, замечаний к протоколу от свидетеля не поступало. В связи с изложенным, суд кладет в основу приговора именно показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым он работает в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в <адрес> главным инженером. По вопросу газификации строящихся жилых домов по <адрес> позиция 1 и 2 ему известно, что первоначально на этом месте планировалось проектирование и строительство одного дома. Затем примерно три года назад в расчетную схему газоснабжения <адрес> были внесены изменения Администрацией Миллеровского городского поселения, планировалось строить два дома меньших по объему. С чем были связаны изменения, не знает. Кто занимался строительством этих домов, ему неизвестно. По проекту в их организацию никто не обращался, технические условия они не выдавали. Первоначально корректировалась расчетная схема. Технические условия выдаются на основании корректированной расчетной схемы, а также заключенного договора на техническое присоединение. В их организации эти договоры не заключались. От Гипрониигаза все расчетные схемы приходят к ним на согласование. От кого-то были первоначальные письма по вопросу выдачи технических условий. Были даны ответы о необходимости корректировать расчетную схему. Расчетная съема газоснабжения <адрес> была откорректирована Администрацией Миллеровского городского поселения на два дома, а повторных обращений не было, поэтом не было подключения. Почему корректировалась схема, и почему менялось количество квартир, он не знает. Исходя из расчетной схемы, даются исходные данные, а облгаз выдает технические условия. О заключении контрактов между Администрацией и ООО «<данные изъяты>» ему ничего неизвестно, также как и о перечислении денег администрацией по этим контрактам и ходе строительства, причинах невыполнения этих контрактов. У их организации были технические возможности подключить эти дома. Подключения были запроектированы в расчетной схеме газоснабжения города. К чему были подключены эти дома по контрактам, не знает, но к газу они не были подключены.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым ей как сироте администрацией в конце февраля - начале марта 2016 г. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Примерно через четыре месяца обнаружились недостатки. В квартире нет шумоизоляции, зимой холодно, если включать отопление не на максимум, штукатурка в ванной отходит. Входную дверь она поменяла, так как она промерзала. Из окон дует, окна промерзают. По недостаткам они с соседями письменно обращались в администрацию, но ничего не было сделано. К представителю застройщика не обращалась.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира была ей предоставлена администрацией как ребенку-сироте. Въехала она в квартиру в конце марта 2016 г. В квартире тонкие стены, плохая шумоизоляция, слышно, что делают соседи снизу, сверху, сбоку, что очень неудобно. В зимний период времени в квартире постоянно холодно, так как дует от окон, от розеток, от двери, она покрывается инеем. Со временем трескается кафель в ванной на стенах, покрывается грибком или плесенью от разницы температур. В подъезде пошли трещины. Дождевая вода и растаявший снег текут под дом. Она обращалась по поводу печки в отдел опеки. Через день-два ее починили.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым она работает старшим инспектором в МУ Управление ЖКХ, строительства и транспорта <адрес>. Между МУ Управление ЖКХ, строительства и транспорта <адрес> и ООО «<данные изъяты>» заключались 27 муниципальных контрактов по адресу <адрес>, позиция 1 и 2 на 27 квартир. По одному дому были заключены контракты в 2014 г., по другому - в 2015 г. Сдача квартир должна была произойти в декабре 2015 г. Общая сумма контрактов была более 22 миллионов рублей. Она была членом комиссии на аукционе. ООО «<данные изъяты>» полностью соответствовало требованиям. От имени ООО «<данные изъяты>» приезжал подписывать контракты лично Никулин В.А. Условия оплаты по контрактам: за 2014 год 30 % после регистрации, 70 % до ДД.ММ.ГГГГ По контрактам 2015 года 30 % после регистрации, 60 % аванс, 10 % после сдачи квартир. ЖКХ исполнило свои обязательства, перечислив всю сумму ООО «<данные изъяты>». В результате застройщиком передано 14 квартир. В 2015 году квартиры были получены не в срок. Непереданных осталось 13 квартир, потому что они не были достроены, почему, ей не известно. По Федеральным законам № 44 и № 214 в обеспечение контрактов перечисляли деньги, и была банковская гарантия. Что случилось с этой суммой денег, не знает. В бухгалтерии она не видела ни документы на затраты, понесенные в соответствии с жалобами жильцов, ни суммы денег, которые были потрачены на устранение недостатков. Какие-либо сведения, данные, факты, что Никулин В.А. не хотел строить квартиры, ей неизвестны. Куда направлялись деньги, полученные Никулиным В.А. от администрации, ей неизвестно.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2017 г. она занимала должность главного архитектора администрации <адрес>. Она давала ООО «<данные изъяты>» разрешение на строительство многоквартирных жилых домов для детей сирот по <адрес>. После они обращались за разрешением на ввод трехэтажного дома в эксплуатацию. По просьбе застройщика она приходила раньше, чем выдали разрешение на ввод в эксплуатацию, и частично некоторые квартиры были не готовы. На момент выдачи разрешения она не помнит, она осматривала дом или другой специалист. Перед выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию производился осмотр объекта на соответствие градостроительному плану, изучались документы, схемы расположения, плотность застройки, этажность, фактическое наличие объекта при осмотре фиксируется. Скрытые работы не проверялись. Проверить, из чего сделан объект, нет ни обязанности, ни возможности. Имея на руках полный проект можно это проверить. Она не помнит, проводилась ли в соответствии с п. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ проверка соответствия представленной проектной документации градостроительному плану. Не вся проектная документация может быть потребована. Разделы АР и АС они не требовали. Раздел с описанием теплопроводности стен не требовался. По площади застройки, по площади озеленения и благоустройства все соответствовало градплану, но это не касалось конструктивов, перекрытия, инженерных сетей и так далее. Разрешение было выдано.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работал вместе с Никулиным В.А. в ООО «<данные изъяты>». С августа 2014 года он был начальником строительного участка. В июле 2015 г. он был зарегистрирован в качестве ИП. Между ним и ООО «<данные изъяты>» в конце июля был договор на отделочные работы по <адрес> в <адрес> двух многоквартирных каркасных домов для детей сирот, один дом на 15 квартир, второй - на 21 квартиру. Каркасы уже стояли. Работы он проводил с середины мая 2015 года по весну 2016 года. Параллельно строились объекты в Цимлянске. В его функции входила организация строительства. Его заработная плата была 40000 рублей. Взаиморасчеты происходили в безналичной форме сначала на карточку Сбербанка, потом на счет ИП. Всего было перечислено порядка миллиона рублей. Нанимались люди, часть местных рабочих, часть проверенных специалистов, которые ранее с ними работали. У них была сдельная оплата труда. Общее руководство строительством домов осуществлял Никулин В.А. Так как газовики дали заключение, что нет технической возможности обеспечить дом газом, отопление переориентировали на электрическое. Газовое оборудование он не приобретал и не видел его. Основной строительный материал привозился, им приобреталось незначительное количество строительного материала. Перед ООО «<данные изъяты>» он отчитывался авансовым листом, который отправлял в электронном виде, раз в месяц передавал в бухгалтерию авансовые отчеты с чеками. Регулярно направлялись отчеты, в которых были указаны суммы и даты поступления денег, и куда они израсходованы. На объект приезжал и контролировал процесс Свидетель №4, начальник отдела ЖКХ. Когда он уехал с объекта, ООО «<данные изъяты>» ему и рабочим осталось должно 500-600 тысяч рублей. В 21-квартирном доме было выполнено 19 квартир, 2 квартиры заканчивали. 21- квартирный дом сдали в эксплуатацию в 2015 г. Перед этим заключался договор с Роспотребнадзором, приезжала комиссия, проверяли на освещенность, на звук, брали пробу воды, о чем выданы заключения. В 15-квартирном доме по первому этажу была раскинута электропроводка и стены обшиты гипсокартонном, начали работы по монтажу коммуникаций и лестницы. Утепление подполья первого этажа было не полностью сделано в трехэтажном доме. Качество ничем не отличалось от проекта. Шумоизоляция была не очень хорошая. Почему не доделаны дома, не знает. Ничего плохого по качеству ранее построенных домов ему не известно. Качество произведенных работ в Зимовниках, Аксае и в Миллерово не отличалось. По качеству работ к нему никто не обращался. Ему не известно, чтобы Никулин В.А. в чем-то обманул администрацию или не собирался сроить дома.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена ей администрацией как ребенку-сироте, прописалась она там ДД.ММ.ГГГГ В квартире плохая шумоизоляция, слышно, как соседи разговаривают, из окон и розеток дует. Когда на 3 этаже было строительство, у нее на натяжном потолке пятна остались. При сильном ветре потолок шевелится. Во время сильного дождя по проводке вода текла. Зимой в квартире холодно, двери и окна промерзают. Есть трещина между стеной и дверью. По углу стены по плитке пошла трещина. Претензии кому-либо по поводу данных недостатков она не предъявляла.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, согласно которым ему, как ребенку сироте, местная администрация предоставила жилье по адресу <адрес>, там он проживает с весны 2016 г. Дом построен на болотистой местности, вентиляции нет, в ванной сырость. Две конфорки кухонной плиты не работало. Он приглашал человека из органа опеки, и ему ремонтировали плиту. В квартире шумоизоляции нет, стенки тонкие около 10 см. Когда ходят соседи сверху, у него потолок скрипит. Зимой в квартире холодно, из розеток дует, он переделывал отопление, добавлял регистры. Теперь тепло, но большие счета приходят за электричество. Дверь в квартиру промерзает. Фундамент полопался и рассыпается. В ванной плитка лопается, все углы потресканы. Отопление я переделывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №18, согласно которым ей как сироте была предоставлена квартира <адрес> Она прописана в квартире, но там не проживает, а живет с больной бабушкой. Сначала в квартире все устраивало, потом начала входная дверь промерзать, окна промерзали зимой, в квартире холодно, шумоизоляция плохая. Это ей известно от брата и сестры. Она также сама несколько раз приходила в квартиру и все это сама видела и слышала.

Показаниями свидетеля Свидетель №19, согласно которым ему как ребенку сироте через управление образования в феврале 2015 г. была выдана <адрес> на первом этаже дома по <адрес>. Однако он туда не заселился и там не жил, так как качество квартиры не устраивает. На его квартире фундамент заканчивается. Летом, когда они приходили, там вода стояла, ламинат весь вздулся. На кухне около окна трещина. Там рядом люк какой-то и яма. По шумоизоляции может сказать, что всех соседей слышно. По отоплению ничего не может сказать, так как зимой там не жил. Окна замерзают, из окон дует. В квартире раньше жила сестра два месяца, но её не устроило, плесень какая-то появилась из-за сырости, ванная комната холодная. У друга на третьем этаже трещины пошли по стенам. С претензиями по поводу качества квартиры он ни к кому не обращался, так как не видел смысла.

Показаниями свидетеля ФИО24, согласно которым с марта 2015 г. по август 2016 г. она работала главным бухгалтером у Никулина В.А. в ООО «<данные изъяты>». У ООО «<данные изъяты>» не было основных средств. Ей известно, что ООО «<данные изъяты>» строило два дома в <адрес> шло строительство в <адрес>. Существовал один расчетный счет, на нем лежали деньги и на Миллерово, и на Цимлянск. Юридическую часть документации на аукционы готовила она, то, что касалось проектов, готовил Никулин В.А. У них была банковская гарантия. Сумма денег была перечислена согласно заключенным контрактам в безналичной форме. Миллеровское ЖКХ в полном объеме перечислило деньги по контрактам. Не всегда возможно было приобрести строительные материалы за безналичный расчет, поэтому иногда расплачивались наличными. Распорядитель денежных средств - Никулин В.А. Все операции осуществлялись только с его ведома по электронной подписи, которая была у Никулина В.А. У Никулина В.А. была неофициальная бухгалтерия. Ей известно, что Никулин В.А. в декабре 2014 г. приобрел 315 тысяч долларов за счет бюджетных средств по муниципальным контрактам на строительство домов для детей-сирот. Он боялся, что денежные средства обесценятся, поэтому надеялся, что доллар поднимется до 100 рублей за один доллар и таким образом заработать денег для предприятия. Продавали доллары с расчетного счета, и деньги возвращались на рублевый счет при необходимости выплаты заработной платы работникам и приобретения стройматериалов. Она не помнит, приобреталось ли газовое оборудование для строительства в <адрес>. В проведении газа отказали, поэтому сделали электрическое отопление. Заместителем директора в ООО «<данные изъяты>» была супруга Никулина В.А. По указанию Никулина В.А. переводились деньги его матери и теще. Согласно представленным Никулиным В.А. документам у ООО «<данные изъяты>» перед ФИО115 была задолженность или за материалы или за работы. Затем по договору аренды машины выплачивались деньги. На машине ездили Никулин В.А. и его жена. На ГСМ деньги расходовались за счет ООО «<данные изъяты>». По аренде жилого помещения были договоры с ФИО82 и Никулиной. Ежемесячно перечислялось примерно 50 тысяч рублей. Деньги перечислялись со счета ООО «<данные изъяты>». У Никулина В.А. были судебные дела. Он перечислял с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» денежные средства в счет погашения долга, а эти деньги потом удерживались из его заработной платы. С его супруги удерживали деньги за путевку. С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» производилась оплата за личные коммунальные услуги в ТСЖ «Солнечный». В июле 2014 года были перечисления ООО «Компания Черномор», а потом ООО «Туристическая компания Спутник» за путевки. Была покупка офисной мебели в ООО «Ямагучи Ростов». От Свидетель №3 деньги в кассу ООО «<данные изъяты>» не поступали. В апреле 2016 года ООО «<данные изъяты>» брало кредит в банке «Союз» на 700 тысяч рублей. На что они были израсходованы, не помнит. В счет погашения долга ООО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> продали одну квартиру физическому лицу, и еще три или четыре квартиры фирме. После увольнения Никулина В.А. из ООО «<данные изъяты>» юридически директором был ФИО82, а фактически директором был Никулин В.А. Свидетель №1 работал в 2015 году. Он получал деньги за работу в <адрес>. Оклад у него был 40 тысяч рублей. Свидетель №1 предоставлял авансовые отчеты, а потом акт приема выполненных работ.

Показаниями свидетеля Свидетель №20, согласно которым он работает судебным экспертом в ООО «Миллерово тест», по 2014 г. он являлся главой <адрес>. Поскольку стоял вопрос обеспечения детей-сирот жильем, на очереди было 156 человек, в период с 2013 по 2014 года он с Свидетель №24 ездил в <адрес> смотреть строительство жилья. Кто-то из глав администрации с восточной стороны области рассказал о построенных домах. В офисе они встречались с людьми, строившими эти дома. Насколько помнит, встречались с Никулиным, представителем фирмы ООО «<данные изъяты>». Тогда сроки застройки и суммы не обговаривали. Потом он узнал, что их фирма разделилась. Земельным участком, где нужно было разместить жилье, занималась архитектура. Там же рядом должны быть коммуникации. По торгам на землю документы готовил КУИ. Через год приехали люди, но он уже уходил и не знает, что было дальше. При нем договоры с застройщиком не заключались и торги не проводились. Дом, который он видел в <адрес> и дома на <адрес>, отличаются, планировка не для детей-сирот. Двухэтажный дом позиции один на десять квартир, а трехэтажный - это позиция два. Там лестницы открытые, дождь и снег, утеплителя практически нет. В 2017 г. по поручению <адрес> он делал экспертизу по домам позиции один и два по <адрес>. Администрации нужно было обращаться в Арбитражный суд. На тот момент по позиции два квартиры не все были сданы. В двухэтажном доме квартиры не были сданы, не подведены коммуникации, нет ни воды, ни канализации. Техническое состояние дома плохое. Если разобрать полы и посмотреть, там утепления практически нет, каркас дома поставили на ДСП, не был решен вопрос о подстанции по электроснабжению. Ни одной сметы он не видел. Почему газа там нет, не знает. Он не располагает сведениями или фактами, свидетельствующими о том, что Никулин не собирался изначально строить и сдавать квартиры или обманул администрацию. Кому сейчас принадлежат квартиры, в которых должны жить дети, не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №24, согласно которым он является главой <адрес>. С 2008 г. по 2014 г. работал главой Администрации городского поселения, главой <адрес> в то время был Свидетель №20 Он с Свидетель №20 обсуждал вопрос, что много детей-сирот на получение жилья и что нужно ускорить процесс получения квартир. Он с Свидетель №20 ездил в <адрес>, где они познакомились с представителем подрядной организации «<данные изъяты>», посмотрели на дома, которые были построены в Батайске, технологию этих домов, побывали в офисе этой фирмы. Показал им все Никулин В.. Договора с «<данные изъяты>» на строительство жилья были заключены предположительно конец 2013 г. - начало 2014 г., подписывались МУ Отдел ЖКХ строительства и транспорта. Кем были разработаны проекты строящихся домов, не знает. Предположительно муниципальные контракты с «<данные изъяты>» на строительство домов были заключены на 20000000 рублей. Со своей стороны Администрация выполнила все обязательства в полном объеме. Участок, где эти дома построены, определила архитектура и представители городской власти. Никулин В.А. был согласен на строительство на этом участке домов, получал разрешение на строительство. Думает, что на совещаниях с Никулиным В.А. обсуждались вопросы технического подключения к сетям газа, электричества. Проблемы газификации будущего дома были, изначально Никулин В.А. знал об этом, рассматривалась альтернативная возможность электроснабжения этих домов. Изначально планировалась газификация этого дома. Предполагалось, что будет построен газопровод к дому, который планировалось построить за счет средств РФ для погрануправления. Поскольку работы по строительству этого дома отставали, не был построен подводящий газопровод, подрядчик был уведомлен, что технической возможности газификации нет. Контроль строительства на Администрацию не был возложен, так как они не являлись ни заказчиком, ни подрядчиком. За месяц-два до окончания срока договора долевого участия они начали предпринимать меры, чтобы подрядчик ускорил темп строительства дома. Со стороны Администрации неоднократно направлялись письма в адрес «<данные изъяты>» с требованием увеличения темпа строительства данных объектов и принятию мер для исправления ситуации. Помнит, что условиями обеспечения выполнения обязательств были вступившие в силу договора страхования, но страховая компания прекратила свою деятельность. Возможно в судебном порядке были взыскания пени и штрафов. По этому поводу проходили совещания, на которые не однократно приглашался и Никулин В.А., который говорил, что есть временные трудности, которые он преодолевает, что ожидается поступление денег за выполненную работу на другом объекте, после чего работа будет продолжена. Детей заселили в те дома, которые были приняты в эксплуатацию. Сколько в собственности Администрации квартир, не знает. Слышал о претензиях по качеству построенного жилья, что жильцом не устраивает звукоизоляция и в некоторых комнатах холодно. По его оценке эти дома отличаются в техническом исполнении от тех, которые Никулин В.А. презентовал.

Показаниями свидетеля Свидетель №42, согласно которым он работал у Никулина В.А., на <адрес> он монтировал крышу и стропильную систему двухэтажного дома, использовал качественный материал. В перекрытиях использовалась двутавровая балка. Договор не заключал, работал неофициально. По его работе претензий не было. Опыт его работы при строительстве таких домов около 12 лет. Этот дом строили какие-то узбеки. За кровлю и за стропильную систему он получил около 15 тысяч рублей, долга нет. Потом он приезжал работать на трех этажный дом, чтобы делать внутренние работы, но ничего там не делал, так как не договорился.

Показаниями свидетеля ФИО116., согласно которым подсудимый Никулин В.А. приходится ей сыном. Ей известно, что Никулин В.А. был директором ООО «<данные изъяты>». У нее есть карта Сбербанка, которую она примерно в 2015 г. давала Никулину В.А. Сейчас банковская карта, которую она передавали Никулину В.А., в ее пользовании. Она занимала личные денежные средства, примерно шесть миллионов рублей от двух квартир, гаража и машины, фирме ООО «<данные изъяты>». Деньги ей не все вернули. Свою машину она сдавала в аренду ООО «<данные изъяты>». Она передавала в залог автомобиль, принадлежащий ей, чтобы ООО «<данные изъяты>» взяло кредит, затем автомобиль забрали за неуплату.

Показаниями свидетеля ФИО117., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым какие на ее карту поступали суммы денег и за что были данные суммы, она не знает. На что тратил ее сын Никулин В.А. указанные деньги с ее карты, она не знает, но в октябре 2015 г. ее сын Никулин В.А. потратил на ее здоровья для проведения операции на ее ногах около 500000 рублей (т. 9 л.д. 21-24).

Свидетель ФИО118 в судебном заседании не подтвердила свои показания, данные на следствии. Однако суд не принимает во внимание данное обстоятельство, поскольку отказ от показаний в данной части ничем не мотивирован. Причины изменения показаний свидетелем в суде являются не убедительными. При этом суд учитывает, что подсудимый приходится сыном свидетелю, поэтому свидетель заинтересована в исходе дела. Никаких нарушений со стороны следствия при производстве допроса свидетеля суд не усматривает. С протоколом допроса свидетель ознакомлена, подписала его, никаких возражений и замечаний не указывала. Суд учитывает, что оглашенные показания свидетеля последовательны, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения. Поэтому в основу приговора суд кладет именно показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он работает директором ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ он работал у Никулина В.А. в ООО «РНР», а потом ООО «<данные изъяты>» сначала начальником участка, потом инженером, потом на полставки главным инженером. Никулин В.А. работал у него юристом, вел дела с Карелией. Во всех случаях строительства домов совместно с ООО «<данные изъяты>» руководством со стороны ООО «<данные изъяты>» занимался Никулин В.А. С ООО «<данные изъяты>» уволился он в 2010 или 2012 году. Сейчас его организация осуществляет общие строительные работы, возводит деревянные каркасы по канадской технологии. Им построено более пятисот таких домов, нареканий не было. В <адрес> он возводил каркасные дома по адресу <адрес>. Деньги давал Никулин В.А., поставкой частично занимался он и Свидетель №3 Начали строить они летом 2014 г. с 10-ти квартирного дома, с фундамента, и возводили под крышу, потом во втором доме на пятнадцать квартир делали фундамент. Отделочными работами занимались частично, коммуникациями не занимались, ими занимался Свидетель №1. В первом доме они утепляли несколько квартир и обшивали гипсокартоном. У них работал ФИО121. С ним полностью рассчитались. ООО «<данные изъяты>» получил кредит под залог автомобиля Никулина В.А., и на эти средства была сделана отделка. Затем банк забрал автомобиль за неуплату долга. Со стройки они ушли в 2015 году, после того, как фундамент залили. В первом доме окна и двери стояли, утеплили. После выполнения работ расчет был произведен в безналичной форме. По актам за первый дом было более миллиона рублей, в трехэтажном доме за фундамент получили двести-триста тысяч рублей. Это были деньги на бригаду. По всем заключенным договорам Никулин В.А. с ним полностью произвел расчет. Дома, которые они строили в <адрес>, по своей конструкции и материалам, из которых они были изготовлены, не отличались от других домов, которые они строили. Почему не было завершено строительство указанных домов, ему не известно. Помнит, что был план подключить газ, но не дали этого сделать, поэтому начали искать альтернативу. Нужно было менять проводку, чтобы делать электрическое отопление, на это нужны были средства. Строительные работы перестали производиться, так как закончились денежные средства. Почему закончились денежные средства, ему не известно. Ему не известно о том, что Никулин В.А. не собирался строить дома в <адрес>, и не собирался сдавать их в эксплуатацию. ООО «АзовСпецмаш» изыскал деньги, чтобы закончить строительство в Миллерово, по Карелии выиграли суд.

Показаниями свидетеля Свидетель №21, согласно которым его деятельность связана с выполнением кадастровых работ. Между ним и ООО «<данные изъяты>» заключался договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, позиция 2. От имени предприятия подписывал договор руководитель Никулин В.А. По второму дому было решение о признании права собственности. Его работа заключалась в координации строения на земельном участке, составлении технического плана с информацией о квартирах. Он произвел замеры, изготовил технический план. Технический план передавал не Никулину В.А., а представителю по доверенности Свидетель №1. Сумма договора была 46500 рублей, эту сумму ему заплатили. По итогу произведенных им работ был составлен технический план многоквартирного дома. Он нужен для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, для характеристики и постановки на кадастровый учет. Работы выполняются тогда, когда параметры для технического плана неизменны: черновая отделка, наличие окон, дверей, унитазов, перекрытие, кровля. План соответствовал действительности, на местности стоял дом. Без его документа дом нельзя было ввести в эксплуатацию.

Показаниями свидетеля Свидетель №22, согласно которым с марта 2014 г. по март 2017 г. она работала у ИП Грабовой, супруг которой также индивидуальный предприниматель. По просьбе работодателя она вела бухгалтерию её супруга, деятельность которого связана с реализацией строительных материалов, оптом и в розницу. Какие товары ООО «<данные изъяты>» приобретало у них и на какую сумму, не помнит. От фирмы приезжал представитель по доверенности Свидетель №1. Расчеты производились в безналичной форме. Для чего покупали стройматериалы, ей неизвестно, слышала, что материалы для жилья детям сиротам. Крупногабаритный товар, например, цемент, отвозили доставкой на <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №35, согласно которым его супруга ФИО25 является индивидуальным предпринимателем, торгует сантехникой. Примерно в 2015-2016 годах между его супругой и ООО «<данные изъяты>» на сумму 150-200 тысяч рублей был заключен договор поставки сантехники, оборудования и материалов для сантехники на <адрес>, где велись строительные работы трехэтажного дома для сирот. Поставляли канализационные полипропиленовые трубы, немного радиаторов. Расчеты производились в безналичной форме. Возле трехэтажного дома стоял еще один дом, которые, как он понял, был готов. Прораб по имени ФИО12 приезжал с заявкой и доверенностью от ООО «<данные изъяты>» на получение материальных ценностей. До этого им по электронной почте присылали заявку, они собирали заказ, Никулин В.А. гарантировал оплату. Первые поставки он сам осуществлял, привозил объемные канализационные трубы. Мелкие товары ФИО12 забирал сам. На данный момент ООО «<данные изъяты>» не полностью произвело расчеты, долг около 100 тысяч рублей. Они общались с Никулиным В.А., он обещал оплатить в ближайшее время, говорил, что в настоящее время денег нет.

Показаниями свидетеля ФИО26, согласно которым он работает директором в ООО «<данные изъяты>». Организация занимается изготовлением и установкой металлопластиковых дверей, окон. ООО «<данные изъяты>» заказывало у них установку окон в двух строящихся домах в <адрес>. После поставки окон составили акт. За ООО «<данные изъяты>» безналично всё оплатило ООО «ДМС». Нареканий на поставленные окна не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №39, согласно которым по роду деятельности он занимается стойкой домов, знает Никулина В.А. более десяти лет. Никулин В.А. пригласил его на строительство домов в <адрес> в 2014-2015 году он строил трехэтажный 21-квартирный дом. Никулин В.А. представлял фирму ООО «<данные изъяты>», с которой был заключен письменный договор. Он возводил каркас дома, обшитый OSB, и кровлю. Отделкой и утеплителем он не занимался. У него все документы были готовые для строительств каркасного строения. Он строил строго по проекту. Он построил примерно сто домов. Как строить и что делать решал Свидетель №3. Когда он приехал на объект, там был фундамент, рядом стоял двухэтажный дом, который был готовый под жилье. Внутри он не смотрел, но окна стояли, и кровля была. За выполненные работы ООО «<данные изъяты>» заплатило ему в безналичной форме на его банковскую карту 850 тысяч рублей, задолженности нет. Проживание и питание в <адрес> оплачивал Никулин В.А. Ему не известно каких-либо сведений, фактов, событий о том, что Никулин В.А. не собирался достраивать дома по <адрес>, либо использовал полученные от администрации <адрес> деньги на другие цели.

Показаниями свидетеля Свидетель №34, согласно которым Никулин В.А. приходится ей зятем. Ей на праве собственности принадлежит дом по адресу: <адрес>. Она по договору сдавала этот дом зятю и дочери с 2013 по 2016 год. Ей известно, что Никулин В.А. строил хорошие дома. Ей не известно, что Никулин В.А. не собирался строить эти дома до конца, и сдавать их в эксплуатацию.

Показаниями свидетеля Свидетель №34, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, согласно которым у нее есть счет в Сбербанке, она по нему получает пенсию, счет №. У нее имеется банковская карта Сбербанк, но ей не пользуется. Ее дом арендует ООО «<данные изъяты>». В 2015-2016 годах на ее банковскую карту перечисляло за аренду дома деньги ООО «<данные изъяты>». Никулин В.А. ее банковой картой не пользовался. Какие суммы денег ей перечисляло ООО «<данные изъяты>» она не помнит (т. 11 л.д. 168-171).

Свидетель Свидетель №34 подтвердила в судебном заседании свои показания, данные ею на следствии. Суд учитывает, что протокол допроса был подписан свидетелем, замечаний к протоколу от свидетеля не поступало. В связи с изложенным, суд кладет в основу приговора именно показания свидетеля в данной части, данные ею в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО27, согласно которым по приглашению бригадира Свидетель №1 он два раза работал в трехэтажном доме по адресу <адрес>. Рядом застраивался еще один дом, но там он работы не проводил. Он заключал временные договоры с ИП Свидетель №1, копии договоров у него нет. Все работы сдавались Свидетель №1, с ним подписывали формы КС-2, КС-3, акты по объемам выполненных работ, но копий актов нет. В договорах было прописано, какая из работ сколько стоит, и там была прописана сумма долга. В квартирах нужно было выложить плитку в ванных комнатах, пожить ламинат и установить межкомнатные двери. Когда включали отопление, в комнате было тепло. Первый раз, когда он делал на третьем этаже две квартиры, за них ему наличными заплатил Свидетель №1 30000 рублей. Во второй раз согласно договору указывался номер карты, лицевой счет, на который должны были перечислить деньги за работу. На втором этаже он делал 10 квартир. За каждую квартиру выходило по 14500 рублей. С ним был не полный расчет, сколько, точно не помнит, долг перед ним у «<данные изъяты>» 116000 рублей. О возврате долга Свидетель №1 ему пояснил, что с ним рассчитаются, когда будут проданы квартиры. По телефону неоднократно он обращался к Никулину В.А., который пояснил, что денег на данный момент нет. За время его работы Никулин В.А. приезжал на объект два раза. Свидетель №1 покупал материалы в магазинах, а большую часть материала привозили на газели от Никулина. Об этом ему известно от Свидетель №1. Он занимается строительством двадцать лет, никогда не принимал участие в строительстве деревянно-каркасных домов по такой технологии. По качеству материала ничего не может сказать, но нарушения в строительстве были. Перекрытия были не утепленные, о чем он говорил Свидетель №1, плохая шумоизоляция. Нарушения были по электрике - силовой кабель лежал под днищем дома в воде, нарушения по установке канализационных труб, они лежали по земле, а не подвешены и подвязаны с соответствующими уклонами.

Показаниями свидетеля ФИО27, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на данном объекте, где прорабом был сам Свидетель №1, который весь ход строительства согласовывал с директором ООО «<данные изъяты>» Никулиным В.А.. За три недели своей работы, в период с апреля 2016 г. по май 2016 г. он установил в 5 квартирах все двери (межкомнатные и входные), уложил на пол ламинат. (т. 11 л.д. 61-64)

Свидетель ФИО27 подтвердил в судебном заседании свои показания, данные им на следствии. Суд учитывает, что протокол допроса был подписан свидетелем, замечаний к протоколу от свидетеля не поступало. В связи с изложенным, суд кладет в основу приговора именно показания свидетеля в данной части, данные им в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №31, согласно которым примерно в декабре 2014 г. - январе 2015 г. он делал отопление, воду, приборы в многоквартирном жилом доме для детей сирот на <адрес>, куда его пригласил знакомый. Работал там несколько месяцев. Когда он пришел на работу, первый этаж полностью был закончен, на втором этаже одна квартира была начата, третий этаж не был готов. Он сделал сантехнику полностью на втором этажа, начал третий и по первому что-то доделывал за предыдущего работника. Начальником участка был Свидетель №1. За каждую квартиру должны были заплатить 12000 рублей. У них был письменный договор, но он не был подписан Никулиным В.А. Свидетель №1 созванивался с Никулиным В.А. по денежным вопросам. Материал, которым он работал, привозили Свидетель №1 и Никулин В.А. С учетом его опыта в строительстве считает, что качество материала могло быть и лучше, материал был дешевый. Ему за работу заплатили не полностью - около 50000 рублей, остались должны более 100000 рублей. Он обращался к Свидетель №1 по вопросу выплаты денег, Свидетель №1 ссылался на Никулина В.А., говорил, что администрация не дает деньги Никулину В.А. Второй раз примерно через 3-4 месяца, зимой, Свидетель №1 позвонил ему и сказал, что пришли деньги. Ему отдали пятнадцать тысяч, сказали, что нужно дальше работать. В доме, где он работал, зимой было тепло, но изоляция плохая, наверху разговариваешь, внизу все слышно, из окон и дверей сквозило. В настоящее время деньги ему не вернули, долг 150-160 тысяч рублей, подтверждающих документов нет. Он обращался к Свидетель №1, который пояснил, что денег нет. Никулин В.А. от долга не отказывался, говорил, что администрация деньги не отдала, обещал заплатить.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым с 2013 по 2016 год она работала секретарем в фирме Никулина В.А. ООО «<данные изъяты>». В <адрес> на основании муниципальных контрактов осуществлялось строительство двух домов. Начальником участка в <адрес> был Свидетель №1, он предоставлял отчеты. По поручению Никулина В.А. у поставщиков она заказывала строительные материалы согласно спецификациям, к материалам прилагались сертификаты. Одновременно со строительством домов в <адрес> ООО «<данные изъяты>» строило дома в <адрес>. Оплатой приобретенного товара занимался бухгалтер на основании счетов. Построенные объекты сдавались, она занималась подготовкой документации. Были претензии по домам в <адрес>, она получала их по почте. Кто подавал претензии, не помнит. Ей не известно о том, что деньги, перечисленные администрацией <адрес>, были похищены Никулиным В.А. и использованы по своему усмотрению.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, согласно которым Никулин В.А. занимался строительством 2-х многоквартирных домов для детей сирот, расположенных по адресу: <адрес>, позиция 1, позиция 2. В период строительства данных объектов она по указанию Никулина В.А. находила поставщиков строительных материалов, у которых был самый дешевый товар для его приобретения (т. 11 л.д. 152-154).

Свидетель Свидетель №2 подтвердила в судебном заседании свои показания, данные ею на следствии. Суд учитывает, что протокол допроса был подписан свидетелем, замечаний к протоколу от свидетеля не поступало. В связи с изложенным суд кладет в основу приговора именно показания свидетеля в данной части, данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №33, согласно которым до 2017 г. она работала в ООО «<данные изъяты>» кладовщиком на базе, находящейся в г. <адрес>, в обязанности входила отправка и приемка материалов. В начале 2016 года для строительства в <адрес> для ООО «<данные изъяты>» по товарно-транспортным накладным отгружалась доска, все остальные необходимые материалы, заготовки на модули, входные и межкомнатные двери, ОСБ, пенопласт, антисептик для обработки древесины. Для внутренней отделки ничего не отправлялось. На складе было примерно 10-11 км вентиляции заводского изготовления. Распоряжение, сколько и каких материалов нужно отгрузить для перевозки в Миллерово, давал главный инженер ФИО82, или Никулин. Когда она уволилась, на складе оставалось много различного материала.

Показаниями свидетеля Свидетель №32, согласно которым он работает мастером ВДПО. В его должностные обязанности входит контроль качества выполненных работ рабочими, выдача нарядов работникам, обследование объектов для проведения противопожарных работ, выдача заключений по факту выполненных работ. В ВДПО обращалась фирма ООО «<данные изъяты>» с просьбой выполнить противопожарную обработку противопожарной лестницы, то есть покраска лестничных проемов. Первый раз они обращались с просьбой произвести обследование на предмет газификации строящегося дома по адресу <адрес>. Они провели обследование и выдали заключение на этот дом. Он обследовал каждую квартиру. На каждую квартиру был выдан акт для сдачи в горгаз на изготовление проектной документации. По постройке дымоходов заключение дает горгаз, а они проводили обследование на предмет установки дымовых вентиляционных каналов, монтажа. В доме такая возможность была при определенных условиях. Технические условия учитывались. Вентиляционные каналы должны были пройти в шахтах, противопожарная отделка должна была быть выполнена из определенных материалов. Обработку МИГ-20 не делали. По заявлению Свидетель №1 делали проект покраски. Для того, чтобы покрасить, делается проект, который изготавливался в Ростове, за что было оплачено организацией. Покраску лестниц в доме осуществляли. Это было оплачено. Он не помнит, видел ли он электрические котлы в квартирах. Со слов Свидетель №1, с которым они вели беседы, не прошло что-то по горгазу. Сколько организация оплатила за проведенную работу, не знает. Знает, что деньги были перечислены за изготовление документации по обследованию, за приобретение автономных датчиков пожарной сигнализации. Также была заказана система автономного пожаротушения. Она устанавливается в квартирах социального жилья.

Показаниями свидетеля ФИО28, согласно которым она работает главным врачом в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по РО в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ она проводила исследования по адресу <адрес>. Заказчик ООО «РНР Проект дом», стояла подпись Никулина. Проводить замеры выезжала фельдшер-лаборант ФИО29 Отбиралась вода на исследования, были исследования гаммофона и замеры шума, но не звукоизоляция помещения. Результаты были нормальные. Это производилось перед сдачей дома в эксплуатацию. Протоколы по замерам были составлены, заказчику выданы протоколы и заключения по исследованиям, был акт сдачи-приемки.

Показаниями свидетеля ФИО29, согласно которым она работает фельдшером-лаборантом в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по РО в <адрес>». Она ДД.ММ.ГГГГ проводила исследования в доме по <адрес>, проводила замеры по гаммофону, освещенность и шум. Гаммофон делала в пяти квартирах, шум и освещенность в двадцати одной квартире. Они делают замеры в помещении, не замеряя шум от бытовой техники, от разговорной речи, замер делается от улицы либо от лифта. В доме никто не жил, замеры делались для того, чтобы сдать дом в эксплуатацию. Она сделала замер, записала протокол и отдала врачу, все было в норме.

Показаниями свидетеля Свидетель №23, согласно которым она работает ведущим специалистом в Управлении образования <адрес>. В ее должностные обязанности входит учет детей, оставшихся без попечения родителей, которые нуждаются в жилье, формирование списка таких детей, работа по обеспечению этих детей жильем, и в дальнейшем они отслеживают социализацию этих граждан, контролируют условия их проживания. Процесс передачи в собственность квартиры ребенку сироте, принадлежащей Муниципальному образованию следующий: Управление Образования ведет учет этих детей, формирует эти учетные дела, которые предоставляются на проверку в МинОбр, а потом в МинСтрой. По результатам проверки формируется общеобластной список, который в последующем финансируется министерством строительства. Приходит список граждан из МУ ЖКХ с указанием квартир. После этого их учреждение направляет в Комитет по управлению имуществом района письмо с ходатайством о включении данного жилого фонда в специализированный жилой фонд. Издается постановление. Когда у них на руках список и постановление, они готовят список за подписью главы, готовятся договора найма специализированных жилых помещений, после чего приглашают детей-сирот, заключают с ними договора, выдают им ключи и техническую документацию и все. Дети вселяются. Затем они контролируют раз в год условия их социализации. В квартиры по <адрес> заселено 16 детей, дом начал заселяться с начала 2016 г. Они контролируют, как дети социализируются, проверяют задолженности по коммунальным платежам, какие жилищно-бытовые условия, и проживают ли они в квартире. От детей поступали претензии на шум, с первого этажа жаловались, что очень холодно, потому что дует в двери, приходится двери закладывать одеялом, увеличивать обогрев, поэтому коммунальные платежи увеличиваются. Когда она была в доме, в квартире на первом этаже на дверях внизу был иней. На окнах иней не помнит. Больше ничего не видела. По жалобам составлялись акты. Обращались ли дети куда-то еще, она не слышала. Когда приняли дом на баланс, был ноябрь или декабрь, детей еще не вселяли, отопление было разморожено. Потом это было восстановлено, за чей счет, не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №28, согласно которым он является ребенком из числа детей сирот. У него есть брат ФИО30 Его брату, как ребенку сироте, давали на третьем этаже квартиру по <адрес> В квартире никто не проживал, брат был в армии. Сейчас брат работает в <адрес>. В квартире никто не живет. Претензий к квартире у него нет, шумоизоляция нормальная. Он там был один раз с братом. Брат пытался включить отопление, а батареи потекли, систему закрыли. С этой проблемой они ни куда не обращались.

Показаниями свидетеля Свидетель №27, согласно которым он является ребенком из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем ему администрацией <адрес> была предоставлена квартира по адресу <адрес>, на третьем этаже, где он сейчас и живет. Когда снег стал таять, крыша протекла. Он ходил в орган опеки, писал заявление, после никуда не обращался. В квартире он поменял все краны, они проржавели, патроны поменял. По поводу неисправной проводки и кранов он никуда не обращался. В квартире слышно, как на первом этаже люди разговаривают. Зимой он там не жил, там жил квартирант. По теплу в квартире претензий не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №29, согласно которым ее сын ФИО31 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая была в 2015 г. куплена у Никулина В.А. за 870000 рублей. Куда перечислялись деньги ей не известно. Перед покупкой квартиры застройщик, который им представился Никулиным В., показал квартиру. Составлялся договор, там стояла подпись Никулина, была печать. Квартира внешне была красивая, но пожив там, сын пришел жить к ней. Сама она в квартире не жила. Зимой сын там жил. При включенном отоплении на высокий градус, в квартире тепло. Она видела, как стекала вода на подоконник. Сын говорил, что в квартире плохая шумоизоляция, крыша не доделана. Соседи говорили, что крыша подтекает. Они не могли повесить шкаф на стену, так как в стене пустота. На полу постелен ламинат, который от малейшей влаги вздувается. Нет москитных сеток на окнах. С претензией на недостатки квартиры они никуда не обращались. На их жалобы, что с дверей очень дует, им двери утеплили. Сейчас в квартире живет их знакомая.

Показаниями свидетеля Свидетель №30, согласно которым она работает директором ООО «<данные изъяты>» с 2007 г. и генеральным директором ООО <данные изъяты>». Опыт работы специалистов более пяти лет, имеется вся разрешительная документация на осуществление данного вида деятельности. С ООО «<данные изъяты>» примерно в 2015-2016 годы заключались договоры по <адрес>, насколько она помнит по позиции два, на электрику, градостроительный план, заключение, что еще не помнит. Изготавливался чертеж градостроительного плана земельного участка по <адрес> и схему земельного участка. Делалось заключение по пожарной безопасности и охране окружающей среды по 21-квартирному дому на <адрес>, позиция два. В январе 2016 года делалось техническое заключение о соответствии технического состояния конструкции квартир по второй позиции. Делалось техническое заключение о соответствии технического состояния конструкции четырнадцати и еще двух квартир. Делался проект электроснабжения жилого дома по позиции два. В феврале 2016 года делалось заключение о техническом соответствии состояния квартир предъявленным требованиям. Делалось техническое заключение о состоянии строительных конструкций по позиции два. Общая сумма денег, оплаченных и переведенных по договору от ООО «<данные изъяты>», около 200 тысяч рублей. Она предоставляла следователю договоры с ООО «<данные изъяты>» и акты выполненных работ. Свидетель №20 работает экспертом в ООО «Миллерово-тест». Он производил строительно-техническую экспертизу по квартирам: 15,16,17,18 на <адрес> позиции два по заказу отдела ЖКХ <адрес>. Также производилась строительно-техническая экспертиза по всем квартирам по позиции один. Перед экспертом были поставлены вопросы: какие работы не были выполнены, какова стоимость невыполненных работ, соответствуют ли выполненные работы нормативам. О других экспертизах по указанным объектам ей не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №40, согласно которым с 2010 по 2016 год он работ в ООО «<данные изъяты>» инженером-проектировщиком. В январе 2016 г. ООО «<данные изъяты>» обращалось в ООО «<данные изъяты>» для изготовления технического заключения по дому по <адрес>, квартиры не помнит. Заключение было не на все квартиры, а на часть на первом этаже, часть на втором этаже и часть на третьем этаже. По поручению руководителя он делал техническое заключение. Он выезжал на объект. В наличии имелись все документы: сертификат об обработке деревянного каркаса на огнезащиту, технические паспорта, сертификат или паспорта на пожарные извещатели, свидетельства о государственной регистрации права на квартиры. Некоторые квартиры были еще не отделаны, и можно было посмотреть, из чего сделан каркас, сечение доски, из чего сделан утеплитель. Квартиры, которые исследовал он, были отделаны под ключ. Цель заключения была не инструментальная, а визуальная. Он на месте задавал вопросы по конструктиву стен, потолков и так далее, делал фото-отчет. Представителем ООО «<данные изъяты>» был прораб по имени ФИО12, который отвечал на его вопросы, он записывал ответы, что отражено в заключении. Видимых повреждений и дефектов обнаружено не было, категория - работоспособное техническое состояние. В помещении было тепло, там электрическое отопление. Всего ООО «<данные изъяты>» обращалось два или три раза. Расплатилось ли ООО «<данные изъяты>» за заключение, ему не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №25, согласно которым он работает первым заместителем главы <адрес>. Никулин В.А. - руководитель организации, которая строила жилье для детей-сирот. Он не знает, мог ли Никулин В.А. до того, как фирма «<данные изъяты>» начала строительство жилья для детей-сирот, выбрать место строительства, показывались ли ему земельные участки. В рамках законодательства Никулин В.А. получил разрешение на строительство. Никулин В.А. показывал проекты домов, какие-то чертежи, при этом присутствовала архитектура. Фирмой «<данные изъяты>» и Управлением ЖКХ строительства и транспорта в рамках 214 ФЗ, 44 ФЗ и 94 ФЗ были заключены контракты на участие в долевом строительстве. Администрация не являлась заказчиком строительства, а являлась дольщиком и не осуществляла контроль за ходом строительства - это не их полномочия. Организация выиграла конкурс и вела строительство, но не завершила его, не все контракты исполнены до настоящего времени. Управлением ЖКХ все денежные средства перечислены. Часть квартир были предоставлены с нарушением сроков. После этого Никулин В.А. приезжал в Администрацию района, а также в Администрацию области. На вопрос, когда будет завершено строительство, почему такое отставание от ввода в эксплуатацию, Никулин В.А. пояснял, что должны прийти деньги за работу на другом объекте, и будет продолжено строительство. Управлением ЖКХ строительства и транспорта подавались в арбитражные суды иски, насчитывались пени, штрафы. Он не знает, какое обеспечение «<данные изъяты>» выполнил как обязательное условие по договорам долевого участия, были ли деньги размещены на счете МУ ЖКХ. Ему известно, что страховая фирма обанкротилась, и возместить убытки не было возможности. С 2016 г. стройка не велась, в судебном порядке они расторгли контракты. По газификации дома проводились совещания, но ввиду не перспективности всего процесса, застройщиком было предусмотрено электрическое отопление. По качеству постройки квартир, которые сданы, в его адрес каких-либо жалоб не поступало. Жалобы от людей были на то, что холодно. Ему докладывали, что есть нарушения и недоделки, которые необходимо устранить. Специалист Свидетель №20 проводил экспертизу, он ее не читал. Сейчас квартиры, в которых не живут дети-сироты, принадлежат Муниципальному образованию «<адрес>». Какие-либо факты или сведения о том, что Никулин В.А. не собирался строить и сдавать дома, ввел Администрацию в заблуждение, предоставил лживые документы по поводу строительства, ему неизвестны. Куда Никулиным В.А. отправлялись полученные от Администрации деньги, он не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым она является ведущим специалистом отдела по вопросам градостроительства и архитектуры <адрес>. По строительству многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, позиция 1 и позиция 2 может пояснить, что застройщиком данных домов является ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ООО «<данные изъяты>» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> позиция 2. Для выдачи разрешений на строительство ООО «<данные изъяты>» предоставило в отдел по вопросам градостроительства и архитектуры <адрес> проектно-сметную документацию. С заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> позиция 1, ООО «<данные изъяты>» не обращалось. Может пояснить, что в юридическом смысле здание, расположенное по адресу: <адрес> позиция 1, не существует. Изначально ООО «<данные изъяты>» получили разрешение на строительство одного здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, но после этого данная организация обратилась с заявлением о получении разрешения на строительство еще двух зданий на этом же земельном участке, и получили соответствующие разрешения. Однако по настоящее время ООО «<данные изъяты>» получили разрешение на ввод в эксплуатацию только одного дома, а именно дома расположенного по адресу: <адрес>, позиция 2. По поводу получения разрешения на ввод в эксплуатацию остальных двух домов ООО «<данные изъяты>» не обращалось. (т. 4 л.д. 200-201)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым он является единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, Ростовской области. До ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» являлся Никулин В.А.. Ему известно, что в октябре 2013 г. между Никулиным В.А. и главой <адрес> Свидетель №20 была достигнута устная договоренность о строительстве в <адрес> дома для детей-сирот. После этого Никулин В.А. съездил в <адрес>, где был подобран земельный участок для строительства по адресу: <адрес>. Затем была проведена вся подготовительная работа: составлен кадастровый план земельного участка, выигран в марте 2014 г. конкурс на право аренды данного земельного участка. В марте 2014 г. был заключен договор аренды земельного участка. В начале июля 2014 г. в <адрес> было получено разрешение на строительство на данном участке 10-квартирного дома. Им был изготовлен проект строительства данного дома, который он продал ООО «<данные изъяты>». Им за 4800000 рублей был продан принадлежащий ООО «<данные изъяты>» офис по адресу: <адрес>, Ростовской области. Он предоставил данные деньги ООО «<данные изъяты>» в качестве целевого займа для строительства указанного дома. С середины июля 2014 г. началось строительство 10-квартирного дома по указанному адресу. Для строительства были привлечены субподрядчики: ИП ФИО8, ИП Свидетель №42, еще кто-то, он точно не помнит, в том числе и он принял участие, как субподрядчик. Прорабом на стройке являлся он. Общее руководство осуществлял Никулин В.А. ИП ФИО8 выполнил работы по фундаменту, возведением деревянного каркаса занимался и он и ФИО8 Свидетель №42 делал фермы кровли. Установкой окон занималась фирма из г. <адрес>, название он не помнит. Также и он и ФИО8 занимались монтажом кровли и стеновой облицовки. Все расчеты по оплате выполненных работ проводились только с указанными субподрядчиками. Расчеты производились, как путем перечисления на счета банковских карт, так и на расчетные счета. Все строительно-монтажные работы выполнялись в строгом соответствии с проектом, изменения в проект по ходу строительства не вносились. В августе 2014 г. в администрации <адрес> было получено разрешение на строительство 21-квартирного дома на этом же участке. В декабре 2014 г. ООО «<данные изъяты>» приняло участие в электронных торгах, организованных МУ «Управление ЖКХ, строительства и транспорта» администрации <адрес>, руководителем которого является Свидетель №4 ООО «<данные изъяты>» были выиграны торги по строительству 26 квартир для детей-сирот. После выигрыша торгов в декабре 2014 г. ООО «<данные изъяты>» было заключено 26 муниципальных контрактов на строительство 26 квартир для детей-сирот. Еще один аналогичный контракт был заключен в ноябре 2015 г. Согласно данных контрактов они должны были сдать до ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанных домах 26 квартир для детей-сирот. В декабре 2014 г. по данным контрактам от <адрес> поступила оплата в размере 90 % от общей стоимости контракта, оплата была произведена двумя платежами. Все эти деньги были израсходованы в строгом соответствии со ст. 18 ФЗ-214. Данные расходы проверялись Госархстройнадзором Ростовской области и аудиторской компанией «Независимые эксперты» из <адрес>. Второй (21-квартирный) дом они начали возводить в декабре 2014 г. - январе 2015 г. Проект данного дома также был разработан им, и продан ООО «<данные изъяты>». Работы по возведению данного здания выполняли: ИП ФИО83 (делал фундамент), а также Миллеровские субподрядчики, которые предоставляли технику, кто именно он уже не помнит. Стены и каркас построил Свидетель №39, житель <адрес>. Окна ставила та же фирма из г. <адрес>. Кровля и сайдинг были поставлены ООО «Донэкспресс», ими же был произведен их монтаж. В апреле - мае 2015 г., точное число он не помнит, они получили от Свидетель №4 предписание о проведении при строительстве домов противопожарных мероприятий, которые осуществляют специализированные организации. Данные мероприятия были выполнены какой-то компанией, ее наименование он не помнит. При этом проведение данных мероприятий притормозило строительство домов примерно на 2 месяца. С этого момента, то есть примерно с апреля-мая 2015 г. всеми работами на строительстве стал руководить Свидетель №1, тем же и нанятыми тем рабочими стали проводится все строительно-монтажные работы. В начале июня 2015 г. они получили ответ из Ростовмежрегионгаз о том, что подключение данных домов к сетям газоснабжения невозможно, так как отсутствуют технические условия для подключения к сетям газоснабжения. Но к данному моменту уже ими было закуплено газовое оборудование для домов (котлы, плиты, счетчики, вентиляция). После этого было принято решение об установке электрических котлов и электрических плит, что соответственно повлекло внесение изменений в проект электроснабжения, и были понесены дополнительные затраты по установке новых кабелей (с другим сечением) и новых электрических точек. После согласования всех этих вопросов, работы были продолжены и в ноябре 2015 г. они сдали в эксплуатацию 21-квартирный дом (позиция 2), 8 квартир в данном доме, в соответствии с вышеуказанными муниципальными контрактами были переданы администрации <адрес>. В начале января 2016 г. в нескольких квартирах, переданных ими, произошло размораживание системы отопления, в связи с чем ими за свой счет по просьбе Свидетель №4 был произведен ремонт системы отопления и замена оборудования. В феврале 2016 г. были сданы еще 6 квартир в этом же 21-квартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ Никулин В.А. уволился из ООО «<данные изъяты>», директором общества стал он. Для окончания работ по строительству, в связи с израсходованием денежных средств, полученных по муниципальным контрактам, Никулиным В.А. было организовано получение кредита в размере 700000 рублей. Работы по строительству 10-квартирного дома (позиция 1) продолжались до июня 2016 <адрес> работы были приостановлены, так как смета была исчерпана, средства для окончания строительства закончились. По настоящее время он занимается поиском средств для окончания строительства, однако до настоящего времени это не представилось возможным. Как только необходимая сумма денежных средств будет им изыскана, то строительство будет окончено. (т. 6 л.д. 11-14)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым к ранее данным им показаниям хочет дополнить, что он до настоящего времени является единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, Ростовской области. Так же может уточнить, что изначально офис ООО «<данные изъяты>» находился в здании по адресу: <адрес> Ростовской области, которое принадлежало Никулину В.А.. Данное здание долгое время официально не было ни на кого оформлено и по документам числилось как недостроенный объект. В последующем Никулин В.А. данное здание зарегистрировал на него, хотя в действительности здание оставалось в пользовании Никулина В.А., потому как они с Никулиным В.А. были в родственных связях, то есть его родная сестра является женой Никулина В.А.. Затем в конце 2013 г. или в начале 2014 г. данное здание Никулин В.А. продал какому-то частному лицу за 4 800 000 рублей. При этом со слов Никулина В.А. у него была устная договоренность с указанным лицом, которому он продал данное здание, о том, что в течении определенного времени Никулин В.А. его выкупит обратно, то есть получалось, что данное здание находилось в «залоге». Но в итоге данный объект так и остался в собственности у неизвестного ему частного лица, который в последующем перепродал его другому частному лицу за большую сумму. Со слов Никулина В.А. вырученные им деньги в сумме 4 800 000 рублей он вложил в строительство 10-квартирного дома по адресу: <адрес>, позиция 1. Но фактически он лично не видел данных денег и не знает, куда именно и на что именно Никулин В.А. их потратил. Весь ход строительства домов для детей сирот, расположенных по адресу: <адрес>, контролировал Никулин В.А., который сам лично все время принимал решения, на что и сколько потратить денег ООО «<данные изъяты>», в том числе и бюджетных денежных средств, поступивших на банковский счет ООО «<данные изъяты>». Так же может пояснить, что в период строительства домов для детей сирот в <адрес>, но в какое именно время он не помнит, он слышал от Никулина В.А. о том, что тот приобретал газовое отопительное оборудование для установки его на объекты строительства, но в действительности он не знает, приобреталось ли данное оборудование именно на объекты <адрес>. Он лично ни какого газового оборудования не покупал и в ООО «<данные изъяты>» нигде не видел. Ему не известно, что храниться на складах ООО «<данные изъяты>», расположенных в г. <адрес>, так как всеми закупками материала для строительства объектов ООО «<данные изъяты>» занимался Никулин В.А. со своим секретарем Свидетель №2.

Ему известно, что получателем кредита в кредитном союзе «Мой круг» в апреле 2016 г. в сумме 700 000 рублей было ООО «<данные изъяты>», куда Никулин В.А. перешёл работать после ухода с ООО «<данные изъяты>». Под гарантию возврата кредитных денег Никулин В.А. «заложил» автомобиль своей матери, которым фактически владел сам Никулин В.А.. На что фактически были потрачены данные кредитные деньги, он не знает, так как фактически данными средствами распоряжался сам Никулин В.А., который несколько недель после его ухода из ООО «<данные изъяты>» общался с бухгалтером ФИО6 и говорил ему, что поможет Свидетель №3 достроить квартиры для тетей-сирот в <адрес>. Но до настоящего времени Никулин В.А. так и не помог ему завершить начатое строительство в <адрес>, при этом личных средств закончить данное строительство у него и в ООО «<данные изъяты>» нет. Ему не известно у кого находилась электронная подпись ООО «<данные изъяты>» для проведения банковских операций. Денежные средства, которые ему поступали на банковский счет со счета ООО «<данные изъяты>» тратились по указанию Никулина В.А. на то, чтобы расплатиться с подрядчиками ООО «<данные изъяты>», в том числе работавшими в <адрес> на строительстве 2 многоквартирных домов для детей сирот. Фактически денежными средствами, которые перечислялись ему как индивидуальному предпринимателю «ИП» распоряжался сам Никулин В.А. по своему усмотрению, но исключительно на строительство разных объектов ООО «<данные изъяты>» в том числе и на строительство 2-х объектов в <адрес>. По построенному дому ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> позиция 1 (10-квартирный дом), может пояснить, что из 10 квартир, расположенных в доме, 9 квартир согласно заключенных контрактов долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с целью приобретения жилого помещения для детей-сирот принадлежит Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», а 1 квартира принадлежит ООО «<данные изъяты>». Ни каких иных контрактов долевого участия в строительстве данного дома, а так же прав собственности у иных лиц на данные квартиры нет. По построенному дому ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> позиция 2 (21-квартирный дом), может пояснить, что из 21 квартиры, расположенных в доме, 14 квартир было передано согласно заключенных контрактов долевого участия Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», а 2 квартиры продано Никулиным В.А. в ООО «<данные изъяты>» за сумму, которая ему не известна, но далее данные 2-ве квартиры ООО «<данные изъяты>» через электронный аукцион продало МУ «УЖКХ», в которые затем были заселены дети-сироты, а одна квартира в данном 21 квартирном доме была продана Никулиным В.А. частному лицу из <адрес>, за сумму, которая ему не известна. Ему не известно, куда именно и на что были потрачены деньги с продажи указанных 3-х квартир, так как всеми денежными средствами ООО «<данные изъяты>» распоряжался сам Никулин В.А.. При этом 4 квартиры в данном 21 квартирном доме так и остались не достроенные и не переданы МУ «УЖКХ» согласно заключенных контрактов долевого участия на их строительство. Ни каких иных контрактов долевого участия в строительстве данного 21 квартирного дома, а так же прав собственности у иных лиц на данные квартиры нет. Он не может ответить на вопрос «будет ли завершено строительство объектов для детей-сирот в <адрес>», так как в настоящее время в ООО «<данные изъяты>» и у него отсутствуют на это денежные средства. (т. 18 л.д. 27-30)

Показаниями свидетеля ФИО32, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым с 2008 г. по настоящее время он является директором строительной организации ООО «<данные изъяты>». У него есть мать ФИО6, которая ранее с марта 2014 г. по август 2016 г. работала в ООО «<данные изъяты>» бухгалтером. С сентября 2016 г. по настоящее время его мать ФИО6 работает у него в ООО «<данные изъяты>» бухгалтером. Когда его мать ФИО6 работала в ООО «<данные изъяты>», то её руководителем до ДД.ММ.ГГГГ был Никулин В.А., а затем стал Свидетель №3. При этом после официального ухода Никулина В.А. из ООО «<данные изъяты>» он продолжал руководить ООО «<данные изъяты>», и все действия в данной организации выполнялись только с указания Никулина В.А.. Так как его мать ФИО6 работала в ООО «<данные изъяты>» то у него сложились хорошие деловые отношения с Никулиным В.А., который в первых числах марта 2016 г. предложил ему купить две квартиры по 500 000 рублей каждая, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> позиция 2, пояснив ему, что в последующем ФИО32 сможет их продать за большую сумму. И он согласился с предложением Никулина В.А.. При этом Никулин В.А. ему пояснил, что он продает за невысокую сумму указанные квартиры из-за того, что ему срочно нужны были деньги, но на что именно он не знает. После этого, он в первых числах марта 2016 г. приехал на адрес: <адрес> позиция 2, и посмотрел на 2 квартиры, под № и №, которые собирался приобретать у Никулина В.А. В данных 2-х квартирах, под № и №, проводилась внутренняя отделка комнат и клеились обои. После чего под руководством Никулина В.А. было заключено 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с директором ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3 по покупке ООО «<данные изъяты>» указанных 2-х квартир. Затем ДД.ММ.ГГГГ по передаточным актам квартир произошла их официальная передача из ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» и регистрация права собственности, после чего с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» было перечислено две суммы по 500 000 рублей, то есть всего 1 000 000 рублей. На что именно данные деньги были потрачены, он не знает. При этом, ни каких строительных работ и установку какого-либо оборудования и приборов ООО «<данные изъяты>» в данных квартирах не проводило, то есть ООО «<данные изъяты>» денег в указанные квартиры не вкладывало. После приобретения указанных 2-х квартир он принял участия в государственных электронных аукционах по покупке жилья для тетей-сирот МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», по результатам которых ООО «<данные изъяты>» было признано победителем. После чего, между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были заключены муниципальные контракты купли-продажи жилых помещений, а именно квартиры № и квартиры №, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, позиция 2. Данные квартиры были приняты у него на основании передаточных актов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, данные квартиры соответствовали требованиям аукционной документации. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата за переданные им жилые помещения безналичным расчетом, путем перечисления с расчетного счета МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № открытого в филиале № ОАО КБ «Центр-Инвест» <адрес>, денежных средств в сумме 937 500 рублей за квартиру № и денежных средств в сумме 937 500 рублей за квартиру № Вся сумма, вырученная за проданные 2-ве квартиры, была потрачена исключительно на нужды ООО «<данные изъяты>». (т. 18 л.д. 43-45)

Показаниями свидетеля Свидетель №44, согласно которым он расследовал уголовное дело в отношении Никулина В.А. В обвинительном заключении он указал, что Никулин В.А. невоеннообязанный, взяв информацию из протокола допроса. Планируя производство экспертизы, узнавал, где провести экспертизу. В этих учреждениях были очень большие сроки производства экспертизы. Где он узнавал, и каким образом это документировалось, не помнит. Для сокращения сроков расследования было принято решение поручить экспертизу эксперту ФИО77, который в более сжатые сроки мог дать хорошее заключение. Эксперту предоставлялись все тома дела и собранные доказательства, которые были на тот момент. К экспертизе эксперт прикладывал необходимые документы. Заключение эксперта его не смутило. Если у него в ходе следствия возникали какие-то вопросы, он задавал их эксперту, допрашивал его. С экспертизами сторона защиты была ознакомлена. По мнению следствия ООО «<данные изъяты>» было сделано всё для того, чтобы легализовать денежные средства, полученные от ЖКХ. Поскольку человек пользовался авторитетом среди своих подчиненных, и мог руководить данными людьми, то они делали всё, что он говорит. Они имели банковские карты, на которые им перечислялись деньги, которыми пользовался Никулин В.А. Создавались схемы с родственниками, якобы для оплаты коммунальных услуг, арендной платы за жилье, за машину, делался искусственный займ. Никулин В.А. брал у матери карточку, перечислял ей деньги и пользовался ими. Его дети ездили отдыхать. Деньги за проект дома были перечислены ФИО106. Его картой Никулин В.А. имел право пользоваться, и как руководитель организации тратил деньги, которые организация перечисляла ФИО82, для вывода денег, пользовался ими. Когда строили позицию 1, то выгнали каркас, никакого подвода воды, электричества или иных коммуникаций сделано не было. Это было сделано для того, чтобы показать, что 1 дом почти готов и получить деньги на 2 дом. Объект должны были сделать, сдать его согласно договору, но этого не было сделано. Жильцы дети-сироты жаловались на качество жилья, что холодно, плохая шумоизоляция. Во время расследования дела он знал, что в Цимлянске в отношении Никулина В.А. имеется подобное уголовное дело, оно уже было в суде. Он интересовался у следователя о материалах, изъятых при обыске, документы были возвращены. Кому были возвращены документы в организацию или Никулину В.А., он не помнит. Никулин В.А. предоставил документы, которые у него были. На момент увольнения организация осталась должна деньги Никулину В.А., но это искусственно создано.

Показаниями эксперта ФИО77, согласно которым по постановлениям следователя он проводил экспертизу по многоквартирным жилым домам по адресу: <адрес>, позиция 1, 2. Для экспертизы следователь предоставлял ему материалы уголовного дела, сколько томов, он не помнит. Перед назначением экспертизы он представил следствию заверенные копии всех своих разрешительных документов. Он имеет высшее техническое образование инженера-строителя, закончил ФИО4 инженерно-строительный институт, получил специальность оценщика. Перед получением первого сертификата он обучался в Федеральном центре судебной экспертизы, второй он получал в Российской палате строительных экспертов - Росстройэкспертиза. Переподготовку он проходил в институте повышения квалификации при РГСУ. В Краснодаре он проходил переподготовку. На сегодняшний день закон не требует ни одного документа, которым бы обладало лицо, которое проводит экспертизы. По закону экспертиза может быть поручена любой организации, любому эксперту или лицу, имеющему специальные познания. Ни одна статья, касающаяся негосударственных судебных экспертов, не предусматривает наличие диплома, сертификата, свидетельства и так далее. Однако, когда суд или следователь назначают экспертизу, они обязаны проверить его специальные познания. Его специальные познания подтверждены теми документами, которые имеются в материалах уголовного дела. Поскольку он не первый раз продлевает сертификат, он проходит сертификацию дистанционно, посылает свои документы, комиссия присылает сканированное свидетельство по электронной почте, а затем по почте присылают оригинал. Он имел сертификат аттестации судебного эксперта, выданный Российской палатой строительных экспертов по ДД.ММ.ГГГГ и получил сертификат с 6 июня по 2020 год, то есть перерыва у него не было. Очевидно, он представил следователю тот документ, который ему выдали последующий. Номер остается один и тот же, какой был в самом начале, меняется только дата заседания комиссии. Предыдущий сертификат следователю он предоставлял. Перечень литературы, который указан в экспертизе, это минимально необходимый набор, который требуется для проведения экспертизы по поставленным вопросам. Все перечисленные в экспертизе нормы являются действующими. Проекты домов находились в материалах дела, в каком томе, не помнит. Им было произведено три осмотра, присутствовали следователь и представитель Управления ЖКХ, строительства и транспорта <адрес>, фамилию не записал, посчитав это не обязательным. Основным руководящим документом для проведения экспертизы является методика проведения экспертиз, в том числе их разрешительные и инструктивные документы - инструкция, методика, которые не обязывают эксперта записывать фамилии. Он хотел видеть Никулина, постоянно просил следователя, чтобы он обеспечил участие Никулина, в присутствии которого возможно могли быть сняты какие-то вопросы. Следователь уведомлял Никулина, но Никулин ни разу на осмотр не явился. Следователь предоставлял для обозрения представленные Никулиным документы, связанные со строительством домов. Отсутствовали составные части проекта. Он несколько раз запрашивал у следователя сметы, но смет не было. Были предоставлены общие картинки и разрезы. На странице 4 представлены поэтажные планы позиции 1, первый и второй этаж. На обоих этажах стоят одни и те же номера квартир. В представленных проектах по теплопроводности он ничего не видел, указал, что не предоставлены сертификаты, паспорта. В материалах дела, которые ему были представлены, не хватало документов, чтобы сделать сметный расчет на строительство дома. Не хватало планировки площадки, плана земляных масс, сведений о том, какой фундамент. Разделы КМ и КЖ он не видел. По позиции 1 фундамент он не мог посмотреть, так как цоколь зашит плоскими асбоцементными листами. Только в одном месте он увидел сваю металлическую. В проекте также была указана труба. Винтовых свай для фундамента недостаточно. Дом должен стоять на бетонном фундаменте, а не на трубочках, на которых он стоит. При устройстве свайных фундаментов наличие ростверка обязательно. Ростверка там нет. По второй позиции увидел цементный цоколь, больше ничего. При расчете сопротивления теплопередачи наружных ограждающих конструкций он использовал СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», но в перечне литературы не указал, так как пропустил. При производстве экспертизы он использовал сборник УПВС, который на сегодняшний день действует - это единственный сборник, по которому работают все при оценке, переоценке, инвентаризации и так далее. Методику по определению стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-35-2004 он не использовал, поскольку она предусматривает использование сметных нормативов, расчета сметной стоимости объектной, локальной сметы. Ему не были предоставлены исходные данные для составления смет. В экспертизе он ответил, что в представленных проектах отсутствует деталировка по разделам проектов, спецификация материалов и изделий, нет разделов «Силовые и слаботочные сети»… Поэтому он пришел к выводу, что расчет затрат по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, позиция 2, возможен с применением сборников УПВС. Для расчета стоимости по сборникам УПВС необходимо иметь данные о строительном объеме данной конструкции. Нет необходимости обследовать и проводить мониторинг технического состояния. Для ответа на поставленный следователем вопрос ему достаточно иметь строительный объем, сведения о том, из чего сделана конструкция, и физический износ, который он определил при осмотре. Больше никакие ГОСТы ему не нужны. Государственные элементные сметные нормы он не использовал, в этом не было необходимости. В результате экспертизы было установлено, что позиция 1 представляет собой двухэтажный жилой дом каркасного типа с утеплением из ватных материалов, частично выполнены междуэтажные перекрытия, частично выполнено утепление, частично выполнена пароизоляция на стенах, внутри начата обшивка гипсокартонными листами. Позиция 1 находится в стадии незавершенного строительства. В позиции 2 он измерял внешние размеры. Позиция 2 - такая же конструкция, только трехэтажный жилой дом, заселен жильцами, кроме четырех квартир - 15,16,17 и 18. В них не выполнены сантехнические работы, не закончены отделочные работы, не установлены котлы, унитаз, ванна, умывальники и так далее. Стенка наружной ограждающей конструкции 13 см, заложена минеральная вата. Жители говорят, что из розеток дует, в доме холодно. Каркас домов выполнен из пилолеса сечением 130/40. Этот размер он померил по необшитой конструкции по позиции 1. В позиции 2 он также указал 130 мм по аналогии. В ней он ничего не вскрывал, только высверлил гипсоволокнистый лист. В позиции 1 между 1 и 2 этажом были только двутавровые балки, до конца перекрытие не было закончено, эти балки не выдерживают нагрузок и не могут применяться. Он использовал справочник. В материалах дела технические условия на эти балки он не видел. Первый этаж он не вскрывал, там были полы. По проекту устройство междуэтажного перекрытия - брус 45х195 мм, а положили двутавровые балки. Какая балка находится в доме позиция 2, не знает, так как там было закрыто, он не смотрел. По балкам расчеты он не делал, а взял готовую таблицу, которую, наверное, пропустил. В домах присутствуют минераловатные плиты, но применялся не тот материал, который там указан. В проекте указано: «утепление выполнено в конструкции пола чердака KNAUFInsulationT037 150 мм», а в натуре другой материал, применялся обычный ватный утеплитель худшего качества. На наружных ограждающих конструкциях тоже есть плиты темно-коричневый материал. По первому вопросу «определить величину затрат по строительству» определено, что по позиции 1 фактически затраты составляют 609198 рублей, стоимость жилого дома позиция 2 с учетом выполнения всех работ, составляет 7955349 рублей. По второму вопросу было установлено, что конструкции жилого дома не соответствуют требованиям норм, потому что соответствие проекту, при наличии такого проекта, не представляется возможным определить, так как проект не соответствует даже проектному предложению. По третьему вопросу «какие необходимо выполнить мероприятия» он пришел к выводу, что по позиции 1 необходимо выполнить наружные стены в соответствии с требованиями норм, окончить работы по внутренним проектам. По жилой позиции № наружные ограждающие конструкции по термическому сопротивлению не соответствуют требованиям норм, поэтому предложено позицию 2 облицевать кирпичом и утеплить утеплителем для приведения наружных ограждающих конструкций в соответствие требованиям норм о термическом сопротивлении. В материалах дела расчет с официального сайта KNAUF, где указана теплопроводность материала, он видел. Это рулонный материал, который лежал внутри, а снаружи другой. Он применял правильный расчет плит минераловатных. Внутри не рассчитывается теплопроводность, внутри закладывается с точки зрения звукоизоляции, а снаружи 13 сантиметров дом. Термическое сопротивление наружной ограждающей конструкции не соответствует. Теплопроводность 0,082. Он использовал программу «Грандсмета», которая выводит, в том числе, зарплату и материалы, но заработную плату не переводит в цены текущего периода времени и не выводит. Ему не ставился вопрос, какая будет зарплата. Цена в строительстве определяется сметным расчетом, но для сметного расчета необходима исходная документация. Ему она не была предоставлена. В связи с этим он произвел расчет по укрупненным показателям восстановительной стоимости - УПВС, которые содержат стоимость 1 кубического метра объема здания в зависимости от назначения, конструкции и так далее. В восстановительную стоимость, указанную в УПВС, включены все прямые затраты, накладные, расходы, а также общие площадные расходы. Смета составлена на приведение жилого дома позиция 2 в состояние, которое бы соответствовало наружной ограждающей конструкции по теплопроводности, указаны утепление и облицовка кирпичном. Имеется еще одна смета, в которой посчитаны затраты на окончание работ по четырем квартирам - 15,16,17,18. Изготовление оконных блоков из профилей ПВХ соответствует требованиям норм, а монтаж не соответствует ГОСТ 30674, ГОСТ 23166. ГОСТ определяет такое понятие как монтажные швы. Монтажный шов должен быть наружный, центральный и внутренний. Наружный шов должен иметь в обязательном порядке уплотнение из ленты ПСУЛ, которого нет. Центральный слой - пенозаполнение, внутренний слой - пароизоляция. Если чего-то одного нет, то монтажные швы работают неправильно.

Показаниями специалиста ФИО78, согласно которым в его должностные обязанности входит проведение измерений уровня шума, измерение уровня вибрации, микроклимата, освещенности в жилых, общественных помещениях. В зависимости от источника шума показатели могут быть разные. Для жилых помещений в многоквартирных домах используются шумовые приборы не ниже 1 класса точности. Измерение проводится в трех точках на расстоянии полутора метров от окна и не ближе метра от стены. Микрофон направлен в сторону источника, удален от измерителя на 0,5 метров. Если источник шума не определен, результат измерения берется по максимальному значению. Если источники шума внешние, приоткрывается форточка на расстоянии 15 см. Если источники располагаются внутри помещения, то все форточки должны быть закрыты. При этом все оборудование внутри квартиры - телевизоры, радио и так далее выключается. Допустимые значения уровня шума регламентированы СН №. СанПиН 2801 2010 года применяется, там примерно те же самые уровни. Результаты измерения оформляются во внутренний протокол установленной формы, все измерения заносятся. Для многоквартирного дома проводятся измерения от инженерно-технологического оборудования, которое расположено внутри здания - пассажирские и грузовые лифты, тепловое оборудования, котельные. На местах измерение уровня шума проводят местные ФКУЗ. Если филиал аккредитован на измерение шума в жилых помещениях, то целесообразнее обратиться туда. В <адрес> такой филиал есть, он аккредитован на жилые и общественные здания.

Вину Никулина В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают также исследованные в суде материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения:

- рапорт помощника Миллеровского межрайонного прокурора ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во исполнение поручения прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства о закупках товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд при обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, в ходе которой установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» заключены муниципальные контракты на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, <адрес>, позиция 1, позиция 2, с целью приобретения жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальную собственность для включения в специализированный жилищный фонд, на общую сумму 15760000 рублей. Бюджетные средства полностью после заключения муниципальных контрактов перечислены на счет ООО «<данные изъяты>». Срок передачи ООО «<данные изъяты>» объекта долевого строительства участнику долевого строительства - МУ «УЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ Квартиры многоквартирного дома в муниципальную собственность не переданы. Указанными незаконными действиями руководства ООО «<данные изъяты>» нарушены права детей-сирот на гарантированное государством обеспечение жилым помещением, а также причинен ущерб бюджетной системе РФ на общую сумму 15760000 рублей. В действиях руководства ООО «<данные изъяты>» усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 201 УК РФ (том 1 л.д. 5-6);

- заявление начальника МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> о совершенном преступлении, согласно которому между МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» и ООО «РНРпроктДом» заключены муниципальные контракты долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> позиция 1, позиция 2. Обязательства по оплате муниципальных контрактов, предусмотренные п. 3.2, Муниципальное учреждение, как участник долевого строительства, исполнило своевременно и в объеме, предусмотренном условиями муниципальных контрактов. В свою очередь, в соответствии с п. 4.1.2 муниципальных контрактов, ООО «<данные изъяты>» обязалось передать муниципальному учреждению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ квартиры по актам приема-передачи для последующей регистрации права собственности. Однако с июля 2016 г. строительство квартир не ведется. ООО «<данные изъяты>» не исполнило обязательства по передаче квартир и уплате пени. Просит провести проверку по данному факту, а так же решить вопрос о возбуждении в отношении представителей ООО «РНРпроктДом» уголовного дела по ст. 159 УК РФ (том 1 л.д. 17-20);

- копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», в лице начальника управления Свидетель №4 и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора Никулина В.А., во исполнение Договора о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ заключили контракт на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, площадь <адрес> квадратных метров. Цена муниципального контракта составляет 827500, 00 руб. (том 1 л.д. 29-38);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 248 250,00 руб. за квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 39);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 579 250,00 руб. за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 40);

- копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», в лице начальника управления Свидетель №4, и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора Никулина В.А., во исполнение Договора о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ заключили контракт на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, площадь составляет 25 квадратных метров. Цена муниципального контракта составляет 827 500,00 руб. (том 1 л.д. 41-50);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 248 250,00 руб. за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 51);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 579 250,00 руб. за квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 52);

- копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», в лице начальника управления Свидетель №4, и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора Никулина В.А., во исполнение Договора о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ заключили контракт на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, площадь составляет 25 квадратных метров. Цена муниципального контракта составляет 827 500,00 руб. (том 1 л.д. 53-62);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 248 250,00 руб. за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 63);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 579 250,00 руб. за квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 64);

- копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», в лице начальника управления Свидетель №4, и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора Никулина В.А., во исполнение Договора о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ заключили контракт на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, площадь составляет 25 квадратных метров. Цена муниципального контракта составляет 827 500,00 руб. (том 1 л.д. 65-74);

- копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», в лице начальника управления Свидетель №4, и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора Никулина В.А., во исполнение Договора о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ заключили контракт на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, площадь составляет 25 квадратных метров. Цена муниципального контракта составляет 827 500,00 руб. (том 1 л.д. 77-86);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 248 250,00 руб. за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 87);

- копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», в лице начальника управления Свидетель №4, и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора Никулина В.А., во исполнение Договора о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ заключили контракт на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, площадь составляет 25 квадратных метров. Цена муниципального контракта составляет 827 500,00 руб. (том 1 л.д. 89-98);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 248 250,00 руб. за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 99);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 579 250,00 руб. за квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 100);

- копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», в лице начальника управления Свидетель №4, и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора Никулина В.А., во исполнение Договора о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ заключили контракт на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, площадь составляет 25 квадратных метров. Цена муниципального контракта составляет 827 500,00 руб. (том 1 л.д. 101-109);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 248 250,00 руб. за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 111);

- копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», в лице начальника управления Свидетель №4, и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора Никулина В.А., во исполнение Договора о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ заключили контракт на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, площадь составляет 25 квадратных метров. Цена муниципального контракта составляет 827 500,00 руб. (том 1 л.д. 113-122);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 248 250,00 руб. за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 123);

- копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», в лице начальника управления Свидетель №4, и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора Никулина В.А., во исполнение Договора о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ заключили контракт на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, площадь составляет 25 квадратных метров. Цена муниципального контракта составляет 827 500,00 руб. (том 1 л.д. 125-134);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 248 250,00 руб. за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 135);

- копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», в лице начальника управления Свидетель №4, и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора Никулина В.А., во исполнение Договора о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ заключили контракт на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, площадь составляет 25 квадратных метров. Цена муниципального контракта составляет 827 500,00 руб. (том 1 л.д. 137-146);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 248 250,00 руб. за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 147);

- копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», в лице начальника управления Свидетель №4, и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора Никулина В.А., во исполнение Договора о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ заключили контракт на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 1, площадь составляет 25 квадратных метров. Цена муниципального контракта составляет 827 500,00 руб. (том 1 л.д. 149-158);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 248 250,00 руб. за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 1, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 159);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 579 250,00 руб. за квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, позиция 1, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 160);

- копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», в лице начальника управления Свидетель №4, и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора Никулина В.А., во исполнение Договора о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ заключили контракт на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 1, площадь составляет 25 квадратных метров. Цена муниципального контракта составляет 827 500,00 руб. (том 1 л.д. 161-170);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 248 250,00 руб. за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 1, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 171);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 579 250,00 руб. за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 1, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 172);

- копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, согласно которого между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», в лице начальника управления Свидетель №4, и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора Никулина В.А., во исполнение Договора о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ заключили контракт на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, позиция 1, площадь составляет 25 квадратных метров. Цена муниципального контракта составляет 827 500,00 руб. (том 1 л.д. 173-182);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 248 250,00 руб. за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 1, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 183);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 579 250,00 руб. за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 1, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 184);

- копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», в лице начальника управления Свидетель №4, и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора Никулина В.А., во исполнение Договора о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ заключили контракт на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 1, площадь составляет 25 квадратных метров. Цена муниципального контракта составляет 827 500,00 руб. (том 1 л.д. 185-194);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 248 250,00 руб. за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 1, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 195);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 579 250,00 руб. за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 1, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 196);

- копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», в лице начальника управления Свидетель №4, и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора Никулина В.А., во исполнение Договора о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ заключили контракт на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 1, площадь составляет 25 квадратных метров. Цена муниципального контракта составляет 827 500,00 руб. (том 1 л.д. 197-206);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 248 250,00 руб. за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 1, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 207);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 579 250,00 руб. за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 1, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 208);

- копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», в лице начальника управления Свидетель №4, и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора Никулина В.А., во исполнение Договора о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ заключили контракт на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 1, площадь составляет 25 квадратных метров. Цена муниципального контракта составляет 827 500,00 руб. (том 1 л.д. 209-218);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 248 250,00 руб. за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 1, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 219);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 579 250,00 руб. за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 1, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 220);

- копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», в лице начальника управления Свидетель №4, и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора Никулина В.А., во исполнение Договора о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ заключили контракт на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, позиция 1, площадь составляет 25 квадратных метров. Цена муниципального контракта составляет 827 500,00 руб. (том 1 л.д. 221-230);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 248 250,00 руб. за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 1, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 231);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 579 250,00 руб. за квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, позиция 1, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 232);

- копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», в лице начальника управления Свидетель №4, и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора Никулина В.А., во исполнение Договора о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ заключили контракт на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 1, площадь составляет 25 квадратных метров. Цена муниципального контракта составляет 827 500,00 руб. (том 1 л.д. 233-242);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 248 250,00 руб. за квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, позиция 1, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 243);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 579 250,00 руб. за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 1, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 244);

- копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», в лице начальника управления Свидетель №4, и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора Никулина В.А., во исполнение Договора №-СП от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении иных межбюджетных трансфертов на предоставление жилых помещений гражданам, в отношении которых приняты судебные постановлении, обязывающие органы местного самоуправления обеспечить их жильем в порядке, отличном от действующего о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей заключили контракт на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, площадь составляет 25 квадратных метров. Цена муниципального контракта составляет 843 262,50 руб. (том 2 л.д. 1-11);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 252 978,75 руб. за квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 12);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 590 283,75 руб. за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 13);

- копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», в лице начальника управления Свидетель №4, и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора Никулина В.А., во исполнение Договора №-СП от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении иных межбюджетных трансфертов на предоставление жилых помещений гражданам, в отношении которых приняты судебные постановлении, обязывающие органы местного самоуправления обеспечить их жильем в порядке, отличном от действующего о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей заключили контракт на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, площадь составляет 25 квадратных метров. Цена муниципального контракта составляет 843 262,50 руб. (том 2 л.д. 14-24);

- копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», в лице начальника управления Свидетель №4, и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора Никулина В.А., во исполнение Договора №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей заключили контракт на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, площадь составляет 25 квадратных метров. Цена муниципального контракта составляет 823 362,50 руб. (том 2 л.д. 27-36);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 247 008,75 руб. за квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 37);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 576 353,75 руб. за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 38);

- копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», в лице начальника управления Свидетель №4, и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора Никулина В.А., во исполнение Договора №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей заключили контракт на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, площадь составляет 25 квадратных метров. Цена муниципального контракта составляет 823 362,50 руб. (том 2 л.д. 39-48);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 247 008,75 руб. за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 49);

- копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», в лице начальника управления Свидетель №4, и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора Никулина В.А., во исполнение Договора №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей заключили контракт на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, площадь составляет 25 квадратных метров. Цена муниципального контракта составляет 823 362,50 руб. (том 2 л.д. 51-60);

- копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», в лице начальника управления Свидетель №4, и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора Никулина В.А., во исполнение Договора №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей заключили контракт на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, площадь составляет 25 квадратных метров. Цена муниципального контракта составляет 823 360,00 руб. (том 2 л.д. 63-72);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 247 008,00 руб. за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 73);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 576 352,00 руб. за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 74);

- копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», в лице начальника управления Свидетель №4, и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора Никулина В.А., во исполнение Договора №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей заключили контракт на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, площадь составляет 25 квадратных метров. Цена муниципального контракта составляет 823 362,50 руб. (том 2 л.д. 75-84);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 247 008,75 руб. за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 85);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 576 353,75 руб. за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 86);

- копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», в лице начальника управления Свидетель №4, и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора Никулина В.А., во исполнение Договора №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей заключили контракт на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, площадь составляет 25 квадратных метров. Цена муниципального контракта составляет 823 362,50 руб. (том 2 л.д. 87-96);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 247 008,75 руб. за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 97);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 576 353,75 руб. за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 98);

- копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», в лице начальника управления Свидетель №4, и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора Никулина В.А., во исполнение Договора о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области и <адрес> и в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приобретении жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2015 году», заключили контракт на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 1, площадь составляет 25 квадратных метров. Цена муниципального контракта составляет 865 000,00 руб. (том 2 л.д. 99-123);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 259 500,00 руб. за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 1, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 124);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» оплатило 519 000,000 руб. за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, позиция 2, получателем является ООО «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 125);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены два многоквартирных дома (Позиция № и Позиция №), расположенных по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 131-143);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены два многоквартирных дома (Позиция № и Позиция №), расположенных по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 30-36);

- заключение об исследовании материалов в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заведующим сектором по контрольно-ревизионной работе <адрес> ФИО35 проведено исследование материалов в отношении ООО «<данные изъяты>», по результатам которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» на счет ООО «<данные изъяты>» осуществлено перечисление денежных средств на общую сумму 14 901 697,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлено перечисление 7 398 500 рублей. (том 4 л.д. 56-59);

- выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» (том 4 л.д. 162-167);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в отделе по вопросам градостроительства, архитектуры администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, изъята проектная и разрешительная документация на жилые дома по <адрес> в <адрес> (том 4 л.д. 174-179);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», по адресу: <адрес>, были изъяты документы переписки, в том числе претензионного характер, между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» и директором ООО «<данные изъяты>» Никулиным В.А.; счета на оплату от ООО «<данные изъяты>» к покупателю МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>»; платежные поручения о перечислении денежных средств со счета МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» на счет ООО «<данные изъяты>»; муниципальные контракты долевого участия; акты о приеме-передаче объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ формы ОС-1, на квартиры №, расположенные по адресу: <адрес> позиция 2, с актами приема-передачи и актами передачи технической документации на квартиры; акты о приеме-передаче объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ формы ОС-1, на квартиры №, расположенные по адресу: <адрес>, 33-а, позиция 2, с актами приема-передачи квартир и актами передачи технической документации на квартиры (т. 4 л.д. 183-192);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», по адресу: <адрес> Ростовской области, были изъяты: письма от начальника отдела муниципальных заказов администрации <адрес> ФИО36 в адрес Свидетель №4 о согласовании заключения муниципальных контрактов; протоколы рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе; протоколы подтверждения итогов электронных аукционов; протоколы рассмотрения единственных заявок электронного аукциона (том 4 л.д. 235-236);

- копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «<данные изъяты>», согласно которой МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» предлагает в добровольном порядке произвести уплату пени на дату фактической передачи квартир Участнику долевого строительства за весь период просрочки исполнения обязательства. (том 5 л.д. 89-90);

- копия претензии № от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «<данные изъяты>», согласно которой МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» указывает, что Застройщиком не выполнены обязательства по передаче квартир Участнику в апреле 2015 года и уплате пени за каждый день просрочки, отраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, а также предлагает в добровольном порядке произвести уплату пени до ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 93-94);

- копия искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, согласно которому МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» неустойку (том 5 л.д. 97-102);

- копия решения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ООО «<данные изъяты>» в пользу муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес> взыскано 1 959 98,31 руб. - пени и госпошлина в доход федерального бюджета (том 5 л.д. 107-112);

- копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 113-114);

- копия претензий от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «<данные изъяты>», согласно которой МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» предложено в кратчайшие сроки завершить строительство многоквартирного жилого дома и передать квартиры участнику долевого строительства, а также в добровольном порядке произвести уплату пени на дату фактической передачи жилых помещений участнику долевого строительства за весь период просрочки исполнения обязательства. (том 5 л.д. 119-122);

- копия искового заявления МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» о взыскании с ООО «<данные изъяты>» неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 301 743, 84 руб. (том 5 л.д. 123-131);

- копия решения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» 301 743,84 руб. неустойки и госпошлины в доход федерального бюджета (том 5 л.д. 136-139);

- копия искового заявления МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» о взыскании с ООО «<данные изъяты>» неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 5 670 393, 75 руб. (том 5 л.д. 143-153);

- копия решения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» неустойка в размере 5 670 393,75 руб. (том 5 л.д. 154-156);

- копия искового заявления о признании права собственности на объекты строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» просит признать за собой право муниципальной собственности на <адрес>, расположенные по адресу: <адрес> поз. 2 (том 5 л.д. 158-166);

- копия решения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ООО «<данные изъяты>» в пользу МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» взыскана неустойка в сумме 536 220 руб. (том 5 л.д. 173-175);

- копия искового заявления о признании права собственности на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» просит признать за ним право муниципальной собственности на объекты незавершенного строительства квартиры №, расположенные по адресу: <адрес>, поз.1, признать право собственности на квартиру № по вышеуказанному адресу, в счет стоимости невыполненных работ, требуемых для завершения строительства. Взыскать стоимость невыполненных работ, требуемых для завершения строительства объекта незавершенного строительства в размере 1 903 250,00 руб., взыскать пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 677 305,50 руб., обязать ответчика предоставить истцу заключении о соответствии выполненных работ по строительству объекта, и наложить арест на имущество ООО «<данные изъяты>». (том 5 л.д. 176-188);

- копия заявления об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» пеню в размере 1 520 475, 00 руб. (том 5 л.д. 189-191);

- копия решения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ответчика ООО «<данные изъяты>» взыскана неустойка в размере 1 520 475,00 руб. (том 5 л.д. 192-194);

- копия искового заявления о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 556 555 руб. (том 5 л.д. 196-202);

- протокол обыска в жилище Никулина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: проекты трехэтажного двадцати одна квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, РНР -25/21. Стадия: Рабочий проект. Раздел: Конструкции железобетонные; проект трех этажного двадцати одна квартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Раздел: Архитектурные решения от 2014 г.; проект трех этажного двадцати одна квартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Раздел: ОВ и ВК от 2014 г.; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Никулина В.А.; предложение по инвестиционному участию в строительстве малоэтажного социального жилья в Ростовской области (том 5 л.д. 223-228);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Миллеровской ИФНС № по Ростовской области по адресу: <адрес> было установлено, что налоговое и регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» в МИФНС России № по Ростовской области отсутствует в связи с производством выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 232-236);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отделении № ПАО «Сбербанк России» с фототаблицей, согласно которому изъят DVD-R диск с расширенной выпиской по операциям на счете № ООО «<данные изъяты>» (том 5 л.д. 241-245);

- просмотренный в судебном заседании DVD-R диск с расширенной выпиской по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 246);

- заключение эксперта № бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО «Сбербанк России» от МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» во исполнение заключенных с данной организацией муниципальных контрактов о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, <адрес>, позиция 1, позиция 2, с целью приобретения жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей для включения в специализированный жилищный фонд по назначению платежа «(№) поступило денежных средств: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21521697,50 руб. во исполнение муниципальных контрактов: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 778500,00 руб. во исполнение муниципального контракта №.418946 от ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 22 300 197,50 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения муниципальных контрактов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Юго-западном банке ПАО «Сбербанк России», перечислено денежных средств в МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» по назначению платежа «(л/сч №) Обесп. исп. МК №…….(указан номер контракта) дол.уч. в стр-ве МЖД с целью приобр. жил. помещ. для детей-сирот НДС не облагается» в общей сумме 2155500,00 руб. На расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Юго-западном банке ПАО «Сбербанк России», поступило денежных средств от МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» в качестве возврата обеспечения контракта по назначению платежа «(№) Возврат ср-в на обеспечения исполнения мун. контракта (указан номер контракта) по аукциону № Без/ндс» в общей сумме 2155500,00 руб.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО «Сбербанк России» от МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» во исполнение муниципальных контрактов о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, <адрес>, позиция 1, позиция 2, с целью приобретения жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей для включения в специализированный жилищный фонд по назначению платежа «(№) дол уч. стр-во м/квар. жил. дом. при. жил. пом.дет-сир. мун. соб. …….. сч. № …г м.к. №… (номер и дата контракта) (Ав. 30% или 70%) кв. № …. <адрес>) б/ндс» израсходованы на следующие цели:

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме не менее 44866,86 руб. из денежных средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в размере 1686525,00 руб. от МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» по платежным поручениям: № на сумму 252 978,75 руб., № на сумму 252 978,75 руб., № на сумму 590 283,75 руб., № на сумму 590 283,75 руб. во исполнение муниципальных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены в адрес ИП Свидетель №3 в качестве оплаты по счету №, № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненную проектную документацию.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме не менее 13 988 397,82 руб. из денежных средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 835 172,50 руб. от МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» по платежным поручениям №, №, №, №, №, № на сумму 247 008,00 руб. каждое, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на сумму 248 250,00 руб. каждое, № на сумму 576 352,00 руб., №, №, №, №, № на сумму 576 353,75 руб. каждое, №, №, №, №, №, №, №, №, №, 589, №, №, №, №, №, №, №, № на сумму 579 250,00 руб. каждое, во исполнение муниципальных контрактов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ: перечислены по документу № в качестве перечисления суммы для покупки 315000-00 долларов США.

Определить дальнейшие цели расходования денежных средств, поступивших от МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» во исполнение выше указанных муниципальных контрактов по назначению платежа «(911 1004 0637240412310: л\с03583107570) дол уч. стр-во м/квар жил дом при. жил. пом. дет-сир. мун соб …………сч. № ……...г м.к. №……… (номер и дата контракта) (Ав 30% или 70%) кв №.. .. <адрес>) б/ндс» не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ Определить цели расходования денежных средств, поступивших от МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» в течение операционного дня на расчетный счет ООО «РНРпроект Дом» в сумме 259500,00 руб. по документу № по назначению платежа «(№) дол уч. стр-во м/кв ж/дом приоб. жил помещ. дет-сиротам мун. соб. спец. ж/ф ОБ сч № от ДД.ММ.ГГГГ мун. кон. № ДД.ММ.ГГГГ 30% за <адрес>. НДС-39584,75» не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ Определить цели расходования денежных средств, поступивших от МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» в течение операционного дня на расчетный счет ООО «РНРпроект Дом» в сумме 519000,00 руб. по документу № по назначению платежа «(№) дол уч стр-во м/кв ж/дом приоб. жил. помещ. дет-сиротам мун. соб. спец. ж/ф ОБ сч № от ДД.ММ.ГГГГ мун. кон. № ДД.ММ.ГГГГ 60% за <адрес>. б/ндс» не представляется возможным. (т. 6 л.д. 135-201);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки предметы: справка об остатках и оборотах по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с расширенной выпиской по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 209-216);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: справка об остатках и оборотах по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с расширенной выпиской по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 217-218);

- выписка по операциям на счете ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаток по счета на начало периода - 0,00, сумма по дебету счета за период - 17 955 000,00, сумма по кредиту счета за период - 17 955 000, 00, остаток по счета на конец период - 0,00 (том 6 л.д. 221);

- информационное письмо Федеральной службы по финансовому мониторингу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с июня 2015 г. ООО «<данные изъяты>» перечислило Ип ФИО8 около 1,2 млн.рублей. По информации кредитной организации данные операции не соответствуют масштабам деятельности Ип ФИО8 (том 7 л.д. 15-18);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> отделении № ПАО «Сбербанк России» было изъято юридическое дело ООО «<данные изъяты>» (том 7 л.д. 25-29);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> отделении № ПАО «Сбербанк России» был изъят оригинал карточки с образцами подписи клиента (владельца счета) Свидетель №3 и оттиск печати ООО «<данные изъяты>» (том 7 л.д. 31-35);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фото-таблицей, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемом от ДД.ММ.ГГГГ документы: юридическое дело ООО «<данные изъяты>» (№), оригинал карточки с образцами подписи клиента (владельца счета) Свидетель №3 и оттиском печати ООО «<данные изъяты>» (том 7 л.д. 36-100);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: юридическое дело ООО «<данные изъяты>» (№) с находящими в нем документами, оригинал карточки с образцами подписи клиента (владельца счета) Свидетель №3 и оттиском печати ООО «<данные изъяты> (том 7 л.д. 101-103);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, были изъяты: личная карточка на имя Свидетель №1; акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг); блокнот с черновыми записями и вложенным в него листом с черновыми записями; 1 лист с черновыми записями; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198 178,75 рублей от поставщика ООО «<данные изъяты>»; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190938 рублей от поставщика ООО «<данные изъяты>»; папки с личными делами; копия Акта приема-передачи электроэнергии за май 2015 г.; копия счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию на сумму 105,10 рублей; расшифровка отдельных показателей бухгалтерского баланса; сведение об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства; справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, и Акт о приме выполненных работ КС-2 за № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на устройство асфальтобетонного покрытия территории многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Миллеровское ДРСУ» на сумму 92315,53 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Миллеровское ДРСУ» на 165 499,72 рублей; дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на устройство асфальтобетонного покрытия территории многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 за № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт о приме выполненных работ КС-2 за № от ДД.ММ.ГГГГ; проекты трехэтажного двадцати одна квартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, позиция 2, раздел: ОВ и ВК; технические характеристики зданий на жилое помещение по адресу: <адрес>, позиция 2; проекты трехэтажного двадцати одна квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, позиция 2, раздел: Электрооборудование; пояснительная записка 01-ПЗ на трехэтажный 21 квартирный жилой дом; проектная документация ООО «<данные изъяты>», раздел «Проект организации строительства» РД-007/21-ПОС от 2014 г. на трехэтажный двадцати одна квартирный жилой дом по адресу: <адрес>, позиция 2; договоры № участия в долевом строительстве объекта: «Многоквартирного жилого дома по адресу: Россия, <адрес> позиция 1»; акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по договорам № и №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 27896,50 рублей от поставщика ИП ФИО25 в адрес ООО «<данные изъяты>» с транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ от продавца ИП ФИО25; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; копии счетов от ИП ФИО25; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ формы КС-2; таблицы с указанием необходимого оборудования для завершения работ по квартирам с 1 по 14; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ формы КС-2 на итоговую сумму 94549 рублей; один лист формата А4 с черновыми записями; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 в адрес Никулина В.А.; счета на оплату от ИП ФИО37 в адрес ООО «<данные изъяты>»; счет № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО37 в адрес ООО «<данные изъяты>» на сумму 10 400 рублей; копия квитанции с реквизитами банковского счета лица ИНН 6164229538; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Никулина В.А. с документами: актами о приемке выполненных работ; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 в адрес Никулина В.А. с документами: счетами на оплату от поставщика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - Миллеровское МО - Миллеровский участок, актом приема-передачи электроэнергии, счет-фактурой; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 в адрес Никулина В.А.; расчет потребности материала по адресу: <адрес>; расчет потребности материала на 10 квартир по адресу: <адрес> позиция 2; копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ от поставщика ИП ФИО38 на сумму 13847,20 рублей; счета на оплату с товарными накладными; сводная ведомость расчетов ООО «<данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; лист формата А4 с таблицей в которой указаны организации и выведена сумма 1363634,97; отчет по инженерным изысканиям «Строительство двух малоэтажных домов по адресу: <адрес> в <адрес>», раздел: геология, от ООО «Изыскатель» (том 7 л.д. 117-122);

- информация Сбербанка № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Никулин В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующих счетов не имеет, на все имеющиеся счета наложен арест (том 7 л.д. 136-137);

- выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на Никулина В.А. о принадлежащих ему объектах недвижимости (том 7 л.д. 140-145);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фото-таблицей, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы. (том 7 л.д. 146-214);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» (том 7 л.д. 215-224);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в <адрес> отделении № ПАО «Сбербанк» был изъят CD-R диск, на котором имеются: расширенная выписка по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка об остатках и оборотах по текущему расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка об остатках и оборотах по текущему расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 955 000 рублей по перечислению суммы для покупки 315000 долларов США, дубликат выписки из лицевого долларового счета № ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковские ордера, платежные поручения, мемориальные ордера. (том 7 л.д. 238-242);

- CD-R диск с расширенной выпиской по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», на котором имеются следующие данные: расширенная выписка по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка об остатках и оборотах по текущему расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка об остатках и оборотах по текущему расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 955 000 рублей по перечислению суммы для покупки 315000 долларов США, дубликат выписки из лицевого долларового счета № ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковские и мемориальные ордера, платежные поручения (том 7 л.д. 243);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, содержащие информацию о строительстве ООО «<данные изъяты>» жилых многоквартирных домов, изъятые в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», проектно-сметная документация, и документы, содержащие информацию о строительстве ООО «<данные изъяты>» жилых многоквартирных домов, изъятые в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ вотделе по вопросам градостроительства, архитектуры администрации <адрес> (том 8 л.д. 1-32);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: документы переписки, в том числе претензионного характер, между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» и директором ООО «<данные изъяты>» Никулиным В.А.; счета на оплату от ООО «<данные изъяты>» к покупателю МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>»; платежные поручения о перечислении денежных средств со счета МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» на счет ООО «<данные изъяты>»; муниципальные контракты долевого участия; акты о приеме-передаче объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ формы ОС-1, на квартиры №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, позиция 2, с актами приема-передачи и актами передачи технической документации на квартиры; акты о приеме-передаче объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ формы ОС-1, на квартиры №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, позиция 2, с актами приема-передачи квартир и актами передачи технической документации на квартиры; проектная и разрешительная документация на жилые дома по <адрес> в <адрес> (том 8 л.д. 33-77);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки в <адрес> отделении № ПАО «Сбербанк России» DVD-R диск с расширенной выпиской по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» (ИНН 6165099289) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки в <адрес> отделении № ПАО «Сбербанк» СD-R диск с данными: расширенная выписка по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка об остатках и оборотах по текущему расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка об остатках и оборотах по текущему расчетному счету № ООО "<данные изъяты>" (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 955 000 рублей, по перечислению суммы для покупки 315000 долларов США, дубликат выписки из лицевого долларового счета № ООО "<данные изъяты>" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковские и мемориальные ордера, платежные поручения. (том 8 л.д. 88-110);

- справки из ПАО «Сбербанк» об остатках и оборотах по расчетному счету текущий и дебиторы по конверсионным сделкам ООО «<данные изъяты>» за период 2014 - 2015 года, согласно которым по счету текущий оборот по дебету 727 236,00 и оборот по кредиту 727 236,00, а по счету Дебиторы по конверсионным сделкам оборот по дебету 17 955 000,00 и оборот по кредиту 17 955 000,00 (том 8 л.д. 111-130);

- платежные документы, а именно: справка об остатках и оборотах по текущему расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 955 000 рублей, по перечислению суммы для покупки 315000 долларов США, дубликат выписки из лицевого долларового счета № ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковские и мемориальные ордера, платежные поручения (том 8 л.д. 131-177);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а именно: DVD-R диск с расширенной выпиской по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диск (том 8 л.д. 178-183);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» по адресу: <адрес>, осмотрены содержащиеся в электронной базе независимой электронной площадки «РТС-Тендер» сведения по ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и поданные электронные заявки открытых аукционов. Так же DVD-R диск, на который была выгружена информация об участнике открытого аукциона ООО «<данные изъяты>» (том 8 л.д. 184-226);

- DVD-R диск с информацией об участнике открытого аукциона ООО «<данные изъяты>», изъятой с электронной базы независимой электронной площадки «РТС-Тендер» при осмотре документов ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела (том 8 л.д. 227);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище Никулина В.А. по адресу: <адрес>, а так же осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки в МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», по адресу: <адрес> (том 8 л.д. 228-237);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: проекты трехэтажного двадцати одна квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, РНР-25/21. Стадия: Рабочий проект. Раздел: Конструкции железобетонные; Раздел: Архитектурные решения от 2014 г.; Раздел: ОВ и ВК от 2014 г.; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Никулина В.А.; предложение по инвестиционному участию в строительстве малоэтажного социального жилья в Ростовской области; письма начальника отдела муниципальных заказов администрации <адрес> ФИО36 в адрес Свидетель №4 о согласовании заключения муниципальных контрактов; письмо от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 в адрес и.о. главы <адрес> ФИО39 о согласовании единственного поставщика по открытому аукциону в электронной форме; протоколы рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы подтверждения итогов электронного аукциона; протоколы рассмотрения единственных заявок электронных аукционов. (том 8 л.д. 238-249);

- копия договора подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ИП Свидетель №21, изготовлению и передаче заказчику Технических планов на объекты капитального строительства и поставки на кадастровый учет, по объекту: трехэтажный 21-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> позиция 2, стоимость работает составляет 46500 рублей (том 9 л.д. 55-56);

- акт приема-передачи выполненных работ между ООО «<данные изъяты>» и ИП Свидетель №21 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на основании договора подряда выполнены кадастровые работы (том 9 л.д. 57);

- акт сверки взаимных расчетов за период 2015 г. между ООО «<данные изъяты>» и ИП Свидетель №21 (том 9 л.д. 58);

- сопроводительное письмо от ИП ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ и документы, отражающие финансово-хозяйственные отношения между ИП ФИО40 и ООО «<данные изъяты>»: копия договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО40 и ООО «<данные изъяты>», платежные поручения за период 2015-2016 г., торг-12 за период 2015-2016 г. (том 9 л.д. 60-80);

- копия договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО25 и ООО «<данные изъяты>» (т. 9 л.д. 91-93);

- копия акта сверки взаимных расчетов за период 2015 г. между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО25, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ИП ФИО25 73 411,52 руб. (том 9 л.д. 94);

- копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» от ИП ФИО25, согласно которой ИП ФИО25 просит погасить задолженность в сумме 155132, 55 руб. (том 9 л.д. 95);

- копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 на получение от ИП ФИО25 товарно-материальных ценностей (том 9 л.д. 96);

- письмо ООО «<данные изъяты>» в адрес ИП ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о гарантии оплаты по счету до ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 97);

- сводный отчет по расходам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получено на объект в Миллерово с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 014 758,10 руб. (том 9 л.д. 111-114);

- копии документов по ООО «<данные изъяты>», предоставленные Региональной службой Государственного строительного надзора Ростовской области, а именно: аудиторские заключения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым бухгалтерская отчетность ООО «<данные изъяты>» отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проектные декларации на строительство жилого дома по адресу: <адрес> позиция 1 - изменение в проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, позиция 2 - изменение в проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> строение 2 - проектная декларация от ДД.ММ.ГГГГ, отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 1 квартал 2016 г. и за 2 квартал 2016 г. (том 9 л.д. 117-230);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ООО «<данные изъяты>» получатель ЗАО «<данные изъяты>» оплата по счету на сумму 76 426,00 руб. (том 10 л.д.7);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ООО «<данные изъяты>» получатель ЗАО «<данные изъяты>» оплата за металлопрокат на сумму 138 796,30 руб.(том 10 л.д.8);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ООО «<данные изъяты>» получатель ЗАО «<данные изъяты>» оплата за металлопрокат на сумму 43 092,50 руб. (том 10 л.д.9);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ООО «<данные изъяты>» получатель ЗАО «<данные изъяты>» оплата за металл на сумму 153 625,80 руб. (том 10 л.д.10);

- копия договора поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Металлоторг» и ООО «<данные изъяты>» (том 10 л.д. 44-46);

- карточка учета транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего ФИО104 (том 10 л.д.49);

- карточка учета транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего ФИО105 (том 10 л.д.50);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фото-таблицей и флеш-картой, в ходе которой у ФИО6 по адресу: <адрес>, была изъята флеш-карта «Verbatim» с резервной копии программы 1С Бухгалтерия по ООО «<данные изъяты>» (том 10 л.д.114-119);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фото-таблицей, в ходе которого осмотрена флеш-карта «Verbatim» с резервной копии программы 1С Бухгалтерия по ООО «<данные изъяты>» (том 10 л.д.120-124);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ФИО4 отделении № ПАО «Сбербанк» изъяты: письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счетах Никулина В.А. операций не совершалось, CD-R диск с информацией: расширенная выписка со сведениями по счетам Свидетель №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка со сведениями по счетам Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка со сведениями по счету ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка со сведениями по счету Свидетель №42 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка со сведениями по счету ФИО102 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д.129-133);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрено: письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счетах Никулина В.А. операций не совершалось, CD-R диск, на котором имеются: выписка по операциям счета карты Свидетель №42 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по карте VISA ELECTRON за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, привязанной к номеру счета Свидетель №42, отчет обо всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам, открытым на имя Свидетель №1, выписки по операциям счетов карт Свидетель №1, отчеты по картам на имя Свидетель №1, отчет обо всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам, открытым на имя Свидетель №3, выписка по операциям счета карты Свидетель №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по карте на имя Свидетель №3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по операциям счетов карт ФИО100 отчет по карте на имя ФИО101, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по операциям счетов карт ФИО8, отчет по карте на имя ФИО8, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д.136-156);

- движение по счету карты Свидетель №42 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д.157-158);

- движение по счету карты Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д.159-171);

- отчет по счетам Свидетель №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д.172-175);

- движение по счету карты Свидетель №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д.176-177);

- движение по счету карты ФИО98 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д.178-181);

- выписка по счету ФИО97 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д.182-234);

- уведомление МУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3 (том 11 л.д.74);

- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора в ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3 (том 11 л.д.75);

- копия искового заявления МУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» к ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на объекты строительства: квартиры №, расположенные по адресу: <адрес>, поз. 2, взыскании стоимости невыполненных работ, требуемых для завершения строительства объекта незавершенного строительства в размере 1 017 825,00 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 267 613,52 руб., обязании ответчика предоставить истцу заключении о соответствии выполненных работ по строительству объекта, наложить арест на имущество ООО «<данные изъяты>» (том 11 л.д.76-84);

- копия решения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований о признании права муниципальной собственности отказано (том 11 л.д.85-88);

- копия искового заявления МУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» к ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец просит признать за ним право муниципальной собственности на объекты незавершенного строительства квартиры № расположенные по адресу: <адрес>, поз.1, признать право собственности на квартиру № по указанному адресу в счет стоимости невыполненных работ, требуемых для завершения строительства, взыскать стоимость невыполненных работ, требуемых для завершения строительства объекта незавершенного строительства в размере 1 903 250,00 руб., взыскать пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 677 305,50 руб., обязать ответчика предоставить истцу заключении о соответствии выполненных работ по строительству объекта, наложить арест на имущество ООО «<данные изъяты>» (том 11 л.д.89-101);

- копия решения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ООО «<данные изъяты>» взыскана неустойка в размере 1 520 475,00 руб. (том 11 л.д.102-104);

- копия искового заявления МУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» к ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, согласно которому истец просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 556555 рублей. (том 11 л.д.105-111);

- копия решения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» неустойки в размере 536220 рублей. (том 11 л.д.112-114);

- копия решения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомус ООО «<данные изъяты>» в пользу МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» взыскана неустойка в размере 1 379 344 рубля 50 копеек (том 11 л.д.115-118);

- копия искового заявления Администрации <адрес> к ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о признании права муниципальной собственности на объекты незавершенного строительства в виде квартир №, расположенных по адресу: <адрес>, поз. 2, взыскании стоимости невыполненных работ, требуемых для завершения строительства объекта незавершенного строительства в размере 3808186 рублей. (том 11 л.д.119-127);

- копия решения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за муниципальным образованием «<адрес>» признано право собственности на квартиры № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> позиция 2, взыскано с ООО «<данные изъяты>» в пользу администрации <адрес> 3 808 186 рублей (том 11 л.д.128-130);

- копия искового заявления Администрации <адрес> к ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о признании права муниципальной собственности на объекты незавершенного строительства квартиры №, расположенные по адресу: <адрес>, поз.1, взыскании стоимости невыполненных работ, требуемых для завершения строительства объекта незавершенного строительства в размере 5 252 250,00 руб., обязать ответчика предоставить истцу техническую документацию, необходимую для регистрации права (том 11 л.д.131-143);

- копия исполнительного листа по делу ФС №, согласно которому с ООО «<данные изъяты>» взыскано в пользу Администрации <адрес> 3 808 186 руб. (том 11 л.д.147);

- постановление о назначении дополнительной строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведение экспертизы поручено эксперту ФИО77 (том 18 л.д. 12-13);

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», на квартиру № по адресу: <адрес>, позиция 2, стоимость <адрес> рублей (том 18 л.д. 47-50);

- копия передаточного акта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передал, а ООО «<данные изъяты>» принял квартиру № по адресу: <адрес>, позиция 2 (том 18 л.д. 51);

- копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира № по адресу: <адрес>, позиция 2, находится в собственности ООО «<данные изъяты>» (том 18 л.д. 52);

- копия информации о счете клиента от ДД.ММ.ГГГГ, котрагент - ООО «<данные изъяты>», транзакция в сумме 500000 рублей, оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за недвижимое имущество (том 18 л.д. 54);

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на квартиру № по адресу: <адрес>, позиция 2, стоимость <адрес> рублей (том 18 л.д. 55-58);

- копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передал, а ООО «<данные изъяты>» принял квартиру № по адресу: <адрес>, позиция 2 (том 18 л.д. 59);

- копия информации о счете клиента от ДД.ММ.ГГГГ, контрагент - ООО «<данные изъяты>», транзакция в сумме 500000 рублей, оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за недвижимое имущество (том 18 л.д. 62);

- копия банковской выписки из ПАО КБ «Центр-инвест», движения по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оборот по дебету составляет 1 000 030,00 рублей (том 18 л.д. 63);

- копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира № по адресу: <адрес> позиция 2, находится в собственности ООО «<данные изъяты>» (том 18 л.д.68);

- копия муниципального контракта купли-продажи жилого помещения № Ф.2016.56017 от ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>» и ООО «<данные изъяты>» на квартиру № по адресу: <адрес>, позиция 2, цена квартиры определена в сумме 937500 рублей (том 18 л.д.69-75);

- копия технического задания от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № по адресу: <адрес>, позиция 2, где указаны качественные, технические и функциональные характеристики квартиры (том 18 л.д.76-77);

- копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель принимает в собственность муниципального образования «<адрес>» квартиру № по адресу: <адрес>, позиция 2 (том 18 л.д. 79);

- копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 937500 руб. за жилое помещение - квартиру № по адресу: <адрес>, позиция 2 (том 18 л.д.81);

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 937500 рублей (том 18 л.д.82);

- копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <адрес> по адресу: <адрес> позиция 2, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, позиция 2, принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>» (том 18 л.д.83-84);

- копия муниципального контракта купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес> и ООО «<данные изъяты>» на <адрес> по адресу: <адрес> позиция 2 (том 18 л.д.85-91);

- копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в собственность муниципального образования «<адрес>» квартиры № по адресу: <адрес> позиция 2 (том 18 л.д.94-95);

- копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру № по адресу: <адрес>, позиция 2 в сумме 937500 рублей (том 18 л.д.97);

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ООО «<данные изъяты>» 937500 рублей (том 18 л.д.98);

- копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира № по адресу: <адрес> позиция 2, находится в собственности Муниципального образования <адрес> (том 18 л.д.99);

- копия сопроводительного письма Начальнику Управления образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со списком детей-сирот, подлежащих заселению в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> позиция 2 (том 18 л.д.106-107);

- копия письма от ДД.ММ.ГГГГ О предоставлении специализированного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (том 18 л.д.108);

- копия постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении специализированного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (том 18 л.д.109-110);

- копия типового договора № найма специализированных жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ между МУ Управление образования <адрес> и Свидетель №27 о передачи за плату во владение и пользование жилое помещение - квартиру № по адресу <адрес> позиция 2 и копия акта приема-передачи (том 18 л.д.111-116);

- копия расписки Свидетель №27 от ДД.ММ.ГГГГ о получении ключа от входной двери квартиры № по адресу <адрес>, позиция 2 (том 18 л.д.117);

- копия типового договора № найма специализированных жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ между МУ Управление образования <адрес> и ФИО30 о передачи за плату во владение и пользование жилое помещение квартиру № по адресу <адрес>, позиция 2 и акт приема-передачи (том 18 л.д.118-123);

- копия расписки ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ о получении ключа от входной двери квартиры № по адресу <адрес> позиция 2 (том 18 л.д.124);

- копия паспорта на имя Свидетель №28 и свидетельства о регистрации по месту пребывания № ФИО30 по адресу: <адрес> (том 18 л.д.130);

- копия домовой книги для прописки граждан, приживающих по адресу: <адрес>, согласно которой ФИО30 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (том 18 л.д.131-133);

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО31 на квартиру № по адресу: <адрес> позиция 2, стоимость квартиры 850000 (том 18 л.д.140-142);

- копия передаточного акта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>» передал, а ФИО31 принял квартиру № по адресу: <адрес>, позиция 2 (том 18 л.д.143);

- копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира № по адресу: <адрес>, позиция 2, принадлежит ФИО31 (том 18 л.д.145);

- копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на выполнение чертёжа градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, цена работ 3500 рублей (том 18 л.д. 154-156);

- копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о том, что документация удовлетворяет договору и в надлежащем порядке оформлена (том 18 л.д.157);

- копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которым подрядчик обязуется разработать схему планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (том 18 л.д.158-160);

- копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на выполнение разделов: «Пожарная безопасность», «Охрана окружающей среды» по объекту: «Строительство 21-кв. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, позиция 2 <адрес>», цена работ 15000 рублей (том 18 л.д.162-164);

- копия акта № сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подрядчик выполнил, а заказчик принял следующие работы: выполнение разделов: «Пожарная безопасность», «Охрана окружающей среды» по объекту: «Строительство 21-кв. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, позиция 2 <адрес> (том 18 л.д.165);

- копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на выполнение технического заключения о состоянии строительных конструкций квартир №, расположенных в жилом доме по <адрес>, цена работ 20 000 руб. (том 18 л.д.166-168);

- копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на выполнение технического заключения о состоянии строительных конструкций квартир №,10,11, 12, 13,14, расположенных в жилом доме по <адрес>, цена работ 20000 руб. (том 18 л.д.170-172);

- копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на выполнение проекта электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, позиция 2, цена работ 30000 руб. (том 18 л.д.174-176);

- копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что документация удовлетворяет договору и в надлежащем порядке оформлена (том 18 л.д.177);

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на выполнение технического заключения о состоянии строительных конструкций квартир №,№ <адрес> (том 18 л.д.178-180);

- копия технического заключения № о соответствии <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, расположенной в трехэтажном многоквартирном жилом доме №, позиция 2 по <адрес> (том 18 л.д.182-196);

- заключение эксперта № от 28.02.2018 г., согласно выводам которого: Проведенными первичными осмотрами жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что:

- по жилому дому «Позиция 1» значительный объем работ не выполнен, а выполненные работы не соответствуют требованиям проекта и требованиям действующих норм.

Величина затрат по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> позиция 1, по состоянию последнего осмотра, проведенного 13.11.2017, составляет: 758072,77 (семьсот пятьдесят восемь тысяч семьдесят два) рубля 77 коп. Общая величина затрат по строительству квартир с 1 по 9, расположенных в многоквартирном доме «Позиция 1» составляет 683287, 30 (шестьсот восемьдесят три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 30 коп.

Проведенным осмотром жилого дома «Позиция 2» установлено, что жилой дом частично заселен жильцами. Во время осмотра эксперту были предъявлены квартиры, в которых работы не окончены. В квартирах №, №, №, № не окончены работы по водонесущим коммуникациям, отоплению, электроснабжению и отделке. По жилому дому «Позиция 2», в квартирах №, №, № и № не окончены работы по водонесущим коммуникациям, электроснабжению, не окончены работы по отделке помещений и установке санитарно-технического оборудования.

Величина затрат по строительству многоквартирного дома, расположенного адресу: <адрес> позиция 2 по состоянию последнего осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, с учётом выполнения 100 % всех работ, составляет 7444570 (семь миллионов четыреста сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей. Общая величина затрат по строительству квартир с № по №, расположенных в данном многоквартирном доме, с учетом выполнения 100 % всех работ, составляет: 1418013,33 (один миллион четыреста восемнадцать тысяч тринадцать) рублей, 33 коп.

В материалах уголовного дела № имеются проекты на строительство 2-х жилых домов по адресу: <адрес>. Проекты разработаны ООО «<данные изъяты>».

В целях установления соответствия выполненных работ требованиям проекта, экспертом, при первичных осмотрах, были осмотрены жилые дома и исследованы представленные на них документы. Кроме того, во время проведения осмотра, экспертом были отобраны образцы примененных материалов.

Конструкция жилых домов и самих квартир, расположенных по адресу: <адрес> позиция 1, позиция 2, строительным, градостроительным, противопожарным (по позиции 1), санитарным требованиям и иным нормам, не соответствует.

Жилой дом «Позиция 1»:

- конструкция наружных стен не соответствует нормам в части сопротивления теплопередаче,

- деревянные конструкции несущей, стропильной и балочной системы не имеют огне-био-защитной обработки. В материалах уголовного дела, представленного на экспертизу, акта об огнезащитной обработке не имеется,

- оконные блоки изготовлены в соответствии с требованиями ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. «Технические условия»,

- оконные блоки смонтированы с нарушением требований ГОСТ30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» в части отсутствия ленты ПСУЛ, а так же отсутствия пароизоляции,

- по винтовым сваям не выполнен бетонный ростверк,

- в квартиры установлены входные двери, не соответствующие нормам для наружных дверей, двери имеют как внешние механические повреждения, так и повреждения фактурного слоя,

- балки межэтажного перекрытия не соответствуют по несущей способности для эксплуатационных нагрузок второго этажа при существующем пролете перекрытия.

Жилой дом «Позиция 2»:

- конструкция наружных стен не соответствует нормам в части сопротивления теплопередаче,

- утеплитель чердачного перекрытия уложен не по всей площади чердака,

- на поверхности отмостки имеются значительные трещины и осадка бетона, в отдельных местах отмостка имеет обратный уклон к строению, в результате чего, на поверхности бетона отмечены следы застоя воды после дождя, что создает угрозу замачивания основания фундамента с последующей просадкой и деформацией строения.

- в квартирах № не окончены работы по водонесущим коммуникациям, отоплению, электроснабжению и отделке, а так же не установлено санитарно-техническое оборудование.

В ходе исследования выявлены значительные несоответствия выполненных работ по строительству жилых домов по адресу: <адрес>, позиция 1, позиция 2 требованиям норм. К несоответствиям относятся:

Жилой дом «Позиция 1»:

Проведёнными исследованиями первого вопроса установлено, что стоимость жилого дома «Позиция №», определенная по сборникам УПВС, на дату осмотра, с учетом выполнения 100 % всех работ, составляет 2 977 505 рублей.

При стоимости жилого дома «Позиция 1», с учетом выполнения всех работ, рассчитанной с применением сборников УПВС, составляющей 2 977 505 рублей, стоимость фактически выполненных объемов работ, составляет 758 072,77 рубля.

Величина затрат по устранению выявленных несоответствий и приведения в соответствие требованиям действующих норм жилого дома «Позиция 1» будет равна разности между общей стоимости строительства и стоимостью фактически выполненных работ и составит 2 219 432,23 рубля.

Жилой дом «Позиция 2»:

Экспертом рассчитана величина затрат на выполнение неоконченных работ по квартирам №,№ (отделочные и специальные работы), и рассчитана величина затрат по приведению жилого дома «Позиция 2» в соответствие с требованиями норм (облицовка кирпичом для повышения термического сопротивления наружных стен, исправление дефектов оконных заполнений), а так же рассчитана величина затрат по исправлению допущенного брака при строительстве (окончание устройства отмостки, исправление дефектов отмостки, утепление чердачного перекрытия). Общая величина затрат составляет 1 999 992 рубля.

По проведенным исследованиям четвертого вопроса эксперт установил, что:

для приведения в соответствие требованиям действующих норм, необходимо выполнить следующие мероприятия:

- для приведения жилого дома «Позиция 1» в соответствие с требованиями действующих норм, необходимо выполнить наружные стены, соответствующие требованиям норм по термическому сопротивлению, составляющему 2,941м2*С°/вт,

- окончить общестроительные и специальные работы,

- для приведения жилого дома «Позиция 2» в соответствие с требованиями действующих норм, необходимо выполнить неоконченные работы по квартирам №, № № № (отделочные и специальные работы),

- облицевать наружные стены кирпичом с утеплением для повышения термического сопротивления наружных стен, - исправить дефекты оконных заполнений, - окончить устройство отмостки, - исправить дефекты отмостки, - утеплить чердачное перекрытие.

Величина затрат по устранению выявленных несоответствий и приведения в соответствие требованиям действующих норм составляет: «Позиция 1» - 2 219 432,23 рубля, «Позиция 2» - 1 999 992 рубля.

Величина затрат по устранению выявленных несоответствий и приведения в соответствие требованиям действующих норм по квартирам с 1 по 14 в «Позиции 2» составляет 1 333 328,50 рублей.

Величина фактических затрат по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> «Позиция 2» по состоянию последнего осмотра, проведенного 13.11.2017, составляет 5 444 578 рублей.

Подробный расчет затрат на выполнение неоконченных работ по квартирам №, №, №, № приведен в приложении №, подробный расчет затрат по приведению жилого дома «Позиция 2» в соответствие с требованиями норм, а так же величина затрат по исправлению допущенного брака при строительстве жилого дома «Позиция 2», приведен в приложении № к заключению эксперта (т.19 л.д. 172-218);

- выписка по операциям на счете в отношении ИП Свидетель №3 за период с 01.12.2014 по 30.06.2016, согласно которой остаток по счету на начало периода 77 367,90 руб., сумма по дебету счета за период - 11 515 061,91 руб., сумма по кредиту счета за период - 11 437 694,00 и остаток по счету на конец периода 0,00 (том 19 л.д. 226-281).

- исследованные в суде вещественные доказательства: пакет с документами, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», пакет с документами, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», пакет с документами, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Отделе градостроительства и архитектуры <адрес>, пакет с документами, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», пакет с документами, изъятыми в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Никулина В.А.

Исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами, суд находит вину Никулина В.А. в совершении инкриминированного ему деяния доказанной в полном объеме.

Показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, материалы уголовного дела, исследованные стороной обвинения в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми доказательствами и в совокупности достаточными для вынесения в отношении Никулина В.А. обвинительного приговора.

При этом, оценивая показания свидетелей: Свидетель №4 о том, что он не располагает сведениями, что Никулин В.А. в ходе аукциона, заключения контрактов на строительство домов в чем-то обманул администрацию, Свидетель №7 о том, что у него нет данных, что Никулин В.А. имел умысел на хищение денежных средств администрации, Свидетель №8 о том, что ей не известно, что Никулин В.А. при участии в аукционе, при заключении контрактов, при вводе в эксплуатацию, при получении разрешения на строительства каким-то образом обманул администрацию, что в документах обмана со стороны Никулина В.А. не было, Свидетель №13 о том, что ей не известно фактов, что Никулин В.А. не хотел строить квартиры, Свидетель №20, Свидетель №25, Свидетель №1, Свидетель №39 о том, что они не располагают сведениями или фактами, свидетельствующими, что Никулин не собирался изначально строить и сдавать квартиры или обманул администрацию, суд приходит к выводу, что указанные показания не свидетельствуют об отсутствии вины Никулина В.А. в совершенном преступлении, поскольку факт совершения инкриминированного Никулину В.А. деяния и его вина в совершении данного деяния, установлены в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетеля Свидетель №5 о том, что квартиры соответствуют всем требованиям, заключение о соответствии было, не влияют на вывод суда о виновности Никулина В.А., поскольку опровергаются заключением эксперта от 28.02.2018 г.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что дома, которые они строили в <адрес>, по своей конструкции и материалам, из которых они были изготовлены, не отличались от других домов, которые они строили, и свидетеля Свидетель №28 об отсутствии у него претензий по квартире, не свидетельствуют об отсутствии вины Никулина В.А. в совершенном преступлении.

Показания свидетеля Свидетель №42 о том, что при монтировании крыши им использовался качественный материал, суд не принимает во внимание, поскольку они не влияют на вывод суда о виновности Никулина В.А. в совершенном им преступлении.

Критически суд относится к оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3 в части того, что все деньги были израсходованы в строгом соответствии со ст. 18 ФЗ-214 и исключительно на строительство разных объектов ООО «<данные изъяты>» в том числе и на строительство 2-х объектов в <адрес>, поскольку Свидетель №3 приходится родным братом супруги Никулина В.А., длительное время работал с Никулиным В.А., заинтересован в исходе дела. В судебном заседании достоверно установлено, что не все денежные средства, перечисленные во исполнение муниципальных контрактов на счет ООО «<данные изъяты>», были израсходованы на строительство объектов по <адрес>, обязательства по Муниципальным контрактам исполнены не были.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей были допрошены ФИО41, ФИО119 ФИО42, ФИО43, Свидетель №43

Так свидетель ФИО41 показал, что опыт Никулина В.А. в деревянном домостроении исчисляется десятилетиями, поскольку он работал у Никулина В.А. в должности главного конструктора завода по выпуску деревянных каркасных домов. По проектам, которые делались с его участием, на территории Ростовской области, Ханты-Мансийский автономный округ, Сахалин, Норвегия, Греция, Англия, было построено домов площадью более полумиллиона квадратных метров. Было сертифицированное программное оборудование, на котором они проектировали, и соответствие нормам. Он принимал участие в разработке технических условий на двутавровую балку. В настоящее время он иногда оценивает качество легкокаркасных зданий из древесины и металла, руководствуется сводами правил, которые сформированы на базе СНиП II-25-80, но это другой вид документа 2011 и 2017 годов выпуска. В Советском СНиПе были определены нормативы о двутавровых балках. С 1984 года действую новые цены, действуют новые документы, поэтому по УПВС 1969 года студенты не обучаются. Когда он работал главным конструктором в организации у Никулина В.А., и после этого, негативное о тех конструкциях, которые построены, не слышал. Он действующий проектировщик, и занимается проектами промышленных, и гражданских зданий. Они принимают для стен в условиях Ростовской области толщину утеплителя 100 мм. Она считается достаточной для обеспечения нормального режима зданий, а в покрытии, где теплопотери больше, там 150 мм. При университете есть центр экспертиз в строительстве, который официально действует, есть сертифицированные сотрудники, и они являются сотрудниками ДГТУ. Он не является штатным сотрудником этого центра. Экспертиза проводится в течение полутора месяцев. Он не участвовал в проведении экспертизы оценки стоимости постройки таких домов. Они занимаются расчетом строительных конструкций, определяют их корректность, чтобы они стояли необходимое время эксплуатации. По стоимостным делам есть центр судебных экспертиз. Он сейчас видел построенные дома в Миллерово, там все закрыто отделкой. Однако, зная, как это строится, посчитать и привести конкретные значения в соответствии с нормативной документацией, вполне возможно. Если вскрыть потолки и стены, то и без проектной документации можно всё посчитать и проверить. Внешний вид дома не дает возможности сказать, по какой технологии он построен, но он видел фотографии того, как строился дом, и по фотографиям он может сказать, что он строился по канадской технологии. Если использовать некачественные материалы или не те материалы, которые указаны в проекте, это повлияет на качество домов. Должно быть проведено обследование, которое повлечет за собой в обязательном порядке частичное вскрытие нескольких мест стен, минимум три, облицовки стен и перекрытий, чтобы определиться с тем, какие конструкции были использованы, какие утеплители, материалы и так далее. Потом сравнивают фактически определенные материалы и шаги с документами на приобретенные материалы и с проектной документацией. Третий шаг - это расчеты, которые подтвердили бы корректность проекта. Проектная документация, как правило, состоит из двух частей - это графическая часть (альбомы и чертежи), а также расчетно-пояснительная записка, которая и дает информацию о том, проходит это здание или нет. По увиденным фотографиям построенных объектов по данному делу, считает, что шаг балки соответствует тому, когда он конструировал, когда были конструктором, но для того, чтобы доказать документами на законных основаниях, надо доказать расчетом, который делается по своду правил по простым формулам. Лента ПСУЛ должна ставиться по ГОСТ в домах в стенах, где есть четверти. В построенных домах нет четвертей, поэтому нет необходимости в этой ленте. Он знает ФИО8 как специалиста, с которым начал работать, когда пришел на работу в РНР. ФИО83 с ним консультируется по рабочим вопросам. Свод правил «строительная теплотехника» определяет требуемое термическое сопротивление и теплопередачу любых ограждающих конструкций. В нем говорится о том, что стена наружная, как ограждающая конструкция, должна обеспечить нормативный температурный перепад. Теплопроводность должна быть такой, чтобы через неё теплый воздух не выходил и не остывал. Это считается по определенным формулам. Если эти формулы показывают, что необходимо либо применить другой утеплитель, либо увеличить толщину стены, тогда вполне возможно, что необходима окладка кирпичом. Считает, что с позиции теплопроводности не имеет смысла, так как кирпич не добавит большого сопротивления. Он знает построенные в Миллерово дома, и он знает, что утеплителя толщиной 150 мм, достаточно, чтобы обеспечить нормальную теплопроводность. Однако его знания без расчетов не имеют никакой силы. Когда устанавливается фундамент из любых свай, то сваи соединяются между собой системой балок, которая и называется ростверк, и на этот ростверк устанавливается основная конструкция. Поскольку это легкое здание, существует технология, которая допускает устройство винтовых свай для легких зданий. Железобетонный ростверк - это монолитная железобетонная балка, которая в обычном здании заменяет деревянную, которая была использована при строительстве. Двутавровые балки сечением 115х250 ему не известны. Балки, которые остались с того момента, когда он работал в этой фирме, это деревянные двутавры высотой 302 мм, на которые сверху ложится ориентированная стружечная плита толщиной 18 мм, и при условии, что эта ориентированная стружечная плита приклеена и потом прикручена к этим балкам, то при шаге 50-60 см, который выбирается в зависимости от толщины утеплителя, пролет в 2,5 м они будут нести. Из его опыта эти балки выдерживают пролет до 4 метров. По канадской методике сборки этих домов, без специальных спецификаций дом собрать невозможно. Чтобы правильно все выставить, нужно иметь документы, которые показывают, куда и как их правильно ставить. Как составная часть документы, представленные застройщиком о стоимости приобретенных материалов, влияют на выводы эксперта по затратам. Кроме материалов есть работа, доставка материалов, погрузо-разгрузочные работы. Если каких-то документов на приобретенные материалы нет, то у каждого здания есть кадастровая стоимость, по ней можно определить. Для оценки кадастровой стоимости есть специалисты, которые делают эту оценку по паспорту объекта, в котором расписано, из чего он сделан. Если материалы качественные, то недостатков по шумоизоляции, промерзающих изнутри окон, грибка на стенах, что отходит плитка, стены мокрые, из окон слишком дует, быть не должно. Оценить это можно только при конкретном обследовании всего. Увиденная проектная документация на дома, это стадия «П», на основании которой можно получать разрешение на строительство и возводить здание. Там приведены сети - есть системы водоснабжения, водоотведения и электрика, архитектурные решения есть, есть генеральный план. Должны быть еще спецификации, по которым возводились перекрытия, фермы и так далее. Стадия «П» не требует разборки конструктивных решений. Конструктивные решения разрабатываются на стадии рабочей документации, где производятся расчеты и нужна расчетно-пояснительная записка. Без расчетов он ничего сказать не может. То, что он видел, по номерам помещений, по габаритам, по уклону лестницы соответствует жилому зданию. Данный проект позволяет сделать смету на его основании по части электроснабжения, водоснабжения и водоотвода. Все остальное можно сделать по укрупненным показателям, уточнение делается на основе рабочих проектов.

Свидетель Свидетель №43 показал, что слышал, что Никулин В.А., как директор компании ООО «<данные изъяты>», строил трехэтажные дома для детей сирот, но какие дома, не знает, сам эти дома не видел, проектную документацию не видел. Качество построенных домов зависит от качества использованных материалов и выполненных работ. Какого качества ООО «<данные изъяты>» построены дома в Миллерово, не знает, он не проводил экспертизу. Никулин В.А. один из первых, кто использовал технологию деревянного каркасного домостроения в России. Основные материалы были созданы при его участии, это была первая нормативная база. Те дома, которые он видел, это были дома соответствующего качества. Первые трехэтажные дома и двухэтажные дома были спроектированы ООО «РНР». Лично он наблюдал за строительством поселка Новомирский в Ростовской области. Это был совместный проект с Министерством сельского хозяйства. Все дома построены по канадской технологии в соответствии с нормами и соответствующего качества. Были использованы двутавровые балки, которые эффективно работают в качестве перекрытий. Через год они ознакомились с результатами годичной эксплуатации, нареканий не было. Никулин В.А. один из лидеров каркасного домостроения в России. Сам Никулин В.А. принимал участие в организации корпоративного деревянного строительства, являлся председателем Ассоциации деревянного домостроения, в которую в то время входило 150 организаций. При участии Никулина В.А. они создавали систему сертификации качества деревянного домостроения. Такая система была создана, зарегистрирована в агентстве Ростехрегулирования. Задействована лаборатория Ростехрегулирования, система сертификации дает оценку домам по качеству и по применению материалов, которые там используется. Это система добровольной сертификации, и ряд компаний эту сертификацию прошли. В феврале 2016 г. Никулин В.А. был на расширенном заседании Совета партнерства в Москве, который проходил на площадке компании «Зодчий». Обсуждался вопрос использования материнского капитала и других социальных объектов. По его инициативе в марте 2016 г. Никулин В.А. собирался в <адрес> строить подобный дом. Были ли решения фонда реформирования ЖКХ РФ о включении таких домов в реестр рекомендованных для строительства, как энергосберегающих домов. Несколько проектов было представлено компанией ООО «<данные изъяты>».

Суд не принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку свидетели построенные под руководством директора ООО «<данные изъяты>» Никулина В.А. в <адрес> дома, а также из каких материалов эти дома построены, не видели, исследование данных объектов не проводили.

Свидетель ФИО120 показал, что он работал у ФИО8, знает Никулина В.А. В 2016 г. зимой он принимал участие в строительстве деревянных каркасных домов в <адрес>, один трехэтажный, другой двухэтажный. У него есть опыт строительства. В строительстве трехэтажного дома он не участвовал, а участвовал в строительстве двухэтажного дома, на первом этаже изнутри занимался утеплением стен утеплителем «Кнауф» и монтажом гипсокартона на стены. Руководителем являлся ФИО8, он ему платил за работу наличными, полностью рассчитался. Материал на строительную площадку привозили Никулин и ФИО8.

Свидетель ФИО42 показал, что по договору работал у ФИО8 на ООО «<данные изъяты>» на трехэтажном каркасно-щитовом доме на 21 квартиру в Миллерово он делал кровлю с конца марта или начала апреля 2015 года, водосоединение, часть сайдинга. С ним полностью рассчитались, деньги платили наличными. Потом он еще приезжал, делал часть сайдинга. Также он переделывал вентиляционные шапки, так как их сделали слишком высокие, и туда задувало снег и дождь. Больше протечек не было. Три года крыша не текла. Сейчас он был в чердачном помещении дома, там есть протечка в одной из шахт примыкания, так как было механическое воздействие сверху, плесени не видел. На дальней части кровли на данный момент утеплитель отсутствует. В феврале 2016 г. он был, а сейчас его нет.

Свидетель ФИО43 показал, что в феврале 2015 г. по приглашению ФИО83 по устной договоренности на объекте в <адрес> осуществлял подготовительные работы под монолитный фундамент двухэтажного дома. Копку котлована осуществлял ФИО83, он только принимал работу и подписывал акты. Затем привозилась арматура, ставилась опалубка, стелилась изоляция. Он принимал бетон, но документы не подписывал. Он подписывал четыре или пять дней, сколько часов работала техника. Работы по заливке фундамента закончили с 18 по 20 февраля 2015 года. С ним за работу рассчитались, заплатили наличными.

Давая оценку показаниям указанных свидетелей, суд считает, что они не опровергают вывод суда о виновности Никулина В.А. в совершенном преступлении.

Оценивая приобщенные по ходатайству подсудимого Никулина В.А. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания документы: авансовые отчеты Свидетель №1, кассовые и товарные чеки, расчетные теплотехнические показатели строительных материалов, приказ № о назначении Свидетель №3, приказы об участии в электронных аукционах, информацию теплопроводности стеклоутеплителя, оптический диск с фотографиями со строительной площадки, оптический диск с описанием истории ООО «<данные изъяты>», заявление о выделе земельного участка для строительства, расчет арендной платы, заявления о выдаче технических условий, заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка, приказ № об утверждении штатного расписания, штатное расписание с приложением, информации о приведении документов в соответствие с законом, акты о приемке выполненных работ, отзыв на исковое заявление в арбитражный суд Ростовской области, исковые заявления, заявление об уточнении исковых требований, договора страхования, заявления Никулина В.А. на заключение договора страхования, правила страхования, информацию в Центральный Банк РФ, информацию администрации Миллеровского городского поселения о внесении изменений в действующую схему газоснабжения, технические характеристики жилого помещения, проектную декларацию, протоколы лабораторных испытаний, информацию по бухгалтерской отчетности, претензионное письмо, расчет годового потребления тепла и топлива, каталог национальных стандартов, технические условия, информацию о награждении Никулина В.А., лицензию, перечень решений Госстроя СССР, СанПиН, государственный реестр сводов правил, ГОСТ, технологическую карту, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, СП 24.13330.2011 Свайные фундаменты, отчет по инженерным изысканиям, информацию о конференции, тенденции, заявку на участие в электронном аукционе, копию учебного пособия, копию учебника, счет на оплату, копию постановления администрации <адрес> №, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки, договор оказания услуг, акты, счета, товарные накладные, документы о качестве бетонной смеси, договор энергоснабжения, дополнительные соглашения, акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения, различные акты, договор подряда, акт приемки №, акт сверки, договор на заводское изготовление строительных конструкций, акты, счета фактуры, договор №, договор оказания услуг №, уведомления об изменении арендной платы, уведомление о возобновлении арендной платы, товарные накладные, транспортные накладные, паспорт качества, приказы, расписки в получении документов, протокол рассмотрения единственной заявки на электронный аукцион, штатные расписания, учетную политику по бухгалтерскому учету, рабочий план счетов, генеральный договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, полис, договора подряда, локальную смета, договор поставки товара, отчет застройщика, расчет норматива оценки финансовой устойчивости, отчетности, изменения в проектные декларации, проектные декларации, информации о направлении проектов банковских гарантий, технические условия, информацию о заключении муниципальных контрактов, претензию №, схему размещения и крепления ГСП, паспорта качества на плиты, информацию, подготовленную Никулиным В.А. о движении денежных средств по расчетному счету, график расчетов, график ведения работ, банковскую гарантию, дополнительные соглашения к договорам страхования, заявление на страхование, заявление директора от ДД.ММ.ГГГГ, проектную документацию, справку о задолженности по зарплате, разрешение на строительство, расписку ФИО8 на получение 200000 рублей, выписку по операциям по счетам, претензионное письмо, технические заключения на квартиры (т. 16 л.д.1-35, 37, 38-51, 53-209, 211-245, т. 17 л.д. 1-22, 24, 25-60, т. 22 л.д. 32-48, т. 24 л.д. 137, т. 25 л.д. 1, 5, 6, 7, 8-9, 11-14, 17-66, 67-69, 70-89, 99-268, т. 26 л.д. 1-200, т. 27 л.д. 11-22, 34-54, 57-66, 131-139, 202-262, т. 28 л.д. 1-251, т. 29 л.д. 1-177, 187-250, т. 30 л.д. 8-14, 110-127, 154-181, т. 31 л.д. 26-46, 55-86, 121-188, т. 32 л.д. 1-217), суд приходит к выводу, что указанные документы не свидетельствуют об отсутствии вины Никулина В.А. в совершенном им преступлении.

По мнении суда доводы подсудимого Никулина В.А. о том, что на его счета деньги, полученные от МУ «УЖКХ с/т <адрес>», не направлялись, опровергаются доказательствами обвинения, факт хищения бюджетных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценивая доводы подсудимого Никулина В.А. о том, что нет сведений, что он тратил перечисленные денежные средства на собственные нужды, суд считает не состоятельными, поскольку доказательств того, что полученные от МУ «УЖКХ с/т <адрес>» денежные средства были израсходованы Никулиным В.А. исключительно на цели, связанные со строительством, материалы дела не содержат, не было добыто их ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия.

При этом, как установлено из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, фактически денежными средствами, которые перечислялись ему как индивидуальному предпринимателю, распоряжался сам Никулин В.А. по своему усмотрению.

Доводы защитника об отсутствии у Никулина В.А. умысла на хищение денежных средств, что в обвинительном заключении нет сведений, в чем конкретно Никулин В.А. обманул, суд считает не состоятельными, поскольку о наличии у Никулина В.А. умысла, направленного на хищение денежных средств МУ «УЖКХ с/т <адрес>» путем обмана, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, из которых следует что Никулин В.А., являясь директором ООО «<данные изъяты>», в силу имеющихся полномочий по руководству деятельностью Общества и распоряжению его средствами, подписал Муниципальные контракты о долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов, получил денежные средства, использовал обман как средство завладения деньгами, не намереваясь исполнять условия заключенных контрактов, для создания видимости законности своих действий, частично выполнил свои договорные обязательства по строительству, похищая и присваивая поступающие от ЖКХ деньги, приостанавливая строительство, однако обязательства по контрактам в полном объеме не исполнил.

Опыт и продолжительность работы Никулина В.А., его образование, достижения в строительстве, наличие репутации успешной строительной фирмы, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Никулин В.А. мог проводить политику в сфере строительства, что указывает на то, что все действия Никулина В.А. были осознанные, продуманные и направлены на хищение денежных средств МУ «УЖКХ с/т <адрес>». Об этом также свидетельствуют пояснения Никулина В.А. о том, что при заключении контрактов были банковские гарантии и страховки, и в случае неисполнения контрактов МУ «УЖКХ с/т <адрес>» имело возможность получить денежные средства по указанным гарантиям, и закончить строительство объектов.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы Никулина В.А. о том, что отсутствуют сведения, что он не собирался строить объекты в <адрес>. Программа 1С, использовавшаяся в бухгалтерии подсудимого, на которую он ссылается, не несет в себе доказательственного значения именно по предъявленному Никулину В.А. обвинению. Все бухгалтерские документы были представлены эксперту, производившему экспертизу.

Доводы стороны защиты о наличии между ООО «<данные изъяты>» и МУ «УЖКХ с/т <адрес>» гражданско-правовых отношений, а потому не совершение Никулиным В.А. преступления, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что умысел Никулина В.А. был направлен на хищение денежных средств.

Доводы защитника о том, что в ходе рассмотрения дела никто из допрошенных лиц не заявил, что Никулин В.А. в чем-то кого-то обманул, у ООО «<данные изъяты>» имелись специалисты и оборудование для окончания стройки, нет сведений, что Никулин В.А. не мог исполнить обязательства, не влияют на вывод суда о виновности Никулина В.А. в совершенном преступлении, поскольку наличие вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении объективно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ссылки подсудимого Никулина В.А. и защитника о том, что в обвинительном заключении нет сведений, конкретно куда и на что Никулин В.А. тратил денежные средства, полученные от МУ «УЖКХ с/т <адрес>», в данном случае на квалификацию содеянного либо степень вины Никулина В.А. не влияют, поскольку юридически значимым в данном случае является сам факт распоряжения денежными средствами вопреки взятым на себя по муниципальным контрактам обязательствам.

Доводы стороны защиты относительно того, что Никулин В.А. не подавал от имени ООО «<данные изъяты>» заявки на участие в электронном аукционе, находился в отпуске, суд не принимает во внимание, поскольку Никулин В.А. осуществлял текущее руководство деятельностью Общества, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, контролировал работу своих подчиненных, подписывал все финансовые документы за определенный период работы и фактически был владельцем кассы Общества. Еще до подачи заявок на участие в аукционе Никулин В.А. вел с должностными лицами в <адрес> переговоры о планах строительства в <адрес> многоквартирных жилых домов, выбирал земельный участок под строительство домов, тем самым, несмотря на нахождение в отпуске, продолжал фактически осуществлять руководство деятельностью ООО «<данные изъяты>» и при участии Общества в электронных аукционах, а после выигрыша поданных заявок, подписал Муниципальные контракты на строительство многоквартирных жилых домов в <адрес>.

Утверждения Никулина В.А. о том, что решения Арбитражного суда Ростовской области о признании за <адрес>ом права собственности на несданные ООО «<данные изъяты>» квартиры для данного дела имеют приюдиционное значение, по мнению суда являются необоснованными, поскольку при рассмотрении гражданских дел по искам МУ управления ЖКХ в арбитражном суде судом не учитывалось, что в действиях Никулина В.А. имеются признаки уголовно - наказуемого деяния. Признание права собственности за <адрес>ом на несданные квартиры не имеет преюдиции для данного дела и не исключает уголовной ответственности Никулина В.А. за совершенное им действие.

Доводы Никулина В.А. о том, что на ход строительства повлиял финансовый кризис, что цены на экспортные материалы выросли, что пришлось вносить коррективы и переделывать отопление на электрическое, что привело к дополнительных затратам, по мнению суда, при наличии бесперебойного финансирования строительства объектов со стороны МУ «УЖКХ с/т <адрес>», являются несостоятельным и не свидетельствуют об отсутствии вины Никулина В.А. в совершенном преступлении, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, сроки окончания строительства многоквартирных домов были определены условиями контрактов о долевом участии в строительстве.

Утверждения подсудимого Никулина В.А. и защитника о недопустимости заключения строительно-технической экспертизы, как доказательства, полученного с нарушением требований УПК РФ, поскольку она проведена негосударственным экспертом, эксперт не имеет разрешительных документов для производства экспертизы, нарушил инструкцию по проведению экспертизы, использовал не поверенные приборы, произвел неверные измерения объектов, не указал, в чем именно несоответствие построенных домов, применил недействующий ГОСТ, не верно произвел расчеты, суд не принимает во внимание, поскольку при назначении экспертизы и ее проведении не допущено каких-либо нарушений норм УПК РФ. Постановление о назначении экспертизы вынесено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, содержит все необходимые сведения для ее проведения. Как пояснил следователь в судебном заседании, экспертиза им была назначена негосударственному эксперту, поскольку в государственных экспертных учреждениях ему были заявлены длительные сроки производства экспертизы, что привело бы к необоснованному затягиваю расследования по делу. Оснований ставить под сомнение указанные утверждения следователя, у суда не имеется.

Заключение эксперта, как по форме, так и по содержанию соответствует требованиям УПК РФ, выводы сделаны экспертом на основании проведения осмотров, обмеров строительных объектов, контрольного отбора образцов и исследования представленных на экспертизу документов, в том числе, изъятых в ходе расследования, а также заключения эксперта № от 20.11.2017 г.

Эксперт ФИО77, проводивший экспертизу, в судебном заседании подтвердил свое заключение, применение действующих нормативных документов и свои выводы.

Каких-либо оснований полагать, что эксперту были представлены какие-либо иные материалы, чем те, на которые эксперт сослался в экспертном заключении, суд не усматривает. Оснований не доверять аргументированным выводам эксперта, имеющему высшее техническое образование, значительный стаж работы по специальности, документы на право производства судебных строительных экспертиз, не усматривается.

То обстоятельство, что экспертиза была проведена негосударственным экспертом, не свидетельствует о незаконности проведенной экспертизы и не может поставить под сомнение выводы эксперта, имеющего необходимые разрешительные документы и обладающего необходимыми познаниями для дачи заключения по поставленным вопросам. Производство экспертизы у негосударственного эксперта не запрещено законом.

В связи с чем заключение эксперта ФИО77 суд признает в качестве доказательства, подтверждающего виновность Никулина В.А. в совершенном преступлении и считает необходимым положить его в основу приговора. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством суд не усматривает.

Довод подсудимого Никулина В.А. о том, что ни дети дети-сироты, получившие квартиры в доме по <адрес> позиция 2 <адрес>, ни иные лица, не обращались в ООО «<данные изъяты>» с жалобами о наличии недостатков квартир, что были выданы заключения о соответствии квартир требованиям, не ставят под сомнение наличие вины Никулина В.А. в инкриминируемом ему преступлении. Кроме того указанные доводы опровергаются признанным в качестве доказательства по делу заключением эксперта от 28.02.2018 г., согласно выводам которого конструкция жилых домов и самих квартир, расположенных по адресу: <адрес> позиция 1, позиция 2, строительным, градостроительным, противопожарным (по позиции 1), санитарным требованиям и иным нормам, не соответствует.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №40 установлено, что заключение было дано не на все квартиры, а на часть, и цель заключения была не инструментальная, а визуальная.

Утверждения подсудимого Никулина В.А. о том, что дома в <адрес> строились из лучших материалов, что на строительство было затрачено больше денежных средств, чем перечислено от МУ «УЖКХ с/т <адрес>», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своих подтверждений в ходе судебного разбирательства, и опровергаются заключением эксперта от 28.02.2018 г.

Довод подсудимого Никулина В.А. об отсутствии в деле в качестве вещественного доказательства флеш-карты, ничем не подтвержден. Согласно обвинительному заключению флеш-карта хранится в материалах дела.

Остальные доводы подсудимого и защитника не влияют на доказанность события преступления, его квалификацию и обстоятельства его совершения.

Оценивая мнение защитника об оправдании Никулина В.А. за отсутствием события преступления, суд отмечает, что оно в силу ч. 7 ст. 292 УПК РФ не имеет для суда обязательной силы, а потому суд не находит оснований для того, чтобы положить его в основу приговора по делу.

С учетом изложенного суд считает, что в судебном заседании предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение, и суд квалифицирует действия Никулина В.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Никулину В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить подсудимому Никулину В.А. наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение данного наказания будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, оснований для применения к Никулину В.А. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Никулину В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому Никулину В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает, что Никулин В.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний.

Суд пришёл к выводу о невозможности применения к подсудимому Никулину В.А. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы Никулину В.А. надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 04.06.2018 г. в отношении Никулина В.А. подлежит самостоятельному исполнению.

В судебном заседании судом был принят гражданский иск Миллеровского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования «<адрес>» к Никулину В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 2981392 рубля 50 копеек (т. 22 л.д. 1-16).

Суд считает необходимым передать указанный искМиллеровского межрайонного прокурора на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по нему необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с уточнением размера материального ущерба, так как в судебном заседании установлено, что Никулин В.А. причинил МУ «УЖКХ, с/т <адрес>» ущерб в общей сумме 12 041 828 рублей 50 копеек, а также привлечь к участию в деле лицо, указанное в иске третьим лицом, которое не является участником судебного заседания по уголовному делу, для чего требуется отложение судебного разбирательства.

В связи с изложенным, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за указанным гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос рассмотрения иска по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никулина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Никулину В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Никулину В.А. исчислять с 24.07.2019 г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей Никулина В.А. с 24.07.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать за гражданским истцом - Миллеровским межрайонным прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос рассмотрения гражданского иска по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет с документами, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>», хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить в МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <адрес>»;

- пакет с документами, изъятыми в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Никулина В.А. хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить;

- письма начальника отдела муниципальных заказов администрации <адрес> ФИО36 в адрес Свидетель №4 о согласовании заключения муниципальных контрактов; протоколы рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе; протоколы подтверждения итогов электронных аукционов; протоколы рассмотрения единственных заявок электронного аукциона; DVD-R диск с расширенной выпиской по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с расширенной выпиской по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» и иными платежными документами; справку об остатках и оборотах по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с расширенной выпиской по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; флеш-карту «Verbatim»; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с операциями по счетам - хранить в материалах дела;

- юридическое дело ООО «<данные изъяты>» (№) с находящими в нем документами, оригинал карточки с образцами подписи клиента (владельца счета) Свидетель №3 и оттиском печати ООО «<данные изъяты>, пакет с документами, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - хранить при деле;

- пакет с документами, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Отделе градостроительства и архитектуры <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - возвратить в Отдел градостроительства и архитектуры <адрес>.

Приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 04.06.2018 г. в отношении Никулина В.А. - исполнять самостоятельно.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья П.В. Цапок

Решение по делу № 1-6/2019 от 09.04.2018

1-6/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица