Решение по делу № 2-6544/2015 от 09.07.2015

№ 2-6544/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Жданова А. И. к Сергееву А. В. о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы на оплату услуг независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, банковской комиссии за перечисление денежных средств на расчетный счет оценщика в сумме <данные изъяты> рублей,

- расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> в городе Ставрополе, на ул. Северный обход, <данные изъяты>, Сергеев А.В., управляя транспортным средством марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, отвлекся, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не справился с управлением и допустил наезд на транспортное средство марки ГАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, принадлежащее Жданову А.И., под управлением водителя Мурашко Р.Н., который от удара, двигаясь по инерции, допустил наезд на автомобиль HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением М.Ю. Коваленко. В результате произошедшего ДТП транспортному средству марки ГАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, принадлежащему Жданову А.И., были причинены технические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место происшествия.

Виновным в ДТП признан Сергеев А.В., управлявший автомобилем ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>. Гражданская ответственность Жданова А.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ССС № <данные изъяты>, а Сергеева А.В. - по полису ОСАГО ССС № <данные изъяты> в ОАО «Альфа Страхование».

<данные изъяты> Жданов А.И. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ОАО «Альфа Страхование», приложив все необходимые документы, для выплаты страхового возмещения. Однако страховщик, проверив данные полиса ОСАГО ССС № <данные изъяты>, выдал справку о том, что указанный страховой полис был выдан в <данные изъяты> году в Московском филиале ОАО «Альфа Страхование» Головашину С.Н. на автомобиль Вольво государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>. В связи с этим истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Жданов А.И. к независимому оценщику ИП Емельянову Э.В.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> истец направил виновнику ДТП Сергееву А.В. претензию, в которой просил выплатить ему стоимость ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Сергеев А.В. в счет возмещения ущерба выплатил <данные изъяты> рублей. Следовательно, Сергеев А.В. должен выплатить истцу <данные изъяты> рублей.

Также истцом были понесены расходы по оплате судебных издержек, которые истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он застраховал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> в ОАО «Альфа Страхование», страховой полис ОСАГО ССС № <данные изъяты>. Согласно справке о ДТП и постановлению о прекращении производства по делу об административном положении он признан виновником ДТП.

<данные изъяты> потерпевший Жданов А.И. обратился в ОАО «Альфа Страхование» за получением страхового возмещения. Однако выданный ему страховой полис оказался недействительным. Согласно справке ОАО «Альфа Страхование», полис с указанным номером выдан в <данные изъяты> году в Московском филиале ОАО «Альфа Страхование» Головашину С.Н. на автомобиль Вольво государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>.

Дополнил, что он не оспаривает стоимость восстановительного ремонта автомобиля Жданова А.И., рассчитанного экспертом Емельяновым Э.В. Из <данные изъяты> рублей он выплатил истцу <данные изъяты> рублей. В настоящее время он не работает, в связи с чем, не имеет возможности выплатить оставшиеся <данные изъяты> рублей истцу. Просил, в случае удовлетворения исковых требований, предоставить ему рассрочку выплаты взысканной суммы на <данные изъяты> год.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>.

<данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> в городе Ставрополе на ул. Северный обход, <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Сергеева А.В., ГАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Мурашко Р.Н., принадлежащее на праве собственности Жданову А.И., HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Коваленко М.Ю.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> – Сергеев А.В.

В результате ДТП автомобиль марки ГАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> получил технические повреждения, что подтверждается:

- справками о ДТП от <данные изъяты>,

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Жданова А.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ССС № <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП Сергеева А.В. застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по страховому полису ССС № <данные изъяты>.

<данные изъяты> в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в ОАО «Альфа Страхование», представив все необходимые документы.

Однако, <данные изъяты> в адрес представителя Жданова А.И. – Попова А.В. страховщиком ОАО «Альфа Страхование» направлено письмо, в котором указано, что правовых основания для осуществления выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку страховой полис ССС № <данные изъяты>, указанный в справке ГИБДД, по которому якобы застрахована гражданская ответственность виновного Сергеева А.В., был выписан <данные изъяты> Московским филиалом ОАО «Альфа Страхование» на транспортное средство Вольво государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, страхователь и собственник Головашин С.Н.

В связи с этим, целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился к независимому эксперту.

По результатам проведенного осмотра ИП Емельяновым Э.В. составлено экспертное заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты>, подготовленному экспертом ИП Емельяновым Э.В., является достоверным.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

<данные изъяты> истец направил Сергееву А.В. претензию, в которой просил возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от <данные изъяты>(л.д. 37)

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, по оплате банковской комиссии за перечисление денежных средств на расчетный счет оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая отсутствие у ответчика постоянного места работы, возможности единовременно возместить ущерб, трудное материальное положение, суд считает возможным предоставить Сергееву А.В. рассрочку исполнения решения суда на срок <данные изъяты> месяцев с ежемесячным взысканием по <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жданова А. И. к Сергееву А. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева А. В. в пользу Жданова А. И. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сергеева А. В. в пользу Жданова А. И. расходы по оплате услуг эксперта-техника – <данные изъяты> рублей, банковской комиссии за перечисление денежных средств на расчетный счет оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сергеева А. В. в пользу Жданова А. И. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать Сергеева А. В. в пользу Жданова А. И. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать Сергеева А. В. в пользу Жданова А. И. расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Предоставить Сергееву А.В. рассрочку исполнения решения суда на срок <данные изъяты> месяцев с ежемесячным взысканием с него в пользу Жданова А. И. по <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова