Решение по делу № 33-669/2024 (33-20964/2023;) от 29.11.2023

УИД 66RS0003-01-2022-005110-31

Дело N 2-714/2023 (33-669/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Некрасовой А.С., Коршуновой Е.А.,

при помощниках судьи Васильевой А.Р., Дружининой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гаражно-строительного кооператива N 440 к Зголому А. Ф. о взыскании денежных средств на содержание и эксплуатацию гаражных боксов, пени,

по апелляционным жалобам сторон на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2023.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

гаражно-строительный кооператив N 440 (далее кооператив) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Зголому А.Ф. о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание и эксплуатацию гаражных боксов за период с марта 2018г. по декабрь 2021г. в размере 302160,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82782,81 руб.

Решением суда от 31.08.2023 исковые требования кооператива удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства на содержание и эксплуатацию гаражных боксов в размере 300195,65руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6201,96 руб. Кооперативу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2171,27 руб. за счёт средств Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

В апелляционных жалоба стороны просят об отмене указанного судебного акта: истец - в части отказа во взыскании процентов и их взыскании при вынесении в этой части нового решения, а ответчик – в части удовлетворения иска и взыскании при принятии в этой части нового решения расходов на содержание и эксплуатацию в меньшем размере - 106210,33 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - председатель кооператива Сергеев А.Г., представитель ответчика Исмурзинов А.Ж. представили текст мирового соглашения от 21.02.2024, который просили утвердить, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Мировое соглашение просят утвердить на следующих условиях:

1. Зголый А.Ф. признает за собой задолженность перед ГСК N 440 за период: по банку с 15.03.2018-30.12.2021 и по кассе с 13.03.2018-30.12.2020 в размере 300000 руб.;

2. истец отказывается от взыскания пеней (период: по банку с 15.03.2018-30.12.2021, по кассе с 13.03.2018-30.12.2020);

3. судебные расходы каждой из сторон, понесенные в рамках настоящего дела, остаются за той стороной, которая их понесла и не предъявляются ко взысканию;

4. Зголый А.Ф. обязуется произвести оплату задолженности в кассу кооператива (или любым другим законным способом) задолженность в размере, установленной пунктом 1 настоящего соглашения, в течение 6 месяцев с даты утверждения мирового соглашения судом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частями 1-3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив условия представленного сторонами мирового соглашения в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для его утверждения, так как мировое соглашение заключено между правомочными лицами, имеющими соответствующие полномочия на заключение мирового соглашения, его условия не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов кого-либо.

Представители сторон указали, что мировое соглашение заключено добровольно.

В судебном заседании представителю ответчика, имеющему в соответствии с положениями статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия на заключение мирового соглашения, председателю кооператива разъяснены последствия заключения мирового соглашения, отказа от части иска, которые им понятны, о чем они дали подписку. Текст мирового соглашения подписан председателем кооператива, представителем ответчика, обладающими соответствующими специальными полномочиями.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение на представленных сторонами условиях, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гаражно-строительным кооперативом N 440 и Зголым А. Ф., на следующих условиях:

1. Зголый А. Ф. признает за собой задолженность перед ГСК N 440 за период: по банку с 15.03.2018-30.12.2021 и по кассе с 13.03.2018-30.12.2020 в размере 300000 руб.;

2. истец Гаражно-строительный кооператив N 440 отказывается от взыскания пеней (период: по банку с 15.03.2018-30.12.2021, по кассе с 13.03.2018-30.12.2020);

3.      судебные расходы каждой из сторон, понесенные в рамках настоящего дела, остаются за той стороной, которая их понесла и не предъявляются ко взысканию;

4. Зголый А. Ф. обязуется произвести оплату задолженности в кассу кооператива (или любым другим законным способом) задолженность в размере, установленной пунктом 1 настоящего соглашения, в течение 6 месяцев с даты утверждения мирового соглашения судом.

Производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий	Мехонцева Е.М.
Судья	Некрасова А.С.
Судья	Коршунова Е.А.