Решение по делу № 2-385/2017 от 13.07.2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

с. Кырен                                             28 июля 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

при секретаре Королевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Балданова Н.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Балдановой Н.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Балдановой Н.Б. был предоставлен кредит в сумме 408648 рублей 65 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентной ставки в размере 16,40 % годовых. Вместе с тем, заемщиком Балдановой Н.Б. нарушены условия кредитного договора, сроки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов не соблюдены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 250780 рублей 15 копейку. Истец просит суд взыскать с ответчика Балдановой Н.Б. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 250780,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5707,80 рублей.

На судебное заседание представители истца ПАО «Росбанк» не явились, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика на судебное заседание.

Ответчик Балданова Н.Б. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

       Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Балдановой Н.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Балдановой Н.Б. был предоставлен кредит в сумме 408648 рублей 65 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентной ставки в размере 16,40 % годовых. Балданова Н.Б. обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты    за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Частью 2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный стороной истца расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Балдановой Н.Б. свидетельствует о том, что заемщик несвоевременно производил погашение кредита и начисленных процентов.

В соответствие со ст. 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (неустойка).

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик Балданова Н.Б. имеет просроченную задолженность перед Банком в размере 250780,15 руб., в том числе    просроченный основной долг – 222323,31 руб., просроченные проценты – 28456,84 руб.

На основании договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла на себя обязательства перед кредитором о своевременном и полном возврате кредита и уплаты процентов за пользование им. Заемщик исполнял свои обязанности по возврату долга ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед кредитором составила 250780,15 рублей. Вследствие нарушения должником условий договора ответчик обязан возвратить банку сумму долга досрочно, а также проценты и неустойку.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «Росбанк» к ответчику удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен в порядке ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составил 5707,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Росбанк» к Балданова Н.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Балданова Н.Б. в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 250780 (двести пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят) рублей 15 копейки.

Взыскать с Балданова Н.Б. в пользу ПАО «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5707 (пять тысяч семьсот семь) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                   А.В. Низовцев