Решение от 30.01.2015 по делу № 2-142/2015 от 11.11.2014

Дело № 2-142/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 января 2015 года                        г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Метелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубарова ФИО13 к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Чубаров А.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что {Дата} в 20 часов 32 минуты на {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, под управлением Шиганова, нарушившего требования ПДД, автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, который откинуло на автомобиль (Данные деперсонифицированы), г/н А840ОА43, под управлением Смирнова. {Дата} истец обратился к ответчику за осуществлением страховых выплат. Ответчиком получено заявление {Дата} {Дата} ответчик получил претензию. Выплата произведена не была. Согласно заключению эксперта стоимость материального ущерба, причиненного истцу, составила 101 055 руб. Стоимость услуг эксперта составили 8500 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 101 055 руб. в возмещение ущерба, 8500 руб. расходов на оценку, 61,15 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 900 руб. расходов на оплату нотариальных услуг.

Истец Чубаров А.А. и его представитель по доверенности Кирильчук А.Е. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. От представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором в связи с добровольной выплатой просит взыскать с ответчика в пользу истца 60 руб. почтовых услуг, 10 000 руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 900 руб. расходов на оплату нотариальных услуг.

Представитель ответчика по доверенности Демаков Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просит снизить судебные расходы и штраф.

Третье лицо Шиганов А.С., Клепцов А.Л., Смирнов Н.В., Смирнова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из справки о ДТП (л.д. 14-15) установлено, что {Дата} в 20 часов 32 минуты {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, под управлением Шиганова А.С., автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, под управлением Чубарова А.А. и автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, под управлением Смирнова Н.В.

Из копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата} (л.д. 16-17) следует, что водитель автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, неправильно выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, после чего последний откинуло на автомобиль (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}.

Автомобиль (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 35).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

{Дата} ответчиком получено заявление Чубарова А.А. о страховой выплате с приложенными к нему документами (л.д. 18), о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почты России (л.д. 21).

Поскольку выплата произведена не была, истец обратился к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению {Номер} от {Дата} стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, с учетом износа составляет 91 535,7 руб. Расходы истца на проведение оценки составили 8500 руб., о чем свидетельствует квитанция {Номер} (л.д. 11).

{Дата} ответчиком от истца получена претензия с приложенным к ней экспертным заключением и квитанцией (л.д. 22,24), однако выплата произведена не была.

Не согласившись с размером причиненного ущерба, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от {Дата} по делу назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО (Данные деперсонифицированы) Согласно экспертному заключению {Номер} от {Дата} стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 88 901 руб.

По результатам экспертизы ответчиком истцу произведена выплата, в результате чего требования о возмещении ущерба и расходов на оплату услуг эксперта сторона истца считает удовлетворенными в добровольном порядке.

Рассматривая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика по несвоевременной выплате страхового возмещения были нарушены права истца как потребителя. Указанное является основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет в размере 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что действиями ответчика по несвоевременной выплате страхового возмещения нарушены права истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере 1000 руб.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о снижении штрафа по ст. 333 ГК РФ суд отказывает по причине отсутствия явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела установлено, что истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком (л.д. 9,10).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества затраченного представителем истца времени, уточнения исковых требований, возражений ответчика суд считает разумным и взыскивает с ответчика в пользу истца 9000 рублей.

Также суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца 900 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса (л.д. 7,8). Кроме того, суд присуждает с ответчика в пользу истца 60 руб. почтовых расходов (л.д. 19, 20, 23).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением заявленных требований и освобождением истца от уплаты госпошлины (ч. 1 статья 333.36 НК РФ) взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 900 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░