Решение по делу № 2-589/2021 от 30.04.2021

№

УИД 34RS0№-70

           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года                                                                              <адрес>

Фроловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

    установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Указав, что ФИО1 в соответствии с приказом МО МВД России «Фроловский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Фроловский» с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 он заступила на службу до 18:00. Примерно в 17:05 часов ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автотранспорте ехал по <адрес>. Возле <адрес> он увидела находящегося в состоянии алкогольного опьянения ранее ей незнакомого ФИО4

Подойдя к нему, он представился и сообщил, что тот задержан за совершение административного правонарушения, и потребовал с ним проследовать в МО МВД России «Фроловский» для составления протокола об административном правонарушении.

В это время, ФИО2 проявляя явное недовольство его законным требованиям, в присутствии находящихся рядом посторонних лиц стал публично в его адрес выражаться грубой нецензурной бранью, высказывая оскорбления и унизительные выражения.

Действиями ответчика были нарушены его личные нематериальные блага (честь, достоинство, доброе имя).

Просил взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда ....

Судом ставиться на обсуждение вопрос о передачи гражданского дела по подсудности в Уржумский районный суд <адрес>, поскольку согласно сообщению УМВД России по <адрес> ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу д. <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен судом заказной корреспонденцией.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данный принцип является важнейший гарантией реальной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 3 ст. 31 ГПК РФ предусмотрено, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом необходимо иметь в виду, что статьей 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно сообщению УМВД России по <адрес> ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу д. <адрес>, что относится к территориальной подсудности Уржумского районного суда <адрес>.

С учетом изложенного, гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Уржумский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, т.к. к производству Фроловского городского суда <адрес> оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

     направить гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по подсудности в Уржумский районный суд <адрес> по адресу <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

            Судья                                                                              Власова М.Н.