Решение по делу № 1-120/2020 от 01.10.2020

П Р И Г О В О Р

        ИФИО1

14 октября 2020 года                                                                       <адрес>, ЧР

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Республики ФИО7,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО6, представившего удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, вдовца, имеющего пятерых детей, в том числе двоих малолетних детей и одного несовершенноелетнего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>, узнав о намерении знакомой ему ФИО5 приобрести строительные материалы в виде досок, решил совершить хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств путем обмана, под надуманным предлогом продажи ей якобы имеющегося у него лесоматериала в виде досок объемом пять с половиной кубов за деньги в сумме 30 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в автомобиле «voIkswagen PoIo» белого цвета припаркованном возле здания № по ул. им ФИО4 <адрес>, сообщил ФИО5 заведомо ложные сведения о том, что имеет возможность продать ей якобы имеющиеся в его распоряжении и наличии строительные материалы в виде досок объемом пять с половиной кубов за деньги в сумме 30 000 рублей, не имея на то реальной возможности и намерений. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в период примерно с 10 часов 05 минут до 10 часов 10 минут, более точное время не установлено, поверив ФИО2 и согласившись с его предложением, находясь в автомобиле «voIkswagen PoIo» белого цвета припаркованном в вышеуказанном месте, полагая, что оплачивает приобретение вышеуказанных строительных материалов, передала ФИО2 принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, получив которые ФИО2, не имея намерений и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства в виде предоставления вышеуказанных строительных материалов, обратил их в свою пользу, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым похитил их путем обмана, и распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на продукты питания. В результате своих преступных действии ФИО2 причинил ФИО5 значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник подсудимого ФИО6 ходатайство ФИО2 поддержал и просил суд его удовлетворить. Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Потерпевшая ФИО5 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем уведомил суд письменно.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2        обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, является вдовцом, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: в соответствии со ст.61 ч. 1 п. «к» УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ - наличие малолетних детей; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, возраста, его состояния здоровья, материального положения, с учетом того, что он не работает и не имеет источника дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и положительной характеристики ФИО2, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд не находит оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.159 ч.2 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 и ст.62 ч.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО6 в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей производит за счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

                                 ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковский чек ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО6 в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)                                         Т.З. Ибрагимова

Копия верна:

Судья: