Решение по делу № 33-4015/2018 от 17.05.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года                    г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе:

председательствующего     Вороной Н.Л.

судей:                     Беспаловой В.В., Данилова А.В.

при секретаре            Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора города Покачи к администрации города Покачи, Трыкову Валерию Валерьевичу и Довгань Виктории Петровне, действующих за себя и несовершеннолетних Трыкова Матвея Валерьевича и Трыкову Владиславу Валерьевну, Бояркину Николаю Ивановичу и Бояркиной Екатерине Николаевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Покачевский отдел) о признании сделки недействительной, признании недействительным и прекращении права собственности на жилое помещение, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционному представлению прокурора (адрес) на решение Нижневартовского районного суда от 22 марта 2018 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Покачи в интересах муниципального образования городской округ Покачи обратился в суд к ответчикам с иском, в котором просил:

признать договор № 4777 от 24 апреля 2014 года о передаче в собственность (адрес) в (адрес), заключенный между администрацией (адрес) и Трыковым В.В., Довгань В.П. и их несовершеннолетними детьми Трыковым М.В. и Трыковой В.В. ничтожной сделкой;

признать недействительным и прекратить зарегистрированное право собственности Бояркина Н.И. и Бояркиной Е.Н. на жилое помещение по адресу: (адрес);

применить последствия ничтожной сделки путем возврата спорного жилого помещения в муниципальную собственность городского округа Покачи.

В обоснование требований указал, что в ходе проверки распоряжения объектами муниципальной собственности на территории г. Покачи выявлено нарушение требований законодательства при приватизации спорного жилого помещения. Проверкой установлено, что ранее квартира по указанному адресу являлась муниципальной собственностью. Постановлением главы города №227 от 02 апреля 2008 года жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду. На основании договора служебного найма №33 от 18 сентября 2009 года спорное жилое помещение передано для проживания Трыкову В.В., Трыковой В.П. и их несовершеннолетними детьми Трыкову М.В. и Трыковой В.В.

29 мая 2014 года Трыков В.В., Довгань В.П. обратились с заявлением о приватизации жилого помещения и на основании постановления администрации №705 от 05 июня 2014 года между администрацией г.Покачи (далее – Администрация) и Трыковым В.В. 24 июня 2014 года заключен договор № 4777 передачи (приватизации) квартиры в собственность граждан, согласно которого Трыков и члены его семьи приобрели право собственности на спорное жилое помещение. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по ХМАО-Югре. В дальнейшем право собственности на указанное жилое помещение перешло к Бояркину Н.И. и Бояркиной Е.Н. Приватизация спорного жилого помещения произведена незаконно. Нормами федерального законодательства установлен запрет на приватизацию служебных жилых помещений. В свою очередь такая приватизация возможна только при наличии исключительных обстоятельств, которые отсутствовали при приватизации спорного жилого помещения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Иванов Д.А. иск поддержал.

Представитель Администрации в суд не явился, направил отзыв, где иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности, о применении которого заявил в отзыве.

Трыков В.В. и Довгань В.П. с исковыми требованиями не согласилась, считая их не подлежащими удовлетворению.

Бояркин Н.И. и Бояркина Е.Н. просили в удовлетворении иска отказать. Заявили о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по ХМАО-Югре Вильданова Э.Р. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования просила разрешить на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого вынесении нового об удовлетворении иска просит в апелляционном представлении прокурор г. Покачи.

В обоснование представления ссылается на доводы аналогичные изложенным в иске. Вывод суда о пропуске срока исковой давности, отсутствии оснований для его восстановления является незаконным и необоснованным.

О фактах совершенных сделок прокуратуре стало известно в момент изучения результатов проведенной проверки в феврале 2015 года. поэтому только с 09 февраля 2015 года прокурор г.Покачи мог в рамках имеющихся полномочий принимать меры по защите интересов муниципального образования. Возможность более раннего установления таковых фактов у прокурора отсутствовала. Постановление Администрации, которым передавалось спорное жилое помещение, не является нормативным муниципальным правовым актом, что в свою очередь давало муниципалитету возможность не направлять в прокуратуру города указанного постановления для проведения правовой экспертизы.

С момента выявления фактов незаконной приватизации прокурором с использованием законных полномочий направлялись исковые заявления по оспариванию таких сделок, которые рассматривались Нижневартовским районным судом. Однако, в силу неоднозначности судебной практики, исключалась возможность массового направления исковых заявлений данной категории, непосредственно после выявления таких фактов. Впоследствии после выработки судебными инстанциями правовых позиций по существу предмета таких гражданских дел, работа в данном направлении продолжена, поскольку отстаивание интересов муниципального образования г.Покачи является принципиальной задачей прокурора, как должностного лица состоящего на государственной службе.

Суд указал в решении, что неоднозначность судебной практики не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Однако, в данной ситуации необходимо учитывать, что прокурор обязан действовать системно и в рамках закона. При этом, прокурор обязан был исключить факты направления исковых заявлений в суд при неоднозначности судебной практики по существу спора поскольку в силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ в противном случае существовала реальная угроза утраты правовых оснований позволяющих повторно обратиться с аналогичным исковым заявлением в целях возврата спорных жилых помещений в собственность муниципалитета, что было исключено.

Кроме того, стоит учесть, что срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. При этом Администрация вплоть до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу считает, что сделка осуществлена в рамках закона и ни каких нарушений не имеется, о чем свидетельствуют её возражения на иск, несмотря на ряд решений суда первой и вышестоящих инстанций принявших позицию прокурора, как законную.

Таким образом, учитывая положения статьи 205 ГК РФ, имеются законные основания позволяющие признать указанную совокупность обстоятельств уважительной и принять решение о восстановлении срока исковой давности.

В возражениях на апелляционное представление Администрация просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики, третье лицо не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (прокурор, Трыковы, Бояркины телефонограммами от 28 мая 2018 года, Администрация и Управление Росреестра по ХМАО-Югре - извещениями от 25 мая 2018 года, направленными факсимильной связью). Руководствуясь ст.ст.327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон.

Выслушав процессуального истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, возражениях на него, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 июня 2014 года между Администрацией с одной стороны и Трыковым В.В., Довгань В.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Трыкова М.В. и Трыковой В.В., с другой стороны заключен договор № 4777 передачи (приватизации) квартиры в собственность граждан (т.1 л.д.27).

По условиям договора в собственность семьи Трыковых передана двухкомнатная квартира по адресу: (адрес).

Данная квартира была в качестве служебной предоставлена в сентябре 2009 года Трыкову В.В., в связи с его работой в МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» (т.1, л.д.17-20,25). Приватизация квартиры осуществлена на основании постановления Администрации от 05 июня 2014 года, которому предшествовало заявление Трыкова В.И. и его работодателя, директора ДЮСШ (т.1 л.д.30,25,26).

15 сентября 2015 года Трыковы В.В., Довгань В.П., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Трыкова М.В. и Трыковой В.В. заключили с Бояркиным Н.И. и Бояркиной Е.Н. договор купли-продажи спорной квартиры. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 08 октября 2015 года (т.1 л.д. 34-35).

Заявляя требование о признании недействительной сделки по приватизации спорной квартиры, прокурор сослался на её несоответствие закону, в связи с чем она является ничтожной.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Установив, что договор приватизации был исполнен 24 июня 2014 года, а прокурор обратился с настоящим иском в суд 23 января 2018 года, суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным (ничтожным) договора приватизации по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками. Как следствие, не усмотрел оснований для удовлетворения требования о признании недействительным и прекращении права собственности на спорную квартиру Бояркиных.

Оспаривая решение суда, прокурор указывает на то, что начало течения срока исковой давности ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (24 ░░░░ 2014 ░░░░), ░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 9 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 181 ░░ ░░ ( ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░ 2013 ░░░░), ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.1 ░░. 45 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.2 ░░. 125 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.1 ░.░.38-41), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

                                        ░░░░░░░ ░.░.