Решение по делу № 2-132/2013 от 14.01.2013

     К делу 2-132/2013 год.

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2013 года. ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Юхименко В.Г.

     При секретаре Бессчастной Л.В.

     С участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Гнедаш А.Е.

     С участием ответчика Неволина А.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения № 5174 к Неволину А.Ю., Неволиной В.А., о взыскании задолженности по кредитному договору.

     У С Т А Н О В И Л:

    18.01.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения № 5174 и Неволиным А.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 рублей, на срок по 16.01.2015 года под 18,5 % годовых.

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство с Неволиной В.А., с которой кредитор заключил договор поручительства № от 18.01.2012 года, по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора, обязательства, предусмотренные кредитным договором, по состоянию на 28.11.2012 года, образовалась задолженность на сумму 983668 рублей 85 копеек в том числе:

-просроченная ссудная задолженность- 888888 рублей 00 копеек;

-просроченные проценты – 74492 рубля 84 копейки;

-неустойка за просроченный кредит -14349 рублей 69 копеек;

-неустойка за просроченные проценты- 5938 рублей 32 копейки.

    Представитель истца Гнедаш А.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Неволин А.Ю. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

Ответчик Неволина В.А. в судебное заседание не прибыла, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы Неволиной В.А.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд считает исковые

требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что 18.01.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения № 5174 и Неволиным А.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 рублей, на срок по 16.01.2015 года под 18,5 % годовых.

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство с Неволиной В.А., с которой кредитор заключил договор поручительства № от 18.01.2012 года, по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

    В настоящее время за ответчиками Неволиным А.Ю., Неволиной В.А. образовалась задолженность на сумму 983668 рублей 85 копеек.

    По условиям кредитного договора (п. 1) заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом

в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 6 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 3.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить и иные платежи, предусмотренные условиями договора. А также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины истцом- 13036 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 363 ГК РФ, суд,                     

         Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Ленинградское отделение № 5174 к Неволину А.Ю., Неволиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с Неволина А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес>, Неволиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» Ленинградское отделение № 5174, задолженность по кредитному договору в сумме 983668 (Девятьсот восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13036 (Тринадцать тысяч тридцать шесть) рублей 68 копеек, а всего 996705 (Девятьсот девяносто шесть тысяч семьсот пять) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Ленинградский районный суд в течение месяца.

              Судья