Решение от 16.05.2024 по делу № 7У-2204/2024 [77-1665/2024] от 06.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        дело №77-1665/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово               16 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Андрияновой И.В., Гринсона Е.М.

при секретаре Чудиной Л.А.

с участием прокурора Потапова Д.А.

осужденного Бараули Е.С.

адвоката Пуликова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пуликова А.В. в интересах осужденного Бараули Е.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 05 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 16 ноября 2023 года, которыми

Барауля Егор Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 09 января 2020 года Первомайским районным судом г.Омска по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ; постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 05 октября 2021 года обязательные работы заменены на 34 дня лишения свободы, освобожден 07 ноября 2021 года по отбытии наказания,

- 10 февраля 2022 года Ленинским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 18 февраля 2022 года) к 8 годам лишения свободы;

п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 21 февраля 2022 года) к 8 годам лишения свободы;

п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 24 февраля 2022 года) к 8 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения, наказаний к 8 годам 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Бараули Е.С. по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 10 февраля 2022 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного сложения, назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осуждённому изменена на содержание под стражей, Барауля Е.С. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Бараули Е.С. под стражей с 05 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Взысканы с Бараули Е.С. в доход федерального бюджета 28 355 рублей 55 копеек процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства - наркотические средства постановлено оставить в камере вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску до вынесения решения по выделенному уголовному делу, мобильные телефоны и электронные весы постановлено вернуть собственнику, компакт-диски и документы постановлено хранить в уголовном деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 16 ноября 2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, выступления осужденного Бараули Е.С., адвоката Пуликова А.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Потапова Д.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Барауля Е.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (три преступления), а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Пуликов А.В. в интересах осужденного Бараули Е.С. ставит вопрос об отмене судебных решений, оспаривает квалификацию действий Бараули Е.С. по эпизодам сбыта наркотических средств 21 и 24 февраля 2022 года, считает, что не были учтены все обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия. Фигуранты дела являются потребителями наркотических средств, ФИО10 и ФИО9 обращались к Барауле Е.С. за содействием в приобретении наркотических средств, зная, что тот является потребителем наркотических средств и имеет возможность приобрести их. При этом не были представлены доказательства того, что в момент обращения ФИО9 и ФИО10 к Барауле Е.С. последний имел в наличии наркотическое средство, а также умысел на его сбыт, Барауля Е.С. действовал по инициативе и в интересах ФИО10 и ФИО9, каких-либо доказательств того, что инициатива о сбыте наркотических средств исходила от Бараули Е.С., наличие достигнутой договоренности со сбытчиком наркотических средств на распространение, следствием не добыто и суду не представлено. Полагает, что действия Бараули Е.С. по указанным эпизодам подлежат переквалификации на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как оказание пособничества в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. По эпизоду от 17 февраля 2022 года, суду не было представлено достоверных и неопровержимых доказательств виновности Бараули Е.С., не опровергнута версия осужденного о том, что ФИО11 встречался с ним чтобы вернуть долг. Не была обеспечена явка свидетеля ФИО11, в связи с чем допрошен в судебном заседании не был, показания свидетеля ФИО12 носили предположительный характер. Полагает, что показания свидетеля ФИО13 также носят предположительный характер, так как сам свидетель указывал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что ставит под сомнение правдивость его показаний. Судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка тому, что после встречи с Барауля Е.С., ФИО11 и ФИО13 длительное время находились вне поля зрения сотрудников полиции и располагали реальной возможностью приобретения наркотических средств в ином месте, кроме того, из показаний оперуполномоченного ФИО12 следует, что в ОМВД имелась информация о причастности ФИО11 к незаконному обороту наркотических средств. С учетом изложенного, просит отменить судебные решения, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, прокурор Октябрьского административного округа г. Омска Щербина П.П. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу адвоката просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы, приводимые в защиту осужденного, в том числе о непричастности к сбыту наркотических средств, недопустимости ряда доказательств, были предметом тщательной проверки судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты, как противоречащие материалам дела.

Выводы о виновности осужденного Бараули Е.С. в совершении преступлений подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17, свидетеля ФИО12 об обстоятельствах проведения ОРМ, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключением экспертиз, а также иными доказательствами по делу.

Изложенные в приговоре доказательства проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Доводы о предположительном характере показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 несостоятельны, поскольку показания указанных свидетелей согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оговоре осужденного Бараули Е.С., судом не установлено и таковых материалы дела не содержат.

         Нестоятельными являются и доводы жалобы о недопустимости показаний свидетеля ФИО13 данных на предварительном следствии, согласно материалам дела, ФИО13 был допрошен 24 марта 2022 года с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, замечания к содержанию протокола допроса у ФИО13 не имелись, правильность отражения в протоколе изложенных им сведений удостоверена подписью свидетеля, в связи с чем суд обоснованно признал протокол его допроса допустимым доказательством и сослался на него как на доказательство вины осужденного.

        Показания свидетеля ФИО11 данные на предварительном следствии были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые не настаивали на обеспечении явки данного свидетеля в судебное заседание.

        Версии о возврате ФИО11 долга Бараули Е.С., о том, что наркотики ФИО11 и ФИО13 могли приобрести в другом месте, были проверены и опровергнуты совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО13, показавших, что наркотическое средство приобрели именно у Бараули Е.С.

        В соответствии, с установленными в судебном заседании, фактическими обстоятельствами дела действиям Бараули Е.С. судом дана верная юридическая оценка, оснований для иной оценки, о чем ставится вопрос в жалобе адвоката, не имеется.

По смыслу уголовного закона, под сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю).

На основании совокупности исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что Барауля Е.С. за денежное вознаграждение сбыл наркотические средства приобретателям, при этом во всех случаях действовал с умыслом на сбыт наркотических средств, который формировался у него самостоятельно, независимо от деятельности третьих лиц.

         Назначенное Барауле Е.С. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выводы о возможности исправления Бараули Е.С. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд мотивировал надлежащим образом, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Наказание, назначенное Барауле Е.С., является справедливым и соразмерным содеянному.

Из протокола судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, следует, что уголовное дело рассмотрено судом объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, были созданы все условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей. Объективные данные, свидетельствующие о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, несоответствии закону протокола судебного заседания отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы адвоката, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были проверены в полном объеме судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, по итогам чего судебная коллегия признала их несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для пересмотра судебных решений по доводам кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                  ░.░. ░░░░░░░