Решение по делу № 2-76/2021 (2-3147/2020;) от 07.02.2020

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-76/2021                                                      14 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Мончак Т.Н.,

при секретаре                        ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Боярской Екатерине Алексеевне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО3» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, указав, что 28.06.2016г. между сторонами был заключен кредитный договор №-Р-651598710 на сумму 50 000 руб. под 25,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство по возврату денежных средств в порядке и на условиях, установленных договором. Истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены надлежащим образом. Однако, как указывает истец, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 162 852 рубля 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 457 рублей 06 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 113 ГПК РФ уведомлялась по адресу регистрации. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что 28.06.2016г. от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ПАО «ФИО3» путем выдачи ФИО3 кредитной карты № в сумме 50 000 рублей под 25,9% годовых на цели личного потребления.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3 обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести за счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства ФИО3 считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) ФИО3 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО3 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ ФИО3 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с ФИО3 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда ФИО3 не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении ФИО3 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету по состоянию на 14.01.2020г. задолженность ответчика составляет 162 852,91 руб., в том числе: просроченный основной долг 134 997,16 руб.;     просроченные проценты- 23 159,14 руб.; неустойка -4 696,61 руб.

Расчет кредитной задолженности произведен банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 162 852,91 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Из представленного суду кредитного договора следует, что ответчиком было принято обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные в договоре сроки исполнено не было. В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование ответчиком не выполнено.

Учитывая, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 457 рублей 06 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО3» задолженность по кредитной карте в размере 162 852 рубля 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 457 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья