Решение по делу № 2-5529/2018 от 18.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего          Аникиной Л.А.

при секретаре Денисенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гладышевой Галины Петровны к администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гладышева Г.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула о признании права собственности.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка площадью 1170 кв.м. и жилого дома (литер А), расположенных по адресу: ..... В 2017 году истец по указанному адресу построила жилой дом (литер Б, Б1, мансарда) общей площадью 115,5 кв.м., в том числе жилой- 69,9 кв.м. Разрешение на строительство указанного жилого дома получено не было. Самовольное строение угрозу для жизни и здоровья людей не создает. Третьи лица не возражают против сохранения дома жилого дома.

На основании изложенного, Гладышева Г.П. просит признать за ней право собственности на жилой дом (литер Б., Б1, мансарда) общей площадью 115,5 кв.м., расположенный по адресу: ...., ул. краевая, 250.

В судебном заседании представитель истца Клименкова К.А. просила требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Гладышева Г.П., третьи лица Кузнецова И.П., Яськов С.В., Яськова М.А.. Пожидаева Е.В., Пожидаева М.С., Пожидаева Е.в., Вакушин П.В., Вакушина С.В., Елисеева О.П., Хомченко И.В., Поляков П.В., Полякова Н.Н., представитель ООО Сибирь в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представители ответчиков администрации Центрального района г.Барнаула, администрации г.Барнаула в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5) принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

В п.п. 27,28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 14.04.2017г. за Гладышевой Г.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, площадью 53,8 кв.м., расположенных по адресу .....

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по указанному адресу, следует, что имеется самовольное строение Литер Б, Б1.

Согласно технического заключения Сибирского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № по результатам обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома с мансардой (литер Б) и пристроем (литер Б1) по .... в .... исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом с мансардой (литер Б) и пристрой (Литер Б1) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. противопожарные и градостроительные норма не рассматривались.

В соответствии с градостроительной справкой №129 от 24.08.2018 объект (литер Б, Б1) относиться к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* и п. 6.7 СП № при строительстве пристроя (литер Б1) не выдержано нормативное расстояние (3м) от границы смежного землепользователя по адресу ....

Согласно справке Сибирского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта пожарным нормам и правилам фактическое расстояние от обследуемого жилого дома (литер Б, Б1) по .... до жилого .... составляет 8 м, до жилого ....А по ....- 35 м., до жилого ....А по .... - 39,5 м., до жилого ....- 40 м., что соответствует требованиям СП 4.13130.2013. Жилой дом с мансардой (литер Б, Б1) расположенный по ..... 250 в .... соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседним домам.

Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указал, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения.

К существенным нарушениям строительных норм и правил возможно отнести, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Из материалов дела усматривается, что существенных нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил при возведении строения не допущено, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок используется по целевому назначению.

То обстоятельство, что пристрой (литер Б1) расположен на ненормативном расстоянии от смежного домостроения, само по себе не свидетельствует о нарушении чьих-то прав.

От смежных пользователей, в суд представлены заявления об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

Истцом в суд также представлено постановление администрации Центрального района г.Барнаула, которым отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу .....

Таким образом, истец принимал меры к узаконению самовольной постройки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования в полном объеме.

Истец не ставит вопрос о возврате расходов по уплате госпошлины с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Гладышевой Галиной Петровной право собственности на жилой дом литер Б,Б1, мансарда, общей площадью 115,5 кв.м., расположенный в .....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина