Решение по делу № 1-77/2022 от 26.04.2022

Дело № 1-77/2022

УИД 29RS0025-01-2022-000375-27

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 07 июня 2022 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,

при секретаре Абакумовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева В.С.,

подсудимого Попова А.Н.,

защитника – адвоката Фомина А.И., (удостоверение № 454, ордер № 57),

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области п. Октябрьский уголовное дело в отношении

Попова А.Н., родившегося ...г. в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого 31 января 2022 г. Устьянским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 2 УК РФ,

установил:

Попов А.Н. совершил незаконные переделку и сбыт огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Попов А.Н. в один из дней в период с 15 по 30 декабря 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом помещении ... д. ..., действуя умышленно, с целью незаконной переделки огнестрельного оружия, не имея полученного в установленном законом порядке разрешения – лицензии на изготовление путем переделки огнестрельного оружия, в нарушение порядка реализации и оборота оружия и боеприпасов, установленного ст.9.1 Федерального Закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г., согласно которой «Разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, а также разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности», ст.16 Федерального Закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г., согласно которой «Производство оружия патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации…» и п.2 раздела II Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому «Производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей)…», осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, умышленно, используя углошлифовальную машинку марки «Makita» укоротил ствол охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья 16 калибра модели ИЖ-18 до остаточной длины 295 мм. и опилил его ложу до общей длины оружия 490 мм., т.е. незаконно переделал его в обрез, который согласно заключению эксперта № 01/0117 от 3 марта 2022 г., является обрезом охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья 16 калибра модели ИЖ-18 с маркировочными обозначениями заводского номера «...» и относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы.

Он же в один из дней в период с 15 по 30 декабря 2021 года непосредственно после переделки охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья 16 калибра модели ИЖ-18 в обрез, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом помещении ... д. ..., действуя умышленно, в нарушение положения ст. 20 Федерального Закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г., согласно которой «Дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение лицензии на приобретение гражданского оружия либо иного предусмотренного настоящим Федеральным законом основания для приобретения оружия…», достоверно зная, об отсутствии у ФИО10 лицензии на приобретение гражданского оружия либо иного предусмотренного законом основания для приобретения оружия, с целью незаконного сбыта обреза охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья 16 калибра модели ИЖ-18 безвозмездно подарил ФИО10 указанный обрез, который согласно заключению эксперта № 01/0117 от 3 марта 2022 года, является обрезом охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья 16 калибра модели ИЖ-18 с маркировочными обозначениями заводского номера «...» и относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый Попов А.Н. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч.2 ст. 222 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого Попова А.Н. в совершении вышеуказанных преступлений, установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В связи с отказом подсудимого Попова А.Н. от дачи показаний в судебном заседании, его показания, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя.

Так при допросах в качестве подозреваемого Попов А.Н. показал, что в один из дней лета 2021 г., на чердаке ..., оставшемся его семье после смерти деда и используемым в качестве дачного дома, нашел ружье ИЖ-18 16 калибра, немного пороха, капсюля, дробь, пули, пыжи, мерные емкости, 10 патронов 16 калибра, ранее принадлежащие его деду, являющемуся охотником. После обнаружения указанных предметов, каких-либо мер для их добровольной выдачи не предпринимал, решив оставить их себе. В один из дней лета используя обнаруженные порох, капсюля, дробь, пули, пыжи, мерные емкости самостоятельно снарядил не менее 10 патронов 16 калибра. В период с 15 по 31 декабря 2021 г. приехал в указанный дом со своим другом ФИО10, с которым стал употреблять спиртное, в ходе употребления которого рассказал ФИО10 об обнаруженном на чердаке дома ружье ИЖ-18 и предложив пострелять из него в лесу. Произведя из указанного ружья не менее двух выстрелов каждый, они с ФИО10 вернулись в дом, где последний сказал ему о своем желании стать охотником. В связи с этим он решил безвозмездно подарить тому найденное на чердаке ружье, а ФИО10 согласился принять указанный подарок. Осмотрев ружье, он понял, что ствол не пригоден к стрельбе, поэтому решил его обрезать, для этого взял УШМ, отпилил ствол ружья до длины 25-30 см. и приклад от ложа ружья, оставил только пистолетную рукоятку. После чего передал ружье ФИО10, который увез обрез к себе домой. 22 февраля 2022 г. в вечернее время он с ФИО10 вновь приехали в его дом в ..., чтобы употребить спиртное. При этом ФИО10 сказал ему, что взял с собой ранее подаренное ружье. В связи с этим он отдал тому патроны к ружью в количестве 12 шт., которые хранились на чердаке дома. Далее, после употребления спиртного, они с ФИО10 в ночное время 23 февраля 2022 г., решили пострелять из вышеуказанного обреза ружья, при этом каждый произвел по 4 выстрела по кастрюлям в коридоре дома. Утром 23 февраля 2022 г. вместе с ФИО10 еще выпили спиртного у соседей по дому, после чего по пути к своему дому вновь решили пострелять из указанного обреза ружья, произведя на улице по два выстрела каждый и затем еще в помещении его дома. После этого ФИО10 сложил ружье в свою сумку, они выпили еще спиртного и уснули. Проснулся он после приезда сотрудников полиции, которые предложившие им с ФИО10 добровольно выдать оружие, но они отказались. После этого сотрудниками полиции с его согласия был произведен осмотр дома, в ходе которого обнаружен и изъят образ вышеуказанного ружья модели ИЖ-18 16 калибра, а также имеющиеся в помещениях дома гильзы от патронов (л.д. 142-145, 179-182).

В ходе проверки показаний на месте Попов А.Н. подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, показав дом в д. ... на чердаке которого обнаружил ружье модели ИЖ-18, из которого в дальнейшем изготовил обрез, передав его безвозмездно своему знакомому ФИО10 (л.д. 186-188).

В последующем при допросе в качестве обвиняемого Попов А.Н. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 222 УК РФ признал полностью, поддержал ранее данные показания (л.д. 193-194).

В судебном заседании подсудимый Попов А.Н. полностью подтвердил вышеуказанные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Анализируя показания Попова А.Н., данные им на предварительном следствии, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательными и достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Помимо собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, виновность Попова А.Н. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО12 ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО11, их показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что последний по существу дал показания, аналогичные показаниям Попова А.Н., подтвердив факт переделки последним в период с 15 по 30 декабря 2021 г. в ... д. ... одноствольного ружья 16 калибра модели ИЖ-18, обнаруженного на чердаке указанного дома и последующей передачи в этот же период получившегося обреза ружья ему в дар, а также обстоятельства, произошедшие в период с 22 по 23 февраля 2022 г. в части производства выстрелов и обнаружения после этого стреляных гильз и указанного обреза ружья в его сумке в вышеуказанном доме (л.д. 57-58).

Показаниями свидетеля Пеньевского А.Н. - ст. УУП ОМВД по Устьянскому району установлено, что 23 февраля 2022 г. в 15 час. 30 мин. он в составе СОГ с старшим УУП Кононовым С.П., оперуполномоченным Казаковым А.А., инспектором ДПС Шуловановым Д.А. прибыл по сообщению о стрельбе из оружия двумя мужчина из ... по указанному адресу, то дверь им открыл житель ... ФИО10, в этом же доме находился житель ... Попов А.Н. Указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения и отрицали свою причастность к стрельбе, на предложения добровольной выдачи оружия отреагировали негативно. В связи с тем, что в доме имелся запах пороха, следы выстрелов на стенах, наличие в помещениях дома стреляных гильз, было решено произвести осмотр места происшествия в присутствии понятых и с согласия Попова А.Н. В ходе данного осмотра на диване в жилом помещении дома была обнаружена матерчатая сумка, в которой были обнаружены- металлический ствол ..., цевье ..., ствольная коробка с пистолетной рукояткой. По внешнему виду это был обрез ружья модели ИЖ-18. Также в ходе осмотра были обнаружены 13 гильз патронов 16 калибра, которые, как и обнаруженное оружие были изъяты (л.д. 38-40).

Сотрудники полиции Кононов С.П., Казаков А.А., Шулованов Д.А., находящиеся в составе СОГ 23 февраля 2022 г. при проверке сообщения о стрельбе из оружия в ..., дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 41-42, 43-44, 45,46).

Вместе с тем, суд признает недопустимыми показания свидетелей ФИО1 и ФИО3 в части пояснений, ставших им известных при получении объяснений и написании явки с повинной ФИО10 и Поповым А.Н.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, участвующие в качестве понятых 23 февраля 2022 г. около 18 час. при осмотре ... д. ..., подтвердили участие в данном осмотре и обнаружение при его производстве на диване в жилом доме матерчатой сумки с находящимися в ней частями оружия- обреза ружья модели «ИЖ-18», а также 13 гильз патронов 16 калибра (л.д. 47-48, 49).

Свидетель ФИО9 показала, что проживает в ... с сожителем ФИО8, 23 февраля 2022 г. к ним в гости пришел Попов Антон с ранее незнакомым ей молодым человеком по имени ФИО10, с которыми они стали употреблять спиртное. Когда ФИО2 с другом ушли домой, она увидела, что ФИО10 на улице достал из находящейся при нем сумки, ружье, из которого поочередно с Поповым А. стали стрелять в воздух. Она сделал им замечание, и попросила ФИО7 вызвать полицию. Кроме того, до этого, в ночное время 23 февраля 2022 г. она также слышала звуки, похожие на выстрелы из ... (л.д. 55).

Свидетель ФИО8 дал показания аналогичные показаниям ФИО9 (л.д. 56).

Свидетели Попова А.Н и ФИО8 подтвердили, что у них в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: д. ..., который они используют в летний период как дачу. Их сын ФИО2 приезжает в указанный дом в зимний период, чтобы отдохнуть с друзьями. Сын является охотником, имеет разрешение на оружие, у него есть специализированный сейф. В феврале 2022 г от сына им стало известно, что на чердаке указанного дома он летом 2021 г. нашел ружье, которое он переделал в обрез и подарил своему другу ФИО10, с которым они вместе в феврале 2022 г. устроили стрельбу в ... (л.д. 50-51).

Показания свидетелей, исследованные судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подсудимым и его защитником не оспариваются.

Анализируя приведенные показания свидетелей, сопоставляя их между собой, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, так как они являются последовательными, в деталях согласуются друг с другом и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, подробны, последовательны, в связи, с чем оснований не доверять им, у суда нет. Оснований считать, что свидетели заинтересованы в исходе дела, неверно воспринимают события или имеют причины для оговора подсудимого, у суда не имеется.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 февраля 2022 г. установлено, что при производстве осмотра места происшествия ... д. ..., в комнате на полу возле печки и стола обнаружены гильзы патронов – 7 шт. 16 калибра в пластиковом корпусе зеленого цвета; на диване в тканевой сумке темно-синего цвета обнаружены составные части оружия: металлический ствол длинной около 30 см., на котором имеется ..., на внутренней части ствола имеются вещества темного цвета с характерным запахом пороха, ствольная накладка (цевье) на котором имеется ..., ствольная коробка с пистолетной рукояткой, которая перемотана изолентой синего цвета, на рычаге перелома оружия имеется .... В помещение холодного коридора данного дома обнаружены гильзы 16 калибра в количестве 6 штук: 4 в пластиковом корпусе и 2 в латунном корпусе. Все обнаруженные вышеуказанные предметы с места происшествия изъяты (л.д.6-12).

Указанный протокол осмотра места происшествия, отвечает требованиям ст.ст. 166 и 180 УПК РФ.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия13 гильз от патронов 16 калибра, обрез охотничьего ружья модели ИЖ-18 16 калибра осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 25-26, 27-28).

Согласно заключению эксперта ... от 3 марта 2022 г., обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья 16 калибра модели ИЖ-18 с маркировочными обозначениями заводского номера «... относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов путем укорачивания ствола ружья до остаточной длины 295 мм и опиливания ложи до общей длины оружия 490 мм. Представленный на экспертизу обрез ружья для стрельбы пригоден (л.д.22-24).

Из справки Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Архангельской области, следует, что согласно сведениям, содержащимся в базе данных Системы централизованного учёта оружия Росгварии, охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие ИЖ-18, 16 калибра 1 ствольное, ... не числится (л.д.37).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершенных преступлениях доказанной. Виновность Попова А.Н. в совершении преступлений подтверждается последовательными показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и признательными показаниями самого подсудимого. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного расследования, не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении умышленного преступления. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний, свидетелей, показания которых последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает возможным положить в основу приговора.

Исходя из разъяснений, изложенных в ч. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств», под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

Под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.

Таким образом, подсудимый Попов А.Н., не имея соответствующего разрешения (лицензии) и в нарушение ст.ст. 9.1, 16 и 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. и в нарушение п. 2 раздела II Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, то есть незаконно, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, в один из дней в период с 15 по 30 декабря 2021 г., умышленно, используя углошлифовальную машинку марки «Makita» укоротил ствол охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья 16 калибра модели ИЖ-18 и опилил его ложу, т.е. незаконно переделал его в обрез, который относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы.

Он же в один из дней в период с 15 по 30 декабря 2021 года, находясь в жилом помещении ... д. ..., действуя умышленно, в нарушение положения ст. 20 Федерального Закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г., достоверно зная, об отсутствии у ФИО10 лицензии на приобретение гражданского оружия либо иного предусмотренного законом основания для приобретения оружия, с целью незаконного сбыта обреза охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья 16 калибра модели ИЖ-18 безвозмездно подарил ФИО10 указанный обрез, который относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы.

Фактические обстоятельства совершения преступлений, квалификацию действий и обоснованность выводов экспертов в судебном заседании подсудимый и его защитник не оспаривают.

Оглашенные в суде показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования, свидетельствуют о том, что на протяжении всей досудебной стадии уголовного дела Попов А.Н. при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при участии в проверке показаний на месте давал последовательные показания об осуществлении им незаконной переделки огнестрельного оружия, выразившейся укорочении ствола охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья 16 калибра модели ИЖ-18 до остаточной длины 295 мм. и в спиливании его ложа до общей длины оружия 490 мм., который в дальнейшем безвозмездно подарил ФИО10

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Попова А.Н. по:

- части 1 статьи 223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия;

- части 2 статьи 222 УК РФ как незаконный сбыт огнестрельного оружия.

За совершенные преступления подсудимый Попов А.Н. подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание за каждое деяние, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких. С учетом обстоятельств дела в их совокупности, оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого Попова А.Н. суд признает наличии на иждивении малолетнего ребенка ФИО13 ...г. г.р., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении следователю об обстоятельствах содеянного при проверке показаний на месте и даче признательных показаний, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту оружия, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает фактическое участие в боевых действиях при прохождении военной службы на территории ... в период с 2007 по 2008 гг., полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Попова А.Н. по каждому преступлению, согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания Попова А.Н., данные в ходе следствия о том, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел сняло внутренний контроль за его поведением и явилось провоцирующим фактором к совершению умышленных преступлений.

Из справки-характеристики Врио начальника отделения УУП ОМВД России по Устьянскому району, бытовой характеристики администрации ... следует, что Попов А.Н. характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Устьянскому району Кокотков В.В. допрошенный в качестве свидетеля, охарактеризовал Попова А.Н. аналогичным образом (л.д.60).

Свидетель Зваричук Е.М. – инспектор Вельского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области - в ходе предварительного следствия показала, что в период нахождения Попова А.Н. на учете в УИИ, последний нарушал порядок и условия отбытия наказания (л.д.61-62).

По месту работы в ... Попов А.Н. характеризуется с положительно стороны, к полученной работе относится хорошо, старается выполнить её качественно и в срок.

Попов А.Н. в 2020-2022 гг. привлекался к административной ответственности по ст. 20.13 КоАП РФ, по ст. 20.1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, и многократно по линии ГИБДД, что подтверждается материалами дела.

На диспансерном наблюдении и в группе учета в психиатрическом и наркологическом кабинетах в ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» Попов А.Н. не состоит, сведений о наличии у него инвалидности в материалах уголовного дела не имеется, имеет хроническое заболевание.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Попова А.Н., состояния его здоровья, принимая во внимание признание им своей вины, а также совокупность иных смягчающих по делу обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить Попову А.Н. наказание по ст. 222. ч. 2, ст. 223 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Явки с повинной Попова А.Н. по обоим преступлениям, его поведение после совершения преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, участие в боевых действиях при прохождении военной службы на территории ..., суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности как совершённых Поповым А.Н. преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 2, ст. 223 ч. 1 УК РФ, так и личности виновного, и в соответствии с частью 1 статьи 64 УК РФ считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкциями указанных статей.

При этом с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным применить к подсудимому институт условного осуждения к основному наказанию в виде лишения свободы, предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением в период испытательного срока.

С учетом обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого Попова А.Н.., его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, учитывая применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за указанное деяние, имущественное и семейное положение, наличие алиментных обязательств у подсудимого, суд полагает возможным назначение штрафа в наименьшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, с учетом характеризующих данных Попова А.Н., суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ

При назначении наказания по совокупности преступлений подлежат применению положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору Устьянского районного суда от 31 января 2022 г.

Избранную Попову А.Н. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Из материалов дела следует, что органом предварительного следствия расследуется уголовное дело ... по факту незаконного приобретения ФИО10 обреза охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья 16 калибра модели ИЖ-18, в связи с чем, вещественные доказательства -13 гильз от патронов 16 калибра, обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья 16 калибра модели ИЖ-18 необходимо оставить на хранении в ОМВД Росси по Устьянскому району до принятия решения по уголовному делу ....

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. в размере 12 750 руб. за осуществление ими защиты Попова А.Н. в период предварительного следствия по назначению следователя, а также в размере 5100 рублей за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с подсудимого. Подсудимый Попов А.Н. молод, трудоспособен, инвалидности и заболеваний, препятствующих заниматься трудовой деятельностью, не имеет, поэтому оснований для освобождения его полностью или частично от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд

приговорил:

признать Попова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 222 УК РФ, частью 1 статьи 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 222 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по части 1 статьи 223 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить Попову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного Попова А.Н. обязанность

- не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Попову А.Н. на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - 13 гильз от патронов 16 калибра, обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья 16 калибра модели ИЖ-18 - оставить на хранении в ОМВД Росси по Устьянскому району до принятия решения по уголовному делу ...

Взыскать с осужденного Попова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам за осуществление защиты Попова А.А. в период предварительного расследования в размере 12070 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                         Заостровцева И.А.