Решение по делу № 2а-5798/2021 от 04.05.2021

УИД № 11RS0001-01-2021-008108-68                Дело № 2а-5798/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колокольниковой П.Е.,

с участием:

административного истца Ковальчук Ф.С.,

представителя административного ответчика Шомысовой Л.Н.,

заинтересованного лица Милюк Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в городе Сыктывкаре

17 августа 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Ковальчук Федора Сергеевича к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании постановления о наложении взыскания,

установил:

Ковальчук Ф.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными и отмене действий административного ответчика по выявлению нарушения 30.03.2021 установленного порядка отбывания наказания и принятого постановления от 08.04.2021 о наложении взыскания в виде объявления выговора.

В обоснование административного искового заявления указано, что 30.03.2021 в 18 час. 38 мин. Ковальчук Ф.С. после прохождения обыска, проведенного по завершению им рабочей смены, вышел на улицу, когда из отряда № 9 (СУОН) навстречу ему вышли сотрудники спецназа ФСИН количеством не менее 20 человек. По их требованию административный истец сместился к торцу здания штаба колонии, вследствие чего оказался вне строя осужденных, направлявшихся в столовую на ужин. Впоследствии ему был вручен акт №972, с которым он не согласен, поскольку умысла совершить нарушение у него не было, он лишь оказался заложником внешних обстоятельств.

Определением суда от 28.06.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Скроцкий А.И., Милюк Г.С.

Административный истец в судебном заседании, проведенного посредством видеоконференц-связи, требования административного иска и доводы в его обоснование поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска.

Заинтересованное лицо Милюк Г.С. с административным иском также не согласилась, указав на выявленные в действиях административного истца нарушения Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 статьи 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, пунктом 16 главы 3 которых установлено, что осужденные обязаны в том числе: носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.

Согласно пункту 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, они обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании п. 45 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, передвижение групп осужденных по территории ИУ (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией ИУ порядке.

В личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ - только в сопровождении администрации ИУ. В период от отбоя до подъема нахождение осужденных за пределами жилого помещения без разрешения администрации ИУ не допускается (п. 46 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

На основании пункта "а" части 1 статьей 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания выговор.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 данной статьи).

Частью 1 статьи 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как установлено судом, Ковальчук Ф.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

В ходе проверки, проведенной начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Коробкиным К.В. установлено, что 30.03.2021 в 18 час. 38 мин. Ковальчук Ф.С. передвигался по территории исправительного учреждения вне стоя осужденных, следующих из обыскного помещения производственной зоны исправительного учреждения после съема с работы без сопровождения администрации исправительного учреждения, возле медицинской части в столовую исправительного учреждения на ужин. Законное требование лейтенанта внутренней службы Скроцкого А.И. вернуться в строй осужденных на место построения Ковальчук Ф.С. не выполнил.

В рамках проведенной проверки у административного истца были получены объяснения, согласно которым с нарушением он не согласен.

В ходе судебного заседания заинтересованное лицо Милюк Г.С., в рамках занимаемой должности в ФКУ ИК-25 УФСИН России исполняющая обязанности оператора поста видеоконтроля, пояснила суду, что она с использованием систем видеонаблюдения она выявила, как Ковальчук Ф.С. покинул строй и передвигался по территории исправительного учреждения без сопровождения и направился в сторону пищеблока. Об указанных обстоятельствах она доложила Скроцкому А.И., который сразу же проследовал к административному истцу и сделал ему замечание, на которое Ковальчук Ф.С. не отреагировал.

Аналогичные сведения содержит акт № 972 от 30.03.2021, удостоверенный Скроцким А.И. и Милюк Г.С.

Предвзятость указанных сотрудников исправительного учреждения по отношению к административному истцу в судебном заседании не установлена, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Заключением по результатам проверки от 03.04.2021, утвержденным начальником ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми 08.04.2021, осужденный Ковальчук Ф.С. привлечен к дисциплинарной ответственности.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми от 08.04.2021 административный истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Суд полагает доказанным факт нарушения Ковальчук Ф.С. 30.03.2021 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившегося в передвижении по территории исправительного учреждения вне строя осужденных.

Доводы административного иска не опровергают данного факта, исключительных обстоятельств, свидетельствовавших об отсутствии вины истца в указанном нарушении, суду не представлено.

Наложенное на административного истца дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует обстоятельствам совершения нарушения, личности осужденного. Выговор объявлен начальником исправительного учреждения, т.е. лицом, которому ст. 119 УИК РФ предоставлено право наложения указанного взыскания; порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, соблюден.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Ковальчук Ф.С. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Ковальчук Федора Сергеевича к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании постановления о наложении взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий         Р.В. Куриленко

Мотивированное решение составлено 31 августа 2021г.