Решение по делу № 2-98/2022 (2-1148/2021;) от 25.11.2021

Дело №2-98/2022 (2-1148/2021)

УИД № 29RS0017-01-2021-001922-62

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 2 марта 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Воропаева Е.Н.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финрегион» к Макшаковой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» (далее – ООО «МКК «Финрегион») обратилось в Няндомский районный суд с иском к Макшаковой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4Финанс» и Макшаковой Е.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого должнику были предоставлены денежные средства в размере 23652 рублей. Договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «4Финанс» и истцом был заключен договор об уступке прав требования №. По состоянию на 1 сентября 2021 года задолженность составила 59024 рубля 05 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу – 23652рубля; сумма задолженности по процентам– 35372 рубля 05 копеек. Также истцом были понесены следующие издержки и судебные расходы: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 1277 рублей 50 копеек; расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в сумме 385 рублей 80 копеек; расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика Макшаковой Е.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59024 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970 рублей 72 копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 6663 рубля 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Финрегион» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Макшакова Е.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьям 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

С 1 июля 2014 года в Российской Федерации действует Федеральный закон от 21.12.2013 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с ч. 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Пунктом 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «4Финанс» и Макшаковой Е.В. заключен договор займа №, по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 23652 рублей на срок 21 день с даты предоставления микрозайма, с процентной ставкой 365.268% годовых. С уплатой суммы займа и процентов единовременно в размере 28629 рублей (п. 1 - 2, 4, 6 договора займа).

Согласно п. 13 договора займа, Макшакова Е.В. дала свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с п. 14 договора займа, общие условия ООО «МКК «4Финанс» ответчику были известны, понятны, Макшакова Е.В. была с ними согласна.

Материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств ответчику в размере 23652 рублей 9 марта 2020 года в 19 часов 45 минут на счет карты заемщика в ПАО «Сбербанк».

Ответчик пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы займа, однако обязательства по погашению займа не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «4Финанс» и ООО «МКК «Финрегион» заключен договор уступки прав требований № согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из выписки из реестра должников к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «МКК «Финрегион» перешло право требования по ранее заключенному с ответчиком договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку почтовых отправлений, ООО «МКК «Финрегион» 25.12.2020 г. направило в адрес Макшаковой Е.В. уведомление об уступке права требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить имеющуюся задолженность.

До настоящего времени мер к погашению задолженности ответчик добровольно не предпринимает.

Разрешая заявленные требования, суд считает их законными и обоснованными, поскольку в соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судебным приказом №2-3961/2021 мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области с учетом определения об исправлении описки в судебном приказе от 10 сентября 2021 года с Макшаковой Е.В. в пользу ООО «МКК «Финрегион» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 марта 2020 года по 10 июня 2021 года в сумме 59024 рублей 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 985 рублей 36 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 5 августа 2021 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчету, представленному стороной истца, за период с 9 марта 2020 года по 1 сентября 2021 года задолженность Макшаковой Е.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59024 рубля 05 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 23652 рубля, задолженность по процентам – 35372 рубля 05 копеек.

При взыскании задолженности суд принимает во внимание представленные истцом расчеты, которые, по мнению суда, являются верными и основанными на условиях заключенного договора займа.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с Макшаковой Е.В. задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Как установлено пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора в сумме 73 рублей 20 копеек надлежит отказать.

При этом в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК РФ, статья 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК РФ).

Таким образом, приказное производство, как наиболее упрощенный вид производства, не предполагает несение судебных издержек. Материальный спор в деле, рассматриваемом в порядке приказного производства, отсутствует и судом не разрешается.

Из изложенного следует, что судебные издержки, понесенные стороной приказного производства, в случае отмены принятого судом судебного приказа могли быть заявлены и подлежали бы разрешению в рамках спора по требованию, заявленному в порядке искового производства, либо по иску о взыскании таких расходов (убытков) с учетом положений ст. ст. 1064, 1082, 15 ГК РФ, из содержания которых следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения стороны, причинную связь между поведением и наступившим вредом.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт несения убытков, связанных с получением судебного приказа о взыскании задолженности с Макшаковой Е.В., и состоят из: расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном порядке – 204 рубля 30 копеек (стоимость почтового конверта – 13 рублей 50 копеек, почтовая отправка заказной бандероли – 100 рублей 80 копеек, запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа – 90 рублей).

В материалы дела представлен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» (Исполнитель) и ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» (Заказчик), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по поручению заказчика за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам потребительского займа, в порядке приказного производства.

Актом-отчетом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» услуг по получению судебного приказа в размере 1 000 рублей.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 декабря 2004 года N 454-0 и разъяснения пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходит из того, что расходы по оплате юридических услуг понесены истцом в рамках приказного производства, в котором ООО «Финрегион» выступало в качестве взыскателя.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено взыскание судебных расходов в порядке приказного производства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в указанной части в порядке искового производства, при этом учитывает, что по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания данных убытков с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с рассмотрение дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» (Исполнитель) и ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» (Заказчик), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по поручению заказчика за вознаграждение осуществлять мероприятия по подготовке комплекта документов для взыскания задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам потребительского займа в порядке искового производства.

Актом-отчетом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» услуг на этапе искового производства в размере 5 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически проделанной представителем работы, отсутствие возражений со стороны ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела издержки истца, понесенные им в связи с взысканием задолженности с ответчика включают связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ООО «МКК «Финрегион» подтверждена надлежащими доказательствами и обоснована необходимость несения расходов по направлению документов для подачи иска в суд.

Учитывая изложенное, издержки истца состоят из расходов, связанных с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 385 рублей 80 копеек (запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа – 180 рублей; стоимость почтового конверта – 13 рублей 50 копеек, почтовая отправка заказной бандероли – 108 рублей, почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика в сумме 84 рубля 30 копеек).

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Макшаковой Е.В. издержек в указанном размере.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов в размере 2073 рублей 20 копеек (73 рубля 20 копеек судебные расходы по направлению уведомления о досудебном урегулировании спора + 2000 рублей судебные расходы по оплате юридических услуг), следует отказать.

При этом в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей 72 копеек.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 рублей 19 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финрегион» к Макшаковой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Макшаковой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с 9 марта 2020 года по 1 сентября 2021 года в размере 59024 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг - 23652 рубля; проценты - 35 372 рубля 05 копеек, а также убытки, связанные с получением судебного приказа в размере 1204 рублей 30 копеек, всего 60228 рублей 35 копеек.

Взыскать с Макшаковой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970 рублей 72 копеек; по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей; по оплате почтовых расходов и других необходимых расходов в сумме 385 рублей 80 копеек, всего 5356 рублей 52 копейки.

Взыскать со Макшаковой Е.В. в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 36 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к Макшаковой Е.В. о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 9 марта 2022 года