Решение по делу № 2-6515/2015 от 21.07.2015

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

                         №2-15/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         Подольск

Подольский городской суд Московской области:

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, о восстановлении срока для принятия наследства, о взыскании денежных средств в счёт компенсации стоимости реализованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, 2001 г.р., с учётом уточнённых исковых требований просит восстановить ФИО5 срок для принятия наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и бабушки ФИО4; просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию, равную причитающейся истцу 1/2 доле в праве на наследственное имущество в размере 3 367 500 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО4. О смерти отца и бабушки истец узнал несколько месяцев назад, поскольку родители были разведены и отец с истцом не проживал.

После смерти отца и бабушки открылось наследственное имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

    Право собственности в порядке наследования на указанную квартиру и дом оформил ответчик на несовершеннолетнюю дочь, скрыв от нотариуса, что наследником, кроме неё, является истец, сын наследодателя. Взяв выписки из ЕГРП на указанные объекты, истец обнаружил, что правообладателями имущества являются незнакомые истцу люди. Учитывая, что наследственное имущество продано ФИО2 третьим лицам, истец хотел бы взыскать в свою пользу с ответчика стоимость 1/2 доли спорного имущества. Истец является наследником после смерти отца и бабушки, соответственно, при вступлении в права наследства после смерти отца в порядке наследования истцу бы перешли 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и дом, 1/2 доли квартиры унаследовала бы сестра истца, ФИО7

ФИО5 у судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности - ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 1152, 1153 и 1154 ГК Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В силу Пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, если при принятии наследства по истечении установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ наследственное имущество в натуре не может быть возвращено, так как у наследника, своевременно принявшего наследство, отсутствует соответствующее имущество (независимо от причин, по которым его невозможно вернуть в натуре), наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве. В случаях, когда наследство принято по истечении установленного срока с согласия других наследников, наследник, принявший его, имеет право на указанную компенсацию при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками. (ст. 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4(бабушка истца) (л.д.105).

По сообщению нотариуса ФИО11 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, в порядке наследования по закону является дочь ФИО7, наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.102).

После получения указанного жилого дома в собственность в порядке наследования по закону за несовершеннолетней ФИО7 признано право собственности на земельный участок площадью 735 кв.м при <адрес> в <адрес> МО на основании Решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 35 Земельного Кодекса РФ ввиду перехода права собственности на жилой дом (л.д.166-167).

Согласно материалам наследственного дела, ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 в виде <адрес> в <адрес> и виде денежного вклада. В материалах наследственного дела также имеется завещание, удостоверенное нотариусом <адрес>, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>(л.д.110).

В судебном заседании истец пояснил, что о смерти отца и бабушки он узнал несколько месяцев назад, поскольку родители были разведены и отец с истцом не проживал, последний раз истец видел своего отца 10 лет назад. О смерти ФИО3 истцу сообщил друг отца. Бабушка ФИО4 с ним также отношения не поддерживала. А после смерти своей матери истец уехал на постоянное место жительства из Подольска во <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что был знаком с умершим ФИО3. Подтвердил, что после развода родителей истца, последний проживал с матерью, а после её смерти переехал к родственникам матери во <адрес>. При жизни ФИО3 с сыном отношений не поддерживал. О смерти отца и бабушки истец узнал весной 2015 года, когда ему случайно позвонил друг отца, который в свое время поддерживал отношения и с матерью истца.

Допрошенный в судебном заседании ФИО14 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, указав также, что именно он рассказал их общему другу Полякову о смерти ФИО3 весной 2015 года, а уже Поляков сообщил об этом истцу.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет, поскольку показания свидетелей последовательны, не противоречат имеющимся доказательствам.

Из объяснений ФИО2 усматривается, что из разговоров с супругом ФИО5 и его матерью ФИО4 ей было известно о бывшей семье супруга и наличии у него сына от первого брака.

В связи с этим, суд считает необходимым восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как пропущенный по уважительной причине.

Согласно статье 1141 ГК РФ «Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146)».

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст. ст. 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ч. 3 ст. 1148 ГК РФ при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 31 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 является наследником по закону первой очереди после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако не вступил в права наследования, поскольку в заявлении о принятии наследства иных наследников, кроме ФИО7 не имеется. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является дочь ФИО7, наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела сообщением нотариуса.(л.д.102).

Право собственности на земельный участок общей площадью 735 кв.м при <адрес> в <адрес> признано за несовершеннолетней ФИО7 ввиду перехода права собственности на жилой дом.

Из материалов регистрационного дела усматривается, что спорные земельный участок общей площадью 735 кв.м., и жилой дом, общей площадью 47,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, переданы ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО9 на основании заключённого между ними Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156).

По заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка общей площадью 735 кв.м., и жилого дома, общей площадью 47,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с учётом НДС составляет округлённо на дату проведения оценки 4 027 000 рублей(л.д.215).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, 2001 г.р., денежную компенсацию в счёт стоимости наследственного имущества после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 013 500 рублей. ( 4 027 000 рублей/2).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что фактически спорное имущество было продано за меньшую цену являются несостоятельными и не могут служить основанием ко взысканию компенсации в меньшем размере, поскольку противоречат требованиям вышеуказанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании 1/2 доли стоимости наследственного имущества после смерти ФИО4 в виде спорной квартиры, суд руководствуется следующим.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, «При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям».

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО4, несовершеннолетняя ФИО7 унаследовала спорную <адрес> в <адрес> после смерти бабушки ФИО4 по закону как наследник первой очереди по праву представления.

Однако, при жизни ФИО4 было составлено завещание, которым принадлежащее ей имущество в виде спорной квартиры она завещала ФИО7

Доказательств того, что данной завещание отменено или изменено суду не представлено.

Также из объяснений сторон усматривается, что ФИО5, будучи несовершеннолетним на момент смерти бабушки ФИО4, фактически проживал со своей матерью и находился на иждивении своей матери.

На основании изложенного, учитывая, что при жизни ФИО4 распорядилась принадлежащим ей имуществом в пользу внучки ФИО7, а доказательств наличия у ФИО5 права на обязательную долю в наследстве после смерти бабушки ФИО4 суду не представлено, суд не находит правовых оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца стоимости 1/2 доли спорной квартиры.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 17 800 рублей.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, о восстановлении срока для принятия наследства, о взыскании денежных средств в счёт компенсации стоимости реализованного имущества -удовлетворить частично.

Восстановить ФИО5 срок для принятия наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, 2001 г.р., денежную компенсацию в счёт стоимости наследственного имущества после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 013 500 рублей.

В остальной части требований ФИО5 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, о восстановлении срока для принятия наследства, о взыскании денежных средств в счёт компенсации стоимости реализованного имущества - отказать.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья:                                      М.В. Гаврилова          

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          Подольск

Подольский городской суд Московской области:

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, о восстановлении срока для принятия наследства, о взыскании денежных средств в счёт компенсации стоимости реализованного имущества,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, о восстановлении срока для принятия наследства, о взыскании денежных средств в счёт компенсации стоимости реализованного имущества -удовлетворить частично.

Восстановить ФИО5 срок для принятия наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, 2001 г.р., денежную компенсацию в счёт стоимости наследственного имущества после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 013 500 рублей.

В остальной части требований ФИО5 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, о восстановлении срока для принятия наследства, о взыскании денежных средств в счёт компенсации стоимости реализованного имущества - отказать.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья:                                      М.В. Гаврилова